原告：楊某某，男，漢族，山西省吉縣人。
委托訴訟代理人：王福榮，吉縣法律援助中心法律服務(wù)工作者。
被告：段某某，男，漢族，山西省洪洞縣人。
被告：山西天輔區(qū)域規(guī)劃咨詢有限公司，住所地山西省臨汾市堯都區(qū)濱河?xùn)|路御景水城御豐苑1號樓301室。
法定代表人：薛慧莉，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫俐俐，女，系該公司員工。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司，住所地山西省臨汾市堯都區(qū)秦蜀路福利巷福利星城南1區(qū)5號樓。
負(fù)責(zé)人：張丹，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：谷六德，山西近道律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告段某某、山西天輔區(qū)域規(guī)劃咨詢有限公司(以下簡稱天輔公司)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人王福榮、被告段某某、被告天輔公司委托訴訟代理人孫俐俐、被告平安保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人谷六德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告因交通事故致人身傷害醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)113152元；2.平安保險(xiǎn)公司先在強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金等法定損失，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足由段某某、天輔公司賠償；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟過程中，楊某某將訴訟請求第一項(xiàng)各項(xiàng)損失113152元變更為116793元；增加一項(xiàng)訴訟請求：4.平安保險(xiǎn)公司賠償重新鑒定造成的損失657元，具體項(xiàng)目包括交通費(fèi)258元，護(hù)理誤工費(fèi)199元，伙食補(bǔ)助費(fèi)200元。事實(shí)和理由：2016年9月22日13時(shí)20分，段某某駕駛天輔公司的五菱牌小型普通客車，從吉縣縣城出發(fā)前往吉縣蘭家河村，途徑吉縣蘭家河村加油站附近公路，違法掉頭時(shí)，與由西向東直行的楊某某駕駛自己購買的大運(yùn)牌-125型二輪摩托車相撞發(fā)生交通事故，致楊某某受傷，摩托車損壞，吉縣公安局交警大隊(duì)交通事故認(rèn)定書（第1609017號）認(rèn)定段某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，楊某某無責(zé)任。經(jīng)了解，五菱牌小型普通客車在平安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。第一次庭審結(jié)束后平安保險(xiǎn)公司申請重新鑒定，楊某某要求平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)因重新鑒定給其造成的擴(kuò)大損失。
段某某辯稱，其對交通事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任劃分及鑒定意見均無異議，但發(fā)生交通事故時(shí)是工作期間，其是公司員工，所以事故由天輔公司全部處理，天輔公司通過其給楊某某墊付了25455元，由天輔公司承擔(dān)全部責(zé)任，關(guān)于楊某某主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額，其同天輔公司的辯解意見一致。
天輔公司辯稱，1.公司的事故車輛在平安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；2.事故發(fā)生后，公司通過段某某向楊某某墊付各項(xiàng)費(fèi)用25455元，請求平安保險(xiǎn)公司予以返還。其對楊某某訴稱的事實(shí)無異議，對傷殘等級無異議，對賠償數(shù)額有異議。其承認(rèn)與段某某之間的聘用關(guān)系，同意由公司承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于楊某某主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額，除鑒定費(fèi)外，其余各項(xiàng)存在證據(jù)不足以采信、適用法律不當(dāng)?shù)葐栴}，并逐項(xiàng)提出了辯解意見。
平安保險(xiǎn)公司辯稱，對事故發(fā)生真實(shí)性無異議，對責(zé)任劃分無異議，對楊某某的重新鑒定結(jié)論無異議，天輔公司在平安保險(xiǎn)公司為肇事車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，在核實(shí)相關(guān)證據(jù)后，在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法賠償并返還天輔公司的墊付費(fèi)用，訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)平安保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。關(guān)于楊某某主張各項(xiàng)損失的計(jì)算依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額等存在證據(jù)不足以采信、適用法律不當(dāng)?shù)葐栴}，并逐項(xiàng)提出了辯解意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
一、關(guān)于賠償主體問題：本案中，交警部門針對本起事故作出的《交通事故認(rèn)定書》，原、被告均無異議，段某某辯稱其是天輔公司的員工，事故發(fā)生時(shí)處于工作期間，應(yīng)由天輔公司承擔(dān)賠償責(zé)任，天輔公司認(rèn)可其是肇事車輛的所有人，且與段某某之間是聘用關(guān)系，同意承擔(dān)平安保險(xiǎn)公司賠償后的剩余賠償數(shù)額，各方主張均不違反法律規(guī)定，本院予以采納。
二、楊某某主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額：1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，楊某某主張醫(yī)療費(fèi)共計(jì)5103.25元，其在臨汾市人民醫(yī)院住院期間，大部分醫(yī)療費(fèi)由天輔公司墊付，其支付了掛號費(fèi)5.5元，其在西京醫(yī)院復(fù)查兩次，其中2016年10月24日掛號費(fèi)7元，醫(yī)療費(fèi)2800元，2016年11月14日掛號費(fèi)5元，醫(yī)療費(fèi)2285.75元。段某某、天輔公司辯稱其對楊某某在西安碑林康愛綜合門診部2800元的治療費(fèi)不予認(rèn)可，其余均予認(rèn)可，2016年9月22日至2016年10月20日楊某某在臨汾市人民醫(yī)院住院期間天輔公司墊付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)19091.12元。平安保險(xiǎn)公司辯稱關(guān)于楊某某在西安碑林康愛綜合門診部的治療費(fèi)2800元因未加蓋醫(yī)院的公章不予認(rèn)可，剩余的醫(yī)療費(fèi)2303.25元及天輔公司墊付的19091.12元予以認(rèn)可。本案中，楊某某在西安碑林康愛綜合門診部的治療費(fèi)2800元，因其僅提供《西安醫(yī)療收費(fèi)專用收據(jù)》而未能提供治療的相關(guān)情況證據(jù)和醫(yī)療費(fèi)正式發(fā)票證實(shí)其實(shí)際支出，本院對其主張的該2800元治療費(fèi)不予采納，楊某某的醫(yī)療費(fèi)為21394.37元。
2.關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，楊某某主張2800元，平安保險(xiǎn)公司對住院28天無異議，但辯稱楊某某主張的100元是省直機(jī)關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，臨汾所有機(jī)關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)是50元，故應(yīng)按照50元每天計(jì)算，本案中，根據(jù)《山西省省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》及《吉縣行政事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》的規(guī)定，結(jié)合楊某某在臨汾市人民醫(yī)院住院治療的事實(shí)，楊某某的主張符合法律規(guī)定，本院予以采納。
3.關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，楊某某主張4000元，平安保險(xiǎn)公司辯稱相關(guān)醫(yī)囑沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的記載，故不予認(rèn)可，天輔公司辯稱楊某某的主張過高，其認(rèn)為按照28天，每天50元比較合理，請法院酌情認(rèn)定。本案中，楊某某在住院救治期間加強(qiáng)營養(yǎng)符合病情需要，結(jié)合楊某某的傷殘等級，本院對天輔公司的意見予以采納，認(rèn)定為每天50元計(jì)1400元。
4.關(guān)于護(hù)理費(fèi)，楊某某主張11727.6元，住院28天，每天202.2元，出院后按照60天計(jì)算，每天101.1元。平安保險(xiǎn)公司辯稱護(hù)理天數(shù)認(rèn)可28天，對護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無異議，對護(hù)理人員2人及出院后的護(hù)理期60天不予認(rèn)可。本案中，結(jié)合楊某某的長期醫(yī)囑單及傷殘鑒定意見，參照《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，本院認(rèn)定1人護(hù)理，護(hù)理期為50天，每天101.1元計(jì)算為5055元。
5.關(guān)于誤工費(fèi)，楊某某主張22950元，每天按照150元計(jì)算，自受傷之日起算至定殘之日共計(jì)153天。平安保險(xiǎn)公司對誤工天數(shù)無異議，但辯稱因楊某某提供的工資收入不真實(shí)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照上一年度農(nóng)民純收入9454元計(jì)算，天輔公司對誤工天數(shù)無異議，但辯稱楊某某不是公司正式員工，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照上年度農(nóng)民收入計(jì)算。三被告對誤工天數(shù)均無異議，本院予以采納，吉縣壺口建筑發(fā)展有限公司城關(guān)分公司出具的證明不足以證實(shí)楊某某日工資為150元，結(jié)合楊某某在庭審中的陳述，其從事建筑行業(yè)但并非按月固定工資發(fā)放，故參照2016年山西省建筑業(yè)平均工資計(jì)算為46632÷365×153＝19547.11元。
6.關(guān)于交通費(fèi)，楊某某主張2636元，平安保險(xiǎn)公司辯稱公共汽車票據(jù)、火車票據(jù)均不能認(rèn)定其關(guān)聯(lián)性，租車費(fèi)用1000元該公司質(zhì)疑其必要性，且因租車費(fèi)楊某某未提供正式發(fā)票予以證實(shí)，故不予認(rèn)可。本案中，楊某某提交了9張吉縣-臨汾的公共汽車票、6張吉縣-西安的公共汽車票及5張西安-臨汾的火車票，5張西安-臨汾的火車票的時(shí)間分別是2016年10月24日、2016年11月17日，與楊某某在西安復(fù)查的門診收費(fèi)票據(jù)上的時(shí)間一致，楊某某主張去西安復(fù)查的交通費(fèi)1255元均有車票為證，本院予以采納。關(guān)于去臨汾住院治療及傷殘鑒定的租車費(fèi)用，楊某某提供的證據(jù)不足以證實(shí)其實(shí)際支出情況，但住院治療及傷殘鑒定確系實(shí)際發(fā)生，故本院參照公共汽車單程票價(jià)認(rèn)定為258元，故楊某某的交通費(fèi)損失共計(jì)1513元。
7.關(guān)于住宿費(fèi)，楊某某主張1038元，三被告均認(rèn)為住宿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，請法院酌情認(rèn)定。本案中，楊某某提交的由西安市碑林區(qū)新眾森招待所出具的增值稅發(fā)票，可以證明楊某某分別于2016年10月25日及2016年11月17日在該招待所住宿的花費(fèi)共計(jì)1038元，楊某某在西安住宿的時(shí)間與其在西安復(fù)查的門診收費(fèi)票據(jù)上的時(shí)間一致，且住宿費(fèi)每天168元也未明顯超出一般住宿標(biāo)準(zhǔn)，楊某某的主張有其提交的證據(jù)予以證實(shí)，故楊某某的主張本院予以采納。
8.關(guān)于殘疾賠償金，楊某某主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為54704元，并提交了吉昌鎮(zhèn)祖師廟社區(qū)及城關(guān)派出所出具的證明材料一份、與陳鳳珍的租房合同及房產(chǎn)證明文件、吉縣壺口建筑發(fā)展有限公司城關(guān)分公司出具的證明，證實(shí)其居住、收入、消費(fèi)在城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。平安保險(xiǎn)公司辯稱楊某某沒有辦理暫住證，租房協(xié)議明顯是一份新補(bǔ)的協(xié)議且工作單位沒有法人身份證明等文件，沒有提交發(fā)放工資的證據(jù)，故不予認(rèn)可。天輔公司請求法院對楊某某是否居住在縣城進(jìn)行核實(shí)。本案中，楊某某提交證據(jù)可以證明其居住、收入來源、消費(fèi)支出均在城鎮(zhèn)，本院予以采納，其殘疾賠償金計(jì)算為54704元。
9.關(guān)于精神損害撫慰金，楊某某主張8000元，平安保險(xiǎn)公司辯稱十級傷殘不會產(chǎn)生精神損害，故不予認(rèn)可。天輔公司辯稱即使產(chǎn)生精神損害，也請法院在3000元以內(nèi)酌情認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定，結(jié)合楊某某的傷殘等級及其在事故中無責(zé)任，本院采納天輔公司的意見，認(rèn)定為3000元。
10.關(guān)于鑒定費(fèi)，楊某某主張1500元，三被告均無異議，本院予以采納。
11.關(guān)于摩托車損失，楊某某主張2335元，平安保險(xiǎn)公司辯稱沒有價(jià)格鑒定且沒有正式發(fā)票，故不予認(rèn)可。天輔公司認(rèn)為無正式發(fā)票，實(shí)際損失由法院酌定。吉縣公安局交警大隊(duì)交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定“雙方車輛損壞”，可以證實(shí)摩托車損壞的事實(shí)成立，但楊某某提供的證據(jù)尚不足以證實(shí)摩托車的實(shí)際損失，本院酌情認(rèn)定為1500元。
12.關(guān)于重新鑒定造成的損失，楊某某主張657元，其中交通費(fèi)258元，護(hù)理、誤工費(fèi)199元，伙食補(bǔ)助費(fèi)200元。平安保險(xiǎn)公司辯稱只認(rèn)可一個(gè)人的交通費(fèi)，伙食補(bǔ)助費(fèi)按照一個(gè)人計(jì)算50元，其他人的護(hù)理誤工費(fèi)不予認(rèn)可。天輔公司辯稱交通費(fèi)應(yīng)有正式發(fā)票，誤工護(hù)理應(yīng)按照一人計(jì)算，伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議。因重新鑒定時(shí)，楊某某已經(jīng)治療終結(jié)，故本院對楊某某的交通費(fèi)、誤工費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)286元予以采納。以上費(fèi)用共計(jì)113737.48元。
三、關(guān)于天輔公司的墊付費(fèi)用：事故發(fā)生后，天輔公司稱其通過肇事司機(jī)段某某共向楊某某墊付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)20455元，其中醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)19091.12元（小數(shù)點(diǎn)后面的部分未計(jì)入20455元），并提供了相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，剩余的1364元是伙食補(bǔ)助費(fèi)，2016年10月21日還以段某某的名義向交警隊(duì)交納事故前期墊付款5000元。平安保險(xiǎn)公司辯稱墊付的費(fèi)用5000元、墊付的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1364元與其無關(guān)。楊某某稱確實(shí)墊付了醫(yī)療費(fèi)，但具體的金額不清楚，段某某確實(shí)給過伙食費(fèi)，具體數(shù)額也記不清楚了，其沒有在交警隊(duì)領(lǐng)取到墊付款。因天輔公司未提供證據(jù)證實(shí)楊某某確實(shí)領(lǐng)取到其向吉縣交警隊(duì)交納的5000元墊付款，故結(jié)合天輔公司提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和楊某某認(rèn)可的伙食費(fèi)，對天輔公司墊付的20455元，本院予以采納。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對于楊某某的各項(xiàng)損失共計(jì)113737.48元（包括天輔公司墊付的19091.12元醫(yī)療費(fèi)），其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)21394.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、營養(yǎng)費(fèi)1400元共計(jì)25594.37元，由平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元，余額15594.37元由平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)支付。死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的護(hù)理費(fèi)5055元、誤工費(fèi)19547.11、交通費(fèi)1513元、住宿費(fèi)1038元、殘疾賠償金54704元、精神損害撫慰金3000元及重新鑒定損失286元共計(jì)85143.11元，由平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。摩托車損失1500元由平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下承擔(dān)。關(guān)于鑒定費(fèi)用1500元，因不屬于保險(xiǎn)合同范圍，由天輔公司承擔(dān)。關(guān)于天輔公司墊付的20455元，扣除其應(yīng)當(dāng)向楊某某支付的1500元鑒定費(fèi)后，由平安保險(xiǎn)公司直接返還。
綜上所述，平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共應(yīng)賠償112237.48元，其中支付楊某某93282.48元，支付天輔公司18955元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條、第十條規(guī)定，判決如下：

中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付楊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、摩托車損失及重新鑒定損失共計(jì)112237.48元，其中18955元直接支付給山西天輔區(qū)域規(guī)劃咨詢有限公司。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2563元，由山西天輔區(qū)域規(guī)劃咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

審　判　長　　于彥祥 審　判　員　　李　斌 人民陪審員　　李金亮

書記員：馮曄琪