原告：楊海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個(gè)體工商戶(hù)，住河北省承德市隆化縣。
原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市隆化縣。
二原告委托訴訟代理人：陳華軍，河北益鐸律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：11308200810719572。
被告：張某某（系張曉哲父親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市隆化縣。
被告：董紹芬（系張曉哲母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市隆化縣。
二被告委托訴訟代理人：夏俊超，河北山莊（隆化）律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：11308199410536634。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層。
負(fù)責(zé)人：王兵，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王蘭青，河北金山嶺律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：11308201011239352。

原告楊海軍、楊某某與被告張某某、董紹芬、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月6日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊海軍、楊某某，二原告的委托訴訟代理人陳華軍，被告張某某，被告張某某、董紹芬的委托訴訟代理人夏俊超，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王蘭青到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊海軍、楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告楊海軍人身?yè)p害的經(jīng)濟(jì)損失10092.55元，其中醫(yī)藥費(fèi)2672.55元、誤工費(fèi)3870.00元、護(hù)理費(fèi)3000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600.00元、交通費(fèi)200.00元；2、判令被告賠償原告楊某某車(chē)輛損失15065.00元、拖車(chē)施救費(fèi)1400.00元、車(chē)輛損失鑒定費(fèi)3500.00元，合計(jì)19965.00元；3、判令被告保險(xiǎn)公司對(duì)上述損失在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠償，不足部分由被告張某某、被告董紹芬按責(zé)任比例賠償；4、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2019年2月4日23時(shí)許，張曉哲醉酒后駕駛冀Ｈ×××××號(hào)小型轎車(chē)沿111國(guó)道由南向北行駛至264KM處時(shí)，與相對(duì)方向原告楊海軍駕駛的冀Ｈ×××××號(hào)小型轎車(chē)相撞，造成張曉哲、楊海軍受傷，雙方車(chē)輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，張曉哲于2019年2月5日經(jīng)郭家屯鎮(zhèn)衛(wèi)生所搶救無(wú)效死亡。二被告繼承了張曉哲的遺產(chǎn)。原告楊海軍受傷后被送至隆化縣醫(yī)院治療。經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，張曉哲負(fù)此次事故的主要責(zé)任，楊海軍負(fù)此次事故的次要責(zé)任。另冀Ｈ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。原告楊某某系冀Ｈ×××××號(hào)車(chē)主。綜上所述，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，原告特提起訴訟，請(qǐng)法院查明事實(shí)，依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告張某某、董紹芬辯稱(chēng)，一、張曉哲駕駛的車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失；二、如果法院判決保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任的話，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分應(yīng)當(dāng)在二被告繼承張曉哲遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，二被告繼承的財(cái)產(chǎn)現(xiàn)在只有張曉哲事故車(chē)輛損失的賠償，超出遺產(chǎn)范圍的損失二被告不予承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，一、本案張曉哲的事故車(chē)輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠；二、在本次事故中肇事司機(jī)張曉哲存在醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的情形，該情形屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)條款責(zé)任約定的保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償?shù)那樾?，故針?duì)二原告的損失，我公司不同意承擔(dān)賠償責(zé)任；三、事故發(fā)生至今，肇事司機(jī)張曉哲家屬一直未向我公司提供張曉哲合法有效的駕駛證，如無(wú)法提供，也屬于保險(xiǎn)免責(zé)的事由；三、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我公司不同意承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2019年2月4日23時(shí)許，張曉哲醉酒后駕駛冀Ｈ×××××號(hào)小型轎車(chē)沿111國(guó)道由南向北行駛至264KM處時(shí)，與相對(duì)方向原告楊海軍駕駛的冀Ｈ×××××號(hào)小型轎車(chē)相撞，造成張曉哲、楊海軍受傷，雙方車(chē)輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，張曉哲于2019年2月5日經(jīng)郭家屯鎮(zhèn)衛(wèi)生所搶救無(wú)效死亡。此事故經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊(duì)查證：張曉哲醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，未靠道路右側(cè)行駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第二款“飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的疾病，或者過(guò)度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條”機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行右側(cè)通行?！敝?guī)定，是造成此次事故的原因。楊海軍夜間駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，未降低行駛速度。其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條第二款“夜間行駛或者容易發(fā)生發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度?！敝?guī)定，是造成此次事故的原因。因此認(rèn)定：張曉哲負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任；楊海軍負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生時(shí)，張曉哲持C1型駕駛證。張曉哲駕駛的事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告楊海軍受傷后到隆化縣醫(yī)院診療，傷情經(jīng)診斷為：1、頭部軟組織損傷2、頭外傷后神經(jīng)反應(yīng)3、胸部閉合性損傷4、雙下肺××5、右膝關(guān)節(jié)閉合性損傷。楊海軍在急診治療一天后回家休養(yǎng)。
原告楊海軍是從事副食品、五金日雜、種子化肥等經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶(hù)。其駕駛的事故車(chē)輛冀Ｈ×××××號(hào)小型普通客車(chē)的所有權(quán)人為楊某某。

本案在審理過(guò)程中，楊某某申請(qǐng)本院委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)事故車(chē)輛冀Ｈ×××××號(hào)小型普通客車(chē)的修復(fù)損失進(jìn)行鑒定，本院依法委托，隆化縣信德車(chē)輛交易信息評(píng)估有限公司作出評(píng)估報(bào)告。鑒定意見(jiàn)為：該車(chē)修復(fù)費(fèi)用為15565.00元，殘值500.00元，評(píng)估值為15065.00元。原告楊某某為此支出鑒定費(fèi)3500.00元。此外，事故發(fā)生后，楊某某支出車(chē)輛救援費(fèi)1400.00元。
此次事故導(dǎo)致張曉哲駕駛的冀Ｈ×××××號(hào)小型轎車(chē)損壞，經(jīng)隆化縣信德車(chē)輛交易信息評(píng)估有限公司評(píng)估，作出鑒定意見(jiàn)書(shū)。鑒定意見(jiàn)為：車(chē)輛事故前價(jià)值27190.00元，扣除殘值500.00元，剩余價(jià)值26690.00元。
原告楊海軍在此次事故中的損失為：醫(yī)藥費(fèi)2672.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50.00元(1天×50.00元)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600.00元(30天×20.00元)、誤工費(fèi)3870.00元（30天×129.00元)、護(hù)理費(fèi)1500.00元（15天×100.00元)、交通費(fèi)200.00元，合計(jì)8892.55元。
原告楊某某在此次事故中的損失為：車(chē)輛修復(fù)費(fèi)用15065.00元、拖車(chē)施救費(fèi)1400.00元、車(chē)輛鑒定費(fèi)3500.00元，合計(jì)19965.00元；
本院認(rèn)為，本案系侵權(quán)糾紛，張曉哲、楊海軍在此次事故中均具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告楊海軍稱(chēng)自已在事發(fā)時(shí)車(chē)速并不快，只認(rèn)可承擔(dān)10%的事故責(zé)任，經(jīng)庭審調(diào)查，事發(fā)路段沒(méi)有路燈，楊海軍夜間駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，在沒(méi)有路燈的路段，未謹(jǐn)慎駕駛，在發(fā)現(xiàn)前車(chē)壓線行駛的情況下，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，致使兩車(chē)正面相撞，原告楊海軍具有過(guò)錯(cuò)。隆化縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，認(rèn)定事故責(zé)任依法有據(jù)，應(yīng)作為本案認(rèn)定案件事故的依據(jù)。衡量楊海軍在此次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，確定其承擔(dān)事故責(zé)任的比例為30%。
關(guān)于原告楊海軍在此次事故中的損失：救護(hù)車(chē)費(fèi)包含救護(hù)傷者的搶救費(fèi)用，應(yīng)按醫(yī)療費(fèi)用處理，楊海軍的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為2672.55元；楊海軍的醫(yī)療費(fèi)用中含急診監(jiān)護(hù)費(fèi)60.00元，證明其在急診住院一天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按50.00元計(jì)算；楊海軍歲數(shù)較大，治療時(shí)間較短，恢復(fù)慢，離院后需要增加營(yíng)養(yǎng)和專(zhuān)人護(hù)理，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)均按30天計(jì)算為宜，護(hù)理費(fèi)按15天計(jì)算為宜；楊海軍為個(gè)體工商戶(hù)，其主張按每天129.00元計(jì)算誤工費(fèi)符合批發(fā)零售行業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)，予以支持；楊海軍主張因此次事故產(chǎn)生的交通費(fèi)200.00元，數(shù)額合理，予以支持。
關(guān)于原告楊某某在此次事故中的損失：車(chē)輛損失已經(jīng)鑒定，被告方對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議，本院對(duì)車(chē)輛修復(fù)損失予以確認(rèn)；楊某某因此次事故支出的拖車(chē)費(fèi)、鑒定費(fèi)屬于合理?yè)p失，應(yīng)一并計(jì)算。
張曉哲駕駛的事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司認(rèn)為張曉哲醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)屬于保險(xiǎn)免賠情形，不同意賠償。對(duì)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條之規(guī)定，醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致第三人人身?yè)p害的，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)可向侵權(quán)人主張追償?！督粡?qiáng)險(xiǎn)條例》22條雖然對(duì)幾種情況下保險(xiǎn)公司僅墊付搶救費(fèi)用且不賠償財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行了規(guī)定，但并未明確免除保險(xiǎn)公司對(duì)人身?yè)p害的賠償責(zé)任。因此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的人身?yè)p失。但因張曉哲醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛屬于法律法規(guī)的禁止性情形，故保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)免賠，同時(shí)，交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)損失不予賠付。被告張某某、董紹芬為張曉哲的法定繼承人，對(duì)于張曉哲因侵權(quán)造成他人損失的，二被告應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于二被告是否繼承了遺產(chǎn)、繼承了哪些遺產(chǎn)，現(xiàn)不明確，本院不做具體處理。
綜上所述，因原告楊海軍的損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊海軍的全部損失8892.55元。原告楊某某的損失應(yīng)由被告張某某、董紹芬在繼承張曉哲遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)70%的部分即19965.00元×70%=13975.50元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊海軍因此次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)8892.55元。
二、被告張某某、董紹芬于本判決生效后十日內(nèi)在繼承張曉哲遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償原告楊某某車(chē)輛損失、拖車(chē)費(fèi)、鑒定費(fèi)13975.50元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)559.00元，減半收取279.50元，由原告楊海軍、楊某某負(fù)擔(dān)83.85元，被告張某某、董紹芬負(fù)擔(dān)195.65元。原告楊海軍、楊某某多繳納的訴訟費(fèi)239.50元，予以退還。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員 趙珊珊

書(shū)記員： 史宏杰