原告楊某，男。委托代理人張冬寧，遼寧鋼城正大律師事務所律師。被告李某，男。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司。住所地：鞍山市鐵東區(qū)新華街**號樓*單元*號。法定代表人張慶龍，該公司總經(jīng)理。委托代理人李某。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司。住所地：沈陽市皇姑區(qū)長江街*號。法定代表人白樺，該公司總經(jīng)理。委托代理人王某，男。

原告楊某因與被告李某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司（以下簡稱：人壽市保險公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司（以下簡稱：人壽省保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月2日受理后，依法組成合議庭，在案件審理過程中，原告申請追加中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司為本案被告，本院予以準許。本院于2017年11月16日公開開庭進行了審理，原告楊某的委托代理人張冬寧、被告人壽市保險公司的委托代理人李某、被告人壽省保險公司的委托代理人王某到庭參加了訴訟。被告李某經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2017年5月7日9時30分，被告李某駕駛車牌號為遼C894**號小型轎車，沿千山區(qū)鞍山路由西向東行駛至建國大道路口實施左轉(zhuǎn)彎時與原告駕駛的助力車發(fā)生接觸碰撞，造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故。交警部門認定被告李某負此事故全部責任，原告無責任。因協(xié)商未果，故訴至貴院，原告因此起事故發(fā)生的醫(yī)療費26423元、住院伙食補助3400元、營養(yǎng)費9000元，護理費6453元，傷殘賠償金65752元，精神損害撫慰金5000元，交通費500元，二次手術費8500元，鑒定費2440元，共計127468元。被告李忠志在法律規(guī)定的答辯期限內(nèi)未向本院提交書面答辯狀，亦未出庭參加訴訟。被告人壽市保險公司在法律規(guī)定的答辯期限內(nèi)未向本院提交書面答辯狀，在庭審中辯稱：事故車輛在遼寧分公司投保交強險、商業(yè)險在我司投保50萬。鑒定費和訴訟費不同意承擔。事故認定書真實性沒有異議，要求原告方提供行車證和駕駛證原件，請法院審查其合法有關性。醫(yī)療費按照醫(yī)保用藥標準扣除自費藥，原告存在掛床9天，請法院剔除護理費、伙食補助等相關費用，門診病志真實性沒有異議。伙食補助要求按照每天50元標準計算。護理費依據(jù)費用清單顯示1級護理1天，2級護理9天。結(jié)合原告的實際情況以及鑒定標準護理60天過長。營養(yǎng)費結(jié)合實際情況及醫(yī)囑未明確加強營養(yǎng)，該費用損失我們不同意賠償。傷殘賠償金結(jié)合原告的傷情，內(nèi)固定鋼板而原告出院時并沒有恢復良好，未在合理期限內(nèi)進行鑒定。此外傷殘鑒定結(jié)論活動功能受限與內(nèi)固定鋼板未取出存在關系，且影響傷殘結(jié)論，傷殘賠償金鑒定等級存在不合理性，答辯人保留申請重新鑒定的權利，并在庭審后7日內(nèi)提交重新鑒定申請。交通費要求按每天3元標準計算賠償。二次手術費過高，且原告方未實際發(fā)生，應在實際發(fā)生后另行起訴。同時結(jié)合原告實際年齡，已經(jīng)過了60歲，二次手術可能性小，請法院審查其合理性，鑒定費是間接損失我們不同意承擔。精神撫慰金不同意賠償，結(jié)合實際情況沒有構成嚴重損害。經(jīng)審理查明，2017年5月7日9時30分，被告李某駕駛車牌號為遼C894**號小型轎車，沿千山區(qū)鞍山路由西向東行駛至建國大道路口實施左轉(zhuǎn)彎時，遇原告楊某駕駛13870號助力車，沿建國大道由北向南行駛至此，因李某忽視瞭望，致使兩車碰撞，造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故。經(jīng)鞍山市公安局公安交通管理局事故處理大隊認定：李某負此事故的全部責任，楊某無責任。另查，肇事車輛遼C894**號小型轎車的登記所有人為李某。該肇事車輛在被告人壽省保險公司投保了交強險，在被告人壽市保險公司投保了商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責任限額為50萬元。事故發(fā)生在該車輛的保險期間內(nèi)。上述事實，原告方提供的證據(jù)有：道路交通事故責任認定書、住院病歷、門診病歷、醫(yī)療費收據(jù)、費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費收據(jù)、戶口本復印件；被告方均未提供證據(jù)。以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，所證事實足資認定，予以采信。本院認為，公民享有生命健康權。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認定，李某負此事故的全部責任，楊某無責任。并無不當，且符合相關法律規(guī)定，本院予以確認。肇事車輛遼C894**號小型轎車的登記所有人為李某。該肇事車輛在被告人壽省保險公司投保了交強險，在被告人壽市保險公司投保了商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責任限額為50萬元。事故發(fā)生在該車輛的保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。”最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！敝?guī)定，對于原告的損失，本院認定由被告人壽省保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；仍不足部分，由被告人壽市保險公司在商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。被告李某不再承擔賠償責任。關于原告要求被告賠償醫(yī)療費26423元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！敝?guī)定，根據(jù)原告提供的門診病歷、住院病歷、醫(yī)療費收據(jù)等，原告的該訴訟請求沒有超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。關于原告要求被告賠償住院伙食補助費3400元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。”的規(guī)定，原告住院治療34天，但根據(jù)原告住院病歷中的體溫單顯示原告離院的時間合計為8天，應予扣除，故本院確認原告的住院伙食補助費為2600元（26天×100元）關于原告要求被告賠償護理費6453元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。”之規(guī)定，原告未提供充分證據(jù)證明護理人員的收入，故應參照上年度遼寧省居民服務業(yè)的標準計算。依據(jù)遼寧大學司法鑒定中心司法鑒定意見書，原告的傷后護理期為60日。原告的該訴訟請求沒有超出法律規(guī)定的標準，經(jīng)查屬實，本院予以支持。關于原告要求被告賠償鑒定費2440元一節(jié)，因鑒定費屬實發(fā)生，系原告支出的部分損失，原告的請求有理有據(jù)，本院予以支持。關于原告要求被告賠償交通費500元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”之規(guī)定，根據(jù)原告住院天數(shù)及實際情況，原告的交通費要求數(shù)額略高，本院依法酌定原告的交通費為200元。關于原告要求被告賠償殘疾賠償金65752元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！敝?guī)定，經(jīng)查，原告系城鎮(zhèn)戶口，經(jīng)遼寧大學司法鑒定中心鑒定：楊某右腕關節(jié)損傷評定為十級傷殘。雖被告保險公司對該鑒定結(jié)論提出異議，但其并未在庭審后規(guī)定期限內(nèi)提出相關申請，故本院對被告的該異議不予采信。原告該訴訟請求沒有超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。關于原告要求被告賠償精神撫慰金5000元一節(jié)，此起交通事故給原告造成了一處十級傷殘，在精神上遭受一定的痛苦，原告該訴訟請求沒有超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。關于原告要求被告賠償營養(yǎng)費9000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定?！敝?guī)定，經(jīng)遼寧大學司法鑒定中心鑒定：原告的營養(yǎng)期為90日。按每日100元標準計算，原告該訴訟請求沒有超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。關于原告要求被告賠償二次手術費8500元一節(jié)，經(jīng)遼寧大學司法鑒定中心鑒定：原告內(nèi)固定物二次手術取出的費用預估為8500元，原告該訴訟請求沒有超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。以上共計126368元，其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費合計46523元，故被告人壽省保險公司應在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告79845元、在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告1萬元，合計89845元；被告人壽市保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告36523元。關于被告保險公司主張其不承擔本案訴訟費用和鑒定費一節(jié)，雖保險公司在其提供的保險合同格式條款中免除自己承擔訴訟費用和鑒定費的責任，但該格式條款未遵循公平原則確定雙方權利義務，根據(jù)《合同法》第三十九條：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款?！薄⒌谒氖畻l：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效?！钡囊?guī)定，本院認為，即使保險公司對該條款進行了明確說明，也應認定為無效。依照《中華人民共和國保險法》第六十六條：“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。”的規(guī)定，鑒于交強險系非贏利性、民生性的一項保險，國務院頒布的《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條規(guī)定的賠償項目中，訴訟費不在賠償項目之列，故在交強險范圍內(nèi)，保險公司不承擔訴訟費。作為以贏利為目的商業(yè)險之一的商業(yè)第三者責任險理應賠償被保險人因敗訴而承擔的訴訟費。保險公司與肇事車輛的車主同為本案被告，為減少訴累，本院認定本案肇事車輛的車主依法應當承擔的本案訴訟費和鑒定費由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)直接承擔。被告李某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為放棄相關訴訟權利。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。”的規(guī)定，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第三條，第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條，第二十條，第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告楊某89845元；二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告楊某36523元；三、駁回原告楊某的其他訴訟請求。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2849元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司負擔2824元，由原告楊某負擔25元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。