.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦某某市海港區(qū)人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2017）冀0302民初10790號(hào)原告：楊洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住秦某某市青龍滿族自治縣，公民身份號(hào)碼：×××。委托訴訟代理人：張順達(dá)，河北凱悅律師事務(wù)所律師。被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人：王輝，系總經(jīng)理。委托訴訟代理人：任鳳國，公司職員。原告楊洪某訴被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊洪某委托訴訟代理人張順達(dá)，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司委托訴訟代理人任鳳國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告楊洪某向本院提出訴訟請求：一、請求判定被告承擔(dān)原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失46893.5元；二、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年4月21日16時(shí)30分許，楊晉濤駕駛×××小型客車沿251省道青龍滿族自治縣安子嶺鄉(xiāng)南寨隧道東側(cè)路段行駛超車時(shí)，與前方同向張志國駕駛的×××車轉(zhuǎn)彎時(shí)發(fā)生碰撞的事故。經(jīng)青龍滿族自治縣公安交管大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，此次事故楊晉濤承擔(dān)主要責(zé)任，張志國承擔(dān)事故的次要責(zé)任。此事故造成×××車輛損失費(fèi)40085元，評估費(fèi)1300元，拖車費(fèi)1500元，拆解費(fèi)4008.5元，共計(jì)46893.5元?，F(xiàn)申請法院判定被告支付本次事故的全部損失46893.5元。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司辯稱，對事故事實(shí)責(zé)任認(rèn)定無異議，但認(rèn)為原告的鑒定金額過高，不予認(rèn)可，申請重新鑒定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任不予賠償。拆解費(fèi)不予認(rèn)可。要求我方提供全部損失，要求原告提供追償方身份證、保單。原告楊洪某為支持其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)：證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書1份，證明事故發(fā)生經(jīng)過，原告車輛損壞。證據(jù)二、商業(yè)險(xiǎn)保單一份，證明原被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。證據(jù)三、駕駛證和行駛證復(fù)印件各一份，證明原告有合法主體資質(zhì)，駕駛員有合法駕駛資質(zhì)。證據(jù)四、評估報(bào)告一份，系有合法鑒定評估資質(zhì)的且是海港區(qū)法院入圍備選鑒定機(jī)構(gòu)的信德保險(xiǎn)公估有限公司作出，證明原告車損為40085元。證據(jù)五、配件費(fèi)發(fā)票一張，修理明細(xì)二頁，修理費(fèi)發(fā)票一張，證明原告車損為40085元，且受損車輛已經(jīng)實(shí)際修理。證據(jù)六、評估費(fèi)發(fā)票一張，證明評估費(fèi)1300元。證據(jù)七、施救費(fèi)發(fā)票一張，證明施救費(fèi)1500元。拆解費(fèi)4008.5元沒有發(fā)票，原告已經(jīng)實(shí)際支付，故共計(jì)損失金額為46893.5元。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：1、對證一、二、三、七均無異議；2、對證四、五、六有異議，車輛拆解前沒有通知我司拆解，所以對于明細(xì)不予認(rèn)可，且維修發(fā)票具體的修理廠不知道是哪里，沒有通知我司維修地點(diǎn)。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司未提交證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。雙方有爭議的事實(shí)及認(rèn)定：本次交通事故造成原告楊晉濤所有的×××車輛實(shí)際損壞，原告為對受損車輛施救支付施救費(fèi)1500元，事發(fā)后，原告委托信德保險(xiǎn)公估公司對受損車輛進(jìn)行了公估，經(jīng)公估×××車輛的損失價(jià)值為40085元，原告支付公估費(fèi)1300元；公估后，原告對受損車輛在秦某某崇德汽車服務(wù)有限公司進(jìn)行了維修，支付維修費(fèi)40485元（包括修理費(fèi)9300元，更換配件費(fèi)31185元）。原告所有的車輛在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)保額為116800元，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。上述事實(shí)有原告當(dāng)庭陳述及提供的公估報(bào)告書、公估費(fèi)發(fā)票、保險(xiǎn)單、修理費(fèi)發(fā)票及修理明細(xì)等證據(jù)在卷佐證。本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效。原告投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按約定在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，楊晉濤承擔(dān)主要責(zé)任，張志國承擔(dān)事故的次要責(zé)任；對該認(rèn)定書所認(rèn)定的事實(shí)，本院予以采信。原告楊洪某訴前委托具有資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)對×××號(hào)車損進(jìn)行了評估，該機(jī)構(gòu)出具的”公估報(bào)告書”合法有效，本院予以采信；被告主張對”公估報(bào)告書”不予認(rèn)可，申請重新鑒定；因被告主張無相應(yīng)的證據(jù)證明，故被告主張無事實(shí)、法律依據(jù)，本院不予支持。原告在受損車輛損失價(jià)格確定后，及時(shí)將受損車輛送至專業(yè)修理廠進(jìn)行維修，是為了避免損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，其維修的價(jià)值與評估的價(jià)值相近，該修理廠也出具了正式票據(jù)及修理結(jié)算單，對原告的車損價(jià)值應(yīng)予以認(rèn)定。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司應(yīng)賠償原告合理合法損失。被告在履行賠償義務(wù)后，可依法行使向第三者的代位追償權(quán)。關(guān)于原告損失的確定：1、車輛損失，受損車輛經(jīng)原告委托評估機(jī)構(gòu)評估價(jià)值為40085元，因評估機(jī)構(gòu)作出的工時(shí)費(fèi)過高，本院酌定扣減工時(shí)費(fèi)3000元，車輛損失為37085元；2、公估費(fèi)，原告為確認(rèn)受損車輛的價(jià)值委托評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，其實(shí)際支付的費(fèi)用被告應(yīng)予以賠償，公估費(fèi)為1300元；3、施救費(fèi)，事發(fā)后，原告需對受損車輛進(jìn)行施救，其實(shí)際支付的施救費(fèi)，被告應(yīng)予以賠償，施救費(fèi)為1500元；4、拆解費(fèi)，因原告主張的此項(xiàng)費(fèi)用未提供相應(yīng)的證據(jù)，故本院對原告主張的此項(xiàng)費(fèi)用不予支持。綜上所述，原告的損失為：車損37085元、公估費(fèi)1300元、施救費(fèi)1500元，合計(jì)39885元；本院對原告的其他訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十五條、第六十條、第六十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十九條之規(guī)定，判決如下：一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告楊洪某損失39885元；二、駁回原告楊洪某的其他訴訟請求。如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付逾期遲延履行債務(wù)期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)972元，減半收取486元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。審判員陜玉江二○一八年五月十八日書記員田溫馨