楊某新
唐寶華（河北通和律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司
徐偉

原告楊某新。
委托代理人唐寶華，河北通和律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司。
法定代表人劉金春，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐偉，公司員工。
原告楊某新與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“人壽財(cái)險(xiǎn)滄州公司”）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬愛(ài)敏獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某新的委托代理人唐寶華，被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州公司委托代理人徐偉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告在被告處填具保險(xiǎn)單后，雙方之間即形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，是雙方真實(shí)意思表示，本院對(duì)此給以認(rèn)定。按照合同約定，原告車輛發(fā)生事故后，被告應(yīng)當(dāng)在其投保的保險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償，但原告在仲裁委員會(huì)主持下與第三者達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，不能約束被告。對(duì)于被告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額，應(yīng)根據(jù)原告提交的證據(jù)，依法予以確定。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)用，均提交了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的票據(jù)及相應(yīng)病例予以證實(shí)，被告辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但并未提交相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)12578.12元，本院予以確認(rèn)。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)675元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元被告無(wú)異議，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)500元及自行車損失200元符合常理，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生時(shí)李辰熙僅為一周歲孩子，根據(jù)診斷證明住院期間兩人護(hù)理，出院后原告主張一人護(hù)理30天符合實(shí)際情況，本院予以支持。但原告只提交了護(hù)理人員的誤工證明、事發(fā)前三個(gè)月工資表、用工證明，并未提交勞動(dòng)合同及用工單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)，因原告提交的關(guān)于護(hù)理人員工資證明存在較大瑕疵，故對(duì)原告提交上述證據(jù)本院不予采信。李辰熙住院期間護(hù)理人員費(fèi)用按2013年度河北省職工年平均工資39542元／年計(jì)算，出院后根據(jù)護(hù)理人員李真真的長(zhǎng)期居住地為城鎮(zhèn)，按河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元／年計(jì)算。仲裁費(fèi)1000元系原告楊某新因此次事故的實(shí)際支出，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由被告承擔(dān)。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、二十三條、二十四條、六十五條、六十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司賠償原告各項(xiàng)損失27742.42元。
上述給付內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)給付。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)515元，減半收取257.5元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告在被告處填具保險(xiǎn)單后，雙方之間即形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，是雙方真實(shí)意思表示，本院對(duì)此給以認(rèn)定。按照合同約定，原告車輛發(fā)生事故后，被告應(yīng)當(dāng)在其投保的保險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償，但原告在仲裁委員會(huì)主持下與第三者達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，不能約束被告。對(duì)于被告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額，應(yīng)根據(jù)原告提交的證據(jù)，依法予以確定。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)用，均提交了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的票據(jù)及相應(yīng)病例予以證實(shí)，被告辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但并未提交相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)12578.12元，本院予以確認(rèn)。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)675元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元被告無(wú)異議，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)500元及自行車損失200元符合常理，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生時(shí)李辰熙僅為一周歲孩子，根據(jù)診斷證明住院期間兩人護(hù)理，出院后原告主張一人護(hù)理30天符合實(shí)際情況，本院予以支持。但原告只提交了護(hù)理人員的誤工證明、事發(fā)前三個(gè)月工資表、用工證明，并未提交勞動(dòng)合同及用工單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)，因原告提交的關(guān)于護(hù)理人員工資證明存在較大瑕疵，故對(duì)原告提交上述證據(jù)本院不予采信。李辰熙住院期間護(hù)理人員費(fèi)用按2013年度河北省職工年平均工資39542元／年計(jì)算，出院后根據(jù)護(hù)理人員李真真的長(zhǎng)期居住地為城鎮(zhèn)，按河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元／年計(jì)算。仲裁費(fèi)1000元系原告楊某新因此次事故的實(shí)際支出，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由被告承擔(dān)。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、二十三條、二十四條、六十五條、六十六條之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司賠償原告各項(xiàng)損失27742.42元。
上述給付內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)給付。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)515元，減半收取257.5元，由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬愛(ài)敏

書(shū)記員：薛紅偉