楊某某
邊潮（河北正昊律師事務所）
閆某某
吳凌云（河北寶成律師事務所）
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
趙帥

原告:楊某某。
委托代理人:邊潮，河北正昊律師事務所律師。
被告:閆某某。
委托代理人:吳凌云，河北寶成律師事務所律師。
被告:安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。
負責人:張東升，公司經(jīng)理。
住所地:廊坊市愛民西道169號學院區(qū)集中供熱辦公樓二樓。
委托代理人:趙帥，公司職員。
原告楊某某訴被告閆某某、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年6月25日立案受理后，原告楊某某申請對其傷殘等級、護理期限進行鑒定，中天司法鑒定中心于2014年11月25日出具司法鑒定意見書，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托代理人邊潮、被告閆某某及其委托代理人吳凌云、被告保險公司委托代理人趙帥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民人身權利、合法的財產(chǎn)權利受法律保護，侵害者應當承擔相應的法律責任。同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人同時起訴侵權人和保險公司，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中肇事車輛冀R×××××號小轎車在被告保險公司投保交強險及商業(yè)第三者責任保險，故原告損失應先行由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分，根據(jù)香河縣公安交通警察大隊認定，被告閆某某負事故全部責任，故被告閆某某應對原告交強險限額外損失承擔全部賠償責任，因冀R×××××號小轎車在被告保險公司投保商業(yè)第三者責任保險，故被告閆某某賠償部分應由被告保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)予以賠償。被告保險公司辯稱，訴訟費、鑒定費不屬于保險賠償范圍，本院認為，根據(jù)被告保險公司商業(yè)第三者責任保險條款第五條:“在本合同保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險車輛過程中發(fā)生意外事故致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀的，對依法應當由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任中超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額以上的部分，本公司按照相關法律和本合同的規(guī)定負責賠償”，第六條:“被保險人或其允許的合法駕駛人因使用保險車輛造成第三者人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀而被提起訴訟或仲裁的，對被保險人的訴訟費用以及其他必要合理費用（以下簡稱法律費用），本公司按照本合同規(guī)定負責賠償”，故被告保險公司抗辯，本院不予支持，其應當對原告交強險限額外損失承擔全部賠償責任，被告閆某某在本案中不承擔賠償責任。
原告楊某某因本次事故產(chǎn)生醫(yī)療費85184.2元（含被告閆某某墊付4044.29元）、鑒定費4400元，提供證據(jù)證明，本院予以確認。原告主張住院伙食補助費按每天50元、住院32天計算，共計1600元，計算標準符合法律規(guī)定，住院天數(shù)提供證據(jù)證實，本院予以確認。原告主張誤工費按每月2300元、誤工190天（自2014年5月15日事故發(fā)生之日至2014年11月24日）計算，共主張14566元，計算標準未提供充分證據(jù)，本院不予支持，本院認為，原告誤工費以參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)林牧漁業(yè)標準每年13664元計算為宜，誤工時間因原告未能提交持續(xù)誤工證明，本院不予支持，本院根據(jù)原告提交證據(jù)誤工時間確定為152天（住院32天＋出院后建議休息4個月），故原告誤工費確定為5690.21元（13664元／年÷365天×152天）。原告主張護理費按每月2500元、護理90天計算，共主張7500元，計算標準、護理天數(shù)均提供證據(jù)證明，本院予以確認。原告主張交通費1100元，考慮原告確有交通費實際支出，本院結合原告住址距其就診醫(yī)院距離及其入院、出院、復查情況，交通費酌定為800元。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定傷殘賠償指數(shù)為20%，主張傷殘賠償金按照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)村居民人均年純收入9102元計算，共計36408元（9102元／年×20年×20%），提供證據(jù)證明，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張精神損害撫慰金6000元，本院認為，本次事故造成原告?zhèn)檩^重，給原告及其家人造成較大精神損害，該項主張與法有據(jù)，本院予以支持。原告主張電動車損失費2000元，未提交證據(jù)，本院不予支持。以上原告各項損失共計147582.41元，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元、誤工費5690.21元、護理費7500元、交通費800元、傷殘賠償金36408元、精神損害撫慰金6000元，共計66398.21元，交強險限額外的損失81184.2元，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償。被告閆某某為原告墊付4044.29元，被告閆某某要求被告保險公司將此款直接向其支付，本院認為，被告閆某某主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持，故被告保險公司共應賠償原告楊某某143538.12元（66398.21元＋81184.2元－4044.29元），應向被告閆某某支付4044.29元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告楊某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計143538.12元，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司向被告閆某某支付被告閆某某為原告楊某某墊付的醫(yī)療費4044.29元，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告楊某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3580元，由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司負擔3252元，由原告楊某某負擔328元，被告負擔部分原告已預交，被告安盛天平汽車保險股份有限公司廊坊中心支公司負擔部分待判決生效后徑付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，公民人身權利、合法的財產(chǎn)權利受法律保護，侵害者應當承擔相應的法律責任。同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人同時起訴侵權人和保險公司，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中肇事車輛冀R×××××號小轎車在被告保險公司投保交強險及商業(yè)第三者責任保險，故原告損失應先行由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分，根據(jù)香河縣公安交通警察大隊認定，被告閆某某負事故全部責任，故被告閆某某應對原告交強險限額外損失承擔全部賠償責任，因冀R×××××號小轎車在被告保險公司投保商業(yè)第三者責任保險，故被告閆某某賠償部分應由被告保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)予以賠償。被告保險公司辯稱，訴訟費、鑒定費不屬于保險賠償范圍，本院認為，根據(jù)被告保險公司商業(yè)第三者責任保險條款第五條:“在本合同保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險車輛過程中發(fā)生意外事故致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀的，對依法應當由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任中超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額以上的部分，本公司按照相關法律和本合同的規(guī)定負責賠償”，第六條:“被保險人或其允許的合法駕駛人因使用保險車輛造成第三者人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀而被提起訴訟或仲裁的，對被保險人的訴訟費用以及其他必要合理費用（以下簡稱法律費用），本公司按照本合同規(guī)定負責賠償”，故被告保險公司抗辯，本院不予支持，其應當對原告交強險限額外損失承擔全部賠償責任，被告閆某某在本案中不承擔賠償責任。
原告楊某某因本次事故產(chǎn)生醫(yī)療費85184.2元（含被告閆某某墊付4044.29元）、鑒定費4400元，提供證據(jù)證明，本院予以確認。原告主張住院伙食補助費按每天50元、住院32天計算，共計1600元，計算標準符合法律規(guī)定，住院天數(shù)提供證據(jù)證實，本院予以確認。原告主張誤工費按每月2300元、誤工190天（自2014年5月15日事故發(fā)生之日至2014年11月24日）計算，共主張14566元，計算標準未提供充分證據(jù)，本院不予支持，本院認為，原告誤工費以參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)林牧漁業(yè)標準每年13664元計算為宜，誤工時間因原告未能提交持續(xù)誤工證明，本院不予支持，本院根據(jù)原告提交證據(jù)誤工時間確定為152天（住院32天＋出院后建議休息4個月），故原告誤工費確定為5690.21元（13664元／年÷365天×152天）。原告主張護理費按每月2500元、護理90天計算，共主張7500元，計算標準、護理天數(shù)均提供證據(jù)證明，本院予以確認。原告主張交通費1100元，考慮原告確有交通費實際支出，本院結合原告住址距其就診醫(yī)院距離及其入院、出院、復查情況，交通費酌定為800元。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定傷殘賠償指數(shù)為20%，主張傷殘賠償金按照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)村居民人均年純收入9102元計算，共計36408元（9102元／年×20年×20%），提供證據(jù)證明，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張精神損害撫慰金6000元，本院認為，本次事故造成原告?zhèn)檩^重，給原告及其家人造成較大精神損害，該項主張與法有據(jù)，本院予以支持。原告主張電動車損失費2000元，未提交證據(jù)，本院不予支持。以上原告各項損失共計147582.41元，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元、誤工費5690.21元、護理費7500元、交通費800元、傷殘賠償金36408元、精神損害撫慰金6000元，共計66398.21元，交強險限額外的損失81184.2元，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償。被告閆某某為原告墊付4044.29元，被告閆某某要求被告保險公司將此款直接向其支付，本院認為，被告閆某某主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持，故被告保險公司共應賠償原告楊某某143538.12元（66398.21元＋81184.2元－4044.29元），應向被告閆某某支付4044.29元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告楊某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計143538.12元，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司向被告閆某某支付被告閆某某為原告楊某某墊付的醫(yī)療費4044.29元，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告楊某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3580元，由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司負擔3252元，由原告楊某某負擔328元，被告負擔部分原告已預交，被告安盛天平汽車保險股份有限公司廊坊中心支公司負擔部分待判決生效后徑付原告。

審判長：任玉慶
審判員：王偉珂
審判員：張宗杰

書記員：王新旭