上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜都市，委托訴訟代理人李攀，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。上訴人（原審被告）：湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司，住所地：湖北省葛店開發(fā)區(qū)三號(hào)工業(yè)區(qū)。法定代表人楊從林，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人姜嘉文，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原審認(rèn)定事實(shí)，原告于2001年8月到被告處從事制管工作。被告未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，未按時(shí)發(fā)放工資。因被告遲延發(fā)放工資，雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議。原告于2017年10月16日通過(guò)郵寄方式通知被告解除勞動(dòng)關(guān)系即離職，要求被告出具相應(yīng)離職證明、支付補(bǔ)償金。原、被告雙方分別于2007年3月1日、2012年3月22日,簽訂為期一年的《聘用合同》，約定每月按200工時(shí)核算基本工資，超出200工時(shí)部分計(jì)為加班工時(shí)。原、被告雙方后于2017年1月簽訂為期兩年的勞動(dòng)合同。原、被告雙方于2017年1月簽訂為期兩年的勞動(dòng)合同。原告離職前十二個(gè)月的平均工資為4,798元。被告未提交證據(jù)證明在工作期間已安排原告休完全部年休假。被告提交證據(jù)證明自2017年7月1日至9月30日期間的工資已發(fā)放給原告。被告對(duì)原告部分時(shí)間段的（靈活就業(yè)人員）養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)予以報(bào)銷，但沒有為原告繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，鄂州市葛店經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出鄂州葛勞人仲案（2017）第378號(hào)裁決，被告應(yīng)向原告出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明書；被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48,810元；被告應(yīng)為原告補(bǔ)繳工作期間未繳納的社保；協(xié)助原告辦理領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金手續(xù)；駁回原告其他仲裁申請(qǐng)。原審認(rèn)為，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人，不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資。用人單位為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是其法定義務(wù)，自勞動(dòng)關(guān)系建立之日起就應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。被告拖欠勞動(dòng)者的工資、沒有為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是對(duì)原告權(quán)利的侵害。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：…（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；…”及第五十條“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)?！钡囊?guī)定，原、被告對(duì)解除勞動(dòng)合同關(guān)系均無(wú)異議，原、被告間的勞動(dòng)合同關(guān)系已解除；被告應(yīng)當(dāng)向原告出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明書。故原告要求確認(rèn)雙方的勞動(dòng)關(guān)系已解除、出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明書的訴訟請(qǐng)求，原審予以支持。經(jīng)勞動(dòng)仲裁后，被告對(duì)原告自2017年7月1至9月30日期間的工資已補(bǔ)發(fā)，拖欠工資的情形已不存在。原告要求被告支付拖欠工資及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，該訴訟請(qǐng)求原審不予支持。雙方因遲延發(fā)放工資而發(fā)生爭(zhēng)議，在勞動(dòng)關(guān)系尚未明確解除的情形下，原告自行離職，客觀上給用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成一定影響。雖然原告沒有過(guò)錯(cuò)，但被告扣發(fā)原告10月份的工資明顯不妥。為建立和諧的勞資關(guān)系，原告10月份的工資應(yīng)按實(shí)際工作日參照平均工資核發(fā)較為適宜。故原告要求被告支付10月份工資的訴訟請(qǐng)求，原審予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。用人單位逾期仍未繳納或者補(bǔ)足社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)可以向銀行和其他金融機(jī)構(gòu)查詢其存款賬戶；并可以申請(qǐng)縣級(jí)以上有關(guān)行政部門作出劃撥社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的決定，書面通知其開戶銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)劃撥社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。用人單位賬戶余額少于應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的,社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)可以要求該用人單位提供擔(dān)保，簽訂延期繳費(fèi)協(xié)議。用人單位未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)且未提供擔(dān)保的，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)可以申請(qǐng)人民法院扣押、查封、拍賣其價(jià)值相當(dāng)于應(yīng)當(dāng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的財(cái)產(chǎn)，以拍賣所得抵繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”、第八十六條“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足，并自欠繳之日起，按日加收萬(wàn)分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款”的規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳屬行政行為，不屬本案的處理范圍。且原告未提供證據(jù)證明“因政策無(wú)法補(bǔ)繳”社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。故原告要求被告補(bǔ)繳其工作期間各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或補(bǔ)償相應(yīng)損失的訴訟請(qǐng)求，原審不予支持。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條的規(guī)定，職工享有帶薪年休假的權(quán)利，職工未休年休假可享受相應(yīng)的工資報(bào)酬待遇。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第三十九條第二款以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條的規(guī)定，勞動(dòng)者有證據(jù)證明其無(wú)法提供由用人單位掌握的與其請(qǐng)求有關(guān)的證據(jù)，用人單位拒不提供的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，或者依法推定勞動(dòng)者的主張成立。被告未提供證據(jù)證明勞動(dòng)者已休年休假，應(yīng)推定勞動(dòng)者未休年休假。但根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”的規(guī)定，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)及時(shí)主張自己的權(quán)利。本案中，原審依法支持原告在仲裁時(shí)效期限內(nèi)一年的未休年休假的報(bào)酬待遇（原告應(yīng)休年休假確定為10天）?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；…”的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)給予原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告要求被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，原審予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條：“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定，被告沒有為原告辦理失業(yè)保險(xiǎn)導(dǎo)致原告不能享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，被告應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的損失。故原告要求被告賠償失業(yè)保險(xiǎn)金損失的訴訟請(qǐng)求，原審予以支持。加班費(fèi)問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬：（一）安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬；…”、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)應(yīng)當(dāng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的民事權(quán)利被侵害之日起二年內(nèi)及時(shí)主張。本案中，雖然原告提交的兩份《聘用合同》足以證明因被告延長(zhǎng)工作時(shí)間其應(yīng)獲得加班費(fèi)，但因其未及時(shí)向人民法院主張，故原告要求被告支付延長(zhǎng)工作時(shí)間加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，原審不予支持。社保檔案按一人一卡統(tǒng)一管理。原告已按靈活就業(yè)人員納入社保體系，其社保檔案在原告戶藉所在地。被告沒有為原告建立社保檔案。故原告要求被告立即為其辦理社保檔案等的轉(zhuǎn)移手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，原審不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、第七十七條、第九十一條、第一百條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第（二）（三）項(xiàng)、第四十六條第（一）項(xiàng)、第四十七條第一款、第五十條，《中華人民共和國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第三十九條第二款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決,一、原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系解除；被告湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司于判決生效后十五日內(nèi)向原告楊某某出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明書；二、被告湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司應(yīng)支付原告楊某某2017年10月份的工資2,558.93元（4,798元/30天×16天）；三、被告湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司應(yīng)支付原告楊某某未休年休假報(bào)酬4,411.95元（4,798元/月÷21.75天/月×10天×200%）；四、被告湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司應(yīng)支付原告楊某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金79,167元（4,798元/月×16.5個(gè)月）;五、被告湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司應(yīng)賠償原告楊某某相應(yīng)的失業(yè)保險(xiǎn)金損失20,580元（1,225元/月×70%×24個(gè)月）；六、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求；上述應(yīng)付款項(xiàng)共計(jì)106,717.88元，于判決生效之日起三日內(nèi)一次性付清，逾期履行的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理；案件受理費(fèi)10元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1,020元，均由被告湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。上訴人楊某某的上訴理由：1、一審法院僅支持上訴人一年的未體年休假工資違背客觀事實(shí)，屬于法律理解和適用錯(cuò)誤,年休假工資不應(yīng)適用一年仲裁時(shí)效的規(guī)定,因?yàn)槟晷菁俟べY地是工資的一部分,依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款的規(guī)定,勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的,勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效的限制;但是勞動(dòng)關(guān)系終止的,應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。即使年休假工資應(yīng)適用一年仲裁時(shí)效的規(guī)定,但被上訴人無(wú)證據(jù)證明2008年起上訴人就已知道其有享受年休假的權(quán)利而一直不要求享受,一審法院武斷的認(rèn)定上訴人一直知道自己享有年休假的權(quán)利而不及時(shí)主張,屬于認(rèn)定錯(cuò)誤。從2008年上訴人可依法享受年休假開始至上訴人2018年10月離職整個(gè)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間被上訴人一直未安排上訴人休過(guò)年休假或者支付過(guò)年休假工資,被上訴人未安排上訴人享受年休假且不支付未休年休假工資的違法行為一直處于一種持續(xù)狀態(tài),一直持續(xù)到2018年10月雙方勞動(dòng)關(guān)系解除,違法行為一直未間斷，時(shí)效應(yīng)當(dāng)從違法行為結(jié)束后開始計(jì)算。2、一審法院認(rèn)定上訴人要求補(bǔ)繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)或賠償社保損失的請(qǐng)求不屬于人民法院民事案件審理范用,法院不予審理屬于法律理解錯(cuò)誤。上訴人認(rèn)為補(bǔ)繳社保依法屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議審理范圍,根據(jù)《湖北省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題處理意見》“鄂人社發(fā)(2009)35號(hào)”第九條關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議條款,以及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條的規(guī)定,社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議都屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議審理范圍。根據(jù)2013年9月《湖北省高級(jí)人民法院民事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》第23條的規(guī)定,上訴人關(guān)于補(bǔ)繳社?；蛸r償?shù)恼?qǐng)求依法也應(yīng)當(dāng)屬于人民法院審理范圍。3、加班費(fèi)屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件,不應(yīng)適用民事訴訟時(shí)效的規(guī)定,更不受時(shí)效的限制,一審適用法律錯(cuò)誤。因?yàn)榧影噘M(fèi)也是工資,屬勞動(dòng)者依法享有的勞動(dòng)報(bào)酬。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的第四款的規(guī)定,勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的,勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效的限制;但是勞動(dòng)關(guān)系終止的,應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。因此,上訴人要求支付加班費(fèi)工資的請(qǐng)求不受仲裁時(shí)效的限制,只要在自勞動(dòng)關(guān)系解除前一年內(nèi)提出即可。上訴人湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司不服原審判決上訴稱，1.原審關(guān)于工資的認(rèn)定缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，楊某某在勞動(dòng)關(guān)系尚未明確解除的情形下自行離職，給上訴人造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十六條的規(guī)定，上訴人扣除工資的做法合理。2.原審關(guān)于楊某某未休年休假的舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤，判決結(jié)果缺乏法律依據(jù)，勞動(dòng)仲裁結(jié)果正確。二審期間湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司向本院提交了一份承諾書，承諾人楊某某于2016年1月4日承諾自己與公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間及解除以后，不會(huì)就社會(huì)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)等問題向公司提出要求，也不會(huì)通過(guò)政府、勞動(dòng)仲裁部門及司法機(jī)關(guān)實(shí)施對(duì)公司不利的行為。上訴人楊某某對(duì)該證據(jù)的意見是承諾書系自己所簽，證據(jù)真實(shí)，但系公司要求其簽字，否則公司解除勞動(dòng)關(guān)系并不予報(bào)銷部分已繳納的社保費(fèi)用。本院認(rèn)為，該證據(jù)內(nèi)容及承諾事項(xiàng)不符合相關(guān)法律規(guī)定，且公司是否已經(jīng)按約定履行沒有證據(jù)證實(shí)，因此該證據(jù)本院不予采信。二審經(jīng)審理查明，2007年3月1日、2012年3月22日,雙方當(dāng)事人分別簽訂為期一年的《聘用合同》，合同約定：“每月按200工時(shí)核算基本工資，超出200工時(shí)部分計(jì)為加班工時(shí)”。楊某某2007年月平均工資為2079元，2011年月平均工資為3862元。原審認(rèn)定其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人楊某某因與上訴人湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2018）鄂0703民初178號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月24日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某某的委托代理人李攀；上訴人湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司的委托代理人姜嘉文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于年休假的時(shí)效問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受一年的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。根據(jù)上述規(guī)定勞動(dòng)報(bào)酬不受一年仲裁時(shí)效限制，但年休假工資與普通工資有所不同，首先年休假工資為普通工資的三倍，其中一倍為工資，另外兩倍為福利待遇，而勞動(dòng)報(bào)酬本質(zhì)為勞動(dòng)所得，并非懲罰或者福利所得；其次年休假原則上不跨年度，工資應(yīng)當(dāng)在每年年底支付，具有明確給付時(shí)限。因此，年休假工資與勞動(dòng)報(bào)酬不能等同，不能適用特殊時(shí)效，應(yīng)當(dāng)適用普通時(shí)效一年的規(guī)定。從2008年1月1日起至今十年的時(shí)間里，楊某某對(duì)年休假工資毫不知情不符合一般常理，湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司如未支付年休假工資，楊某某應(yīng)當(dāng)知道自己權(quán)利被侵害。楊某某在上訴中稱，湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司未支付年休假工資的違法行為一直處于持續(xù)狀態(tài)，因此時(shí)效應(yīng)當(dāng)從違法行為結(jié)束時(shí)計(jì)算。該上訴理由沒有任何法律依據(jù)，本院不予支持。二、關(guān)于補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)是否屬于人民法院受案范圍的問題?！逗笔「呒?jí)人民法院民事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》第23條是關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)的規(guī)定，規(guī)定中可以支持勞動(dòng)者要求賠償保險(xiǎn)損失的前提是因政策性原因或用人單位原因?qū)е聼o(wú)法補(bǔ)辦、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的。但本案上訴人楊某某并未向法院說(shuō)明其不能補(bǔ)繳的原因以及提交不能補(bǔ)繳的證據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條、八十六條的規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的征收應(yīng)由行政機(jī)構(gòu)予以辦理，不屬于人民法院受案范圍。因此，上訴人楊某某要求人民法院判決湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司繳納社會(huì)保險(xiǎn)及賠償相應(yīng)損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。三、關(guān)于加班費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持的問題。加班費(fèi)屬于勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)獲取勞動(dòng)報(bào)酬，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的一年仲裁時(shí)效的限制。勞動(dòng)者追索勞動(dòng)報(bào)酬的時(shí)效適用特殊時(shí)效，不適用一年時(shí)效的規(guī)定。勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間向用工單位追償加班工資，或者是在勞動(dòng)關(guān)系終止之日一年內(nèi)追償。楊某某在2007年3月1日和2011年3月23日分別簽訂了一年的聘用合同，在合同中是按每月200小時(shí)計(jì)算基本工資，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條的規(guī)定，國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作不超過(guò)8小時(shí)、平均每周工作不超過(guò)44小時(shí)的工時(shí)制度，每月200小時(shí)工時(shí)明顯超過(guò)每周44小時(shí)，超出24小時(shí)按加班工資計(jì)算。楊某某2007年月平均工資為2079元，計(jì)算公式為2079元÷21.75天÷8小時(shí)×24小時(shí)×12個(gè)月×150%=5161元，加班工資為5161元。2011年月平均工資3862元，計(jì)算公式為3862÷21.75天÷8小時(shí)×24小時(shí)×12個(gè)月×150%=9588元。兩項(xiàng)共計(jì)14，749元。四、關(guān)于上訴人湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及年休假舉證責(zé)任分配的問題。上訴人湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司并未提供證據(jù)證實(shí)楊某某自行離職給其造成的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)在一審也未提出反訴請(qǐng)求，要求上訴人楊某某賠償經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)民事訴訟不告不理原則，上訴人湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司要求上訴人楊某某賠償損失、扣發(fā)工資的請(qǐng)求與法不符，本院不予支持。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條的規(guī)定，職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假，對(duì)應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)支付年休假工資報(bào)酬。上訴人湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司對(duì)上訴人楊某某工作期間是否年休，應(yīng)當(dāng)記錄和安排，考勤表等證據(jù)應(yīng)由公司保存，楊某某是否年休的舉證責(zé)任應(yīng)由公司承擔(dān)。上訴人湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司未提供證據(jù)證明上訴人楊某某已休年休假，應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審法院判決上訴人支付所拖欠工資和相應(yīng)未休年休假工資并無(wú)不當(dāng)。上訴人湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，實(shí)體處理不當(dāng)，依法予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持華容區(qū)人民法院（2018）鄂0703民初178號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)，即楊某某、湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司之間勞動(dòng)關(guān)系解除；湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司于判決生效后十五日內(nèi)向原告楊某某出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明書；二、湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司應(yīng)支付楊某某2017年10月份的工資2,558.93元（4,798元/30天×16天）；三、被告湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司應(yīng)支付原告楊某某未休年休假報(bào)酬4,411.95元（4,798元/月÷21.75天/月×10天×200%）；四、湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司應(yīng)支付楊某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金79,167元（4,798元/月×16.5個(gè)月）;五、湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司應(yīng)賠償楊某某相應(yīng)的失業(yè)保險(xiǎn)金損失20,580元（1,225元/月×70%×24個(gè)月）；二、撤銷華容區(qū)人民法院（2018）鄂0703民初178號(hào)民事判決第六項(xiàng)，即駁回楊某某其他訴訟請(qǐng)求；三、湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司應(yīng)當(dāng)支付楊某某加班費(fèi)14,749元；四、駁回楊某某對(duì)湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)付款項(xiàng)121，466.88元，于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性付清，逾期履行的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審訴訟費(fèi)10元，保全費(fèi)1020元，二審訴訟費(fèi)20元均由湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　鄒　圍
審判員　江紅春
審判員　向紅芳

書記員：劉胡銘