楊某某
姜成柱（湖北七君律師事務所）
林某某
王某
荊州市城市建設集團工程有限公司宜昌分公司
林某某、王某、荊州市城市建設集團工程有限公司宜昌分公司共同的
冉彥國（湖北楚賢律師事務所）
宜昌寶佳利房地產開發(fā)有限公司
宋衛(wèi)國（湖北宋衛(wèi)國律師事務所）
袁仲理（湖北宋衛(wèi)國律師事務所）

原告楊某某，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人姜成柱，湖北七君律師事務所律師。（特別授權代理）
被告林某某。
被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生。
被告荊州市城市建設集團工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)勝利四路2號濱江新天地2-1103室。
負責人林某某，經理。
被告林某某、王某、荊州市城市建設集團工程有限公司宜昌分公司共同的
委托代理人冉彥國，湖北楚賢律師事務所律師。（一般代理）
被告宜昌寶佳利房地產開發(fā)有限公司，住所地宜昌市中南路22號5號樓3樓。
法定代表人馬云波，董事長。
委托代理人宋衛(wèi)國，湖北宋衛(wèi)國律師事務所律師。（一般代理）
委托代理人袁仲理，湖北宋衛(wèi)國律師事務所律師。（一般代理）
原告楊某某訴被告林某某、王某、荊州市城市建設集團工程有限公司宜昌分公司（簡稱荊州城建宜昌分公司）、宜昌寶佳利房地產開發(fā)有限公司（宜昌寶佳利公司）民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月13日立案受理。楊某某于2016年1月20日提出財產保全申請，當日，本院作出（2016）鄂0591民初85-1號民事裁定。本院依法組成合議庭，于2016年3月8日公開開庭審理了本案。原告楊某某的委托代理人姜成柱，被告林某某、王某、荊州城建宜昌分公司共同的委托代理人冉彥國，被告宜昌寶佳利公司的委托代理人袁仲理到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案涉及民間借貸、夫妻共同債務、保證擔保等法律關系。
一、原告楊某某借給被告林某某500萬元，林某某已償還150萬元，尚欠350萬元，林某某應當償還楊某某350萬元。楊某某訴請以350萬元為基數按年利率6%計付自2016年1月1日起的利息，符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定，本院予以支持。
二、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定，“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”。林某某與王某是夫妻關系，王某并未舉證證明楊某某與林某某明確約定為個人債務，也未舉證證明有屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形。林某某所負楊某某之債務，按林某某與王某夫妻共同債務處理，王某負有連帶清償責任。王某提出的林某某的借款并非用于家庭開支，王某不應承擔償還借款的責任的答辯意見與法律規(guī)定不符，不能成立。
三、荊州城建宜昌分公司在林某某2014年7月2日出具的《借條》上簽字“擔保人”并加蓋公章，又于2014年7月4日出具《承諾書》寫明該筆借款“實為我公司所用，我公司愿意與林某某一起向楊某某償還這筆借款”，即，該《承諾書》表明荊州城建宜昌分公司與林某某為共同借款人，應當承擔連帶清償責任。
四、宜昌寶佳利公司在林某某2014年7月2日出具的《借條》上簽字“擔保人”并加蓋公章，表明宜昌寶佳利公司是林某某借款的保證人。宜昌寶佳利公司簽字擔保處未書寫日期，因簽字擔保直接書寫于《借條》上，推定簽字擔保的日期為《借條》出具日期，即2014年7月2日。楊某某主張，根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?的規(guī)定，應視為保證期間約定不明，保證期間應為主債務履行期屆滿之日起二年。本院認為，從證據《借條》上書寫的內容看，并沒有也不能推斷出宜昌寶佳利公司有“保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容”的承諾，楊某某的主張沒有事實根據，不適用司法解釋關于保證期間“約定不明”的規(guī)定。宜昌寶佳利公司的保證期間屬于“未約定”。《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?規(guī)定:“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任”。林某某與楊某某約定的還款日為2014年9月2日，楊某某應在六個月內（即，2015年3月1日前）要求宜昌寶佳利公司承擔保證責任，楊某某于2016年1月13日提起本案之訴，超過保證期間。楊某某訴請宜昌寶佳利公司承擔連帶清償責任，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告林某某于本判決生效之日起十日內償還原告楊某某借款350萬元，并以350萬元為基數按年利率6%計付自2016年1月1日起至本判決確定的給付之日的利息；
二、被告王某對本判決第一項確定的林某某所負債務，承擔連帶清償責任；
三、被告荊州市城市建設集團工程有限公司宜昌分公司對本判決第一項確定的林某某所負債務，承擔連帶清償責任；
四、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費36480元，訴訟保全費5000元，共計41480元，由被告林某某、王某、荊州市城市建設集團工程有限公司宜昌分公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，本案涉及民間借貸、夫妻共同債務、保證擔保等法律關系。
一、原告楊某某借給被告林某某500萬元，林某某已償還150萬元，尚欠350萬元，林某某應當償還楊某某350萬元。楊某某訴請以350萬元為基數按年利率6%計付自2016年1月1日起的利息，符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定，本院予以支持。
二、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定，“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”。林某某與王某是夫妻關系，王某并未舉證證明楊某某與林某某明確約定為個人債務，也未舉證證明有屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形。林某某所負楊某某之債務，按林某某與王某夫妻共同債務處理，王某負有連帶清償責任。王某提出的林某某的借款并非用于家庭開支，王某不應承擔償還借款的責任的答辯意見與法律規(guī)定不符，不能成立。
三、荊州城建宜昌分公司在林某某2014年7月2日出具的《借條》上簽字“擔保人”并加蓋公章，又于2014年7月4日出具《承諾書》寫明該筆借款“實為我公司所用，我公司愿意與林某某一起向楊某某償還這筆借款”，即，該《承諾書》表明荊州城建宜昌分公司與林某某為共同借款人，應當承擔連帶清償責任。
四、宜昌寶佳利公司在林某某2014年7月2日出具的《借條》上簽字“擔保人”并加蓋公章，表明宜昌寶佳利公司是林某某借款的保證人。宜昌寶佳利公司簽字擔保處未書寫日期，因簽字擔保直接書寫于《借條》上，推定簽字擔保的日期為《借條》出具日期，即2014年7月2日。楊某某主張，根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?的規(guī)定，應視為保證期間約定不明，保證期間應為主債務履行期屆滿之日起二年。本院認為，從證據《借條》上書寫的內容看，并沒有也不能推斷出宜昌寶佳利公司有“保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容”的承諾，楊某某的主張沒有事實根據，不適用司法解釋關于保證期間“約定不明”的規(guī)定。宜昌寶佳利公司的保證期間屬于“未約定”?！吨腥A人民共和國擔保法》第二十六條 ?規(guī)定:“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任”。林某某與楊某某約定的還款日為2014年9月2日，楊某某應在六個月內（即，2015年3月1日前）要求宜昌寶佳利公司承擔保證責任，楊某某于2016年1月13日提起本案之訴，超過保證期間。楊某某訴請宜昌寶佳利公司承擔連帶清償責任，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告林某某于本判決生效之日起十日內償還原告楊某某借款350萬元，并以350萬元為基數按年利率6%計付自2016年1月1日起至本判決確定的給付之日的利息；
二、被告王某對本判決第一項確定的林某某所負債務，承擔連帶清償責任；
三、被告荊州市城市建設集團工程有限公司宜昌分公司對本判決第一項確定的林某某所負債務，承擔連帶清償責任；
四、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費36480元，訴訟保全費5000元，共計41480元，由被告林某某、王某、荊州市城市建設集團工程有限公司宜昌分公司共同負擔。

審判長：許建江
審判員：李西柏
審判員：鄒道金

書記員：鐘飛