楊某
陳麗紅（黑龍江藍(lán)天律師事務(wù)所）
田國(guó)民
田某某

原告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人陳麗紅，黑龍江藍(lán)天律師事務(wù)所律師。
被告田國(guó)民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
原告楊某與被告田國(guó)民、田某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月11日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某及其委托代理人陳麗紅、被告田國(guó)民、田某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告田國(guó)民認(rèn)為原告舉證與其無(wú)關(guān)；被告田某某對(duì)原告所舉證據(jù)均無(wú)異議。
本院認(rèn)證意見為:原告所舉證據(jù)一至七、九客觀、合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予采信，證據(jù)八村委會(huì)并非人口戶籍行政管理機(jī)關(guān)，其出具的關(guān)于自然人親屬關(guān)系的證明不具有合法性，身份證、戶口亦不能證明與楊某的親屬關(guān)系，故本院不予采信。
本院認(rèn)為，田國(guó)民雇傭楊某刨樹，田某某接受田國(guó)民指派在駕車送楊某往作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)的途中，由于駕駛不當(dāng)?shù)倪^錯(cuò)造成楊某受傷的事實(shí)清楚，田國(guó)民與楊某、田某某之間均形成勞務(wù)關(guān)系，田某某受田國(guó)民雇傭，因勞務(wù)造成楊某損害，田國(guó)民應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故楊某請(qǐng)求田國(guó)民承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持；本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入為9,634.1元/年、居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為43,695元/年，楊某依據(jù)鑒定意見、鑒定費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案等主張殘疾賠償金38,536元、護(hù)理費(fèi)10,923元、后繼治療費(fèi)7,000元、鑒定費(fèi)3,310元、醫(yī)療費(fèi)30,144元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持；楊某具有勞動(dòng)能力且田國(guó)民對(duì)近年來雇傭楊某干活的事實(shí)認(rèn)可，楊某受傷住院治療造成誤工損失客觀存在，其請(qǐng)求誤工費(fèi)按本院所在地上一年度農(nóng)林牧副漁在崗職工平均工資21,355元/年計(jì)算，符合法律規(guī)定，結(jié)合其誤工時(shí)間，楊某主張誤工費(fèi)10,680元，客觀、真實(shí)，本院予以支持；結(jié)合楊某住院及鑒定實(shí)際發(fā)生交通的費(fèi)情況，其主張交通費(fèi)500元，客觀、真實(shí)，本院予以支持；楊某因傷致殘?jiān)馐芫駬p害，結(jié)合我院所在地的平均生活水平及楊某傷殘等級(jí)，其請(qǐng)求精神損害撫慰金本院予以支持4,000元；楊某請(qǐng)求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)因未向本院提交有效證據(jù)，本院不予支持，以上原告損失共計(jì)105,843元；庭審時(shí)，楊某放棄對(duì)田某某的訴訟請(qǐng)求，是其對(duì)自身民事權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊國(guó)民于本判決生效后賠償原告楊某殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、后繼治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)92,843元（已扣除楊國(guó)民墊付1,3000元）；
二、駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,260元，被告田國(guó)民負(fù)擔(dān)2,121元，原告楊某負(fù)擔(dān)139元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，田國(guó)民雇傭楊某刨樹，田某某接受田國(guó)民指派在駕車送楊某往作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)的途中，由于駕駛不當(dāng)?shù)倪^錯(cuò)造成楊某受傷的事實(shí)清楚，田國(guó)民與楊某、田某某之間均形成勞務(wù)關(guān)系，田某某受田國(guó)民雇傭，因勞務(wù)造成楊某損害，田國(guó)民應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故楊某請(qǐng)求田國(guó)民承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持；本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入為9,634.1元/年、居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為43,695元/年，楊某依據(jù)鑒定意見、鑒定費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案等主張殘疾賠償金38,536元、護(hù)理費(fèi)10,923元、后繼治療費(fèi)7,000元、鑒定費(fèi)3,310元、醫(yī)療費(fèi)30,144元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持；楊某具有勞動(dòng)能力且田國(guó)民對(duì)近年來雇傭楊某干活的事實(shí)認(rèn)可，楊某受傷住院治療造成誤工損失客觀存在，其請(qǐng)求誤工費(fèi)按本院所在地上一年度農(nóng)林牧副漁在崗職工平均工資21,355元/年計(jì)算，符合法律規(guī)定，結(jié)合其誤工時(shí)間，楊某主張誤工費(fèi)10,680元，客觀、真實(shí)，本院予以支持；結(jié)合楊某住院及鑒定實(shí)際發(fā)生交通的費(fèi)情況，其主張交通費(fèi)500元，客觀、真實(shí)，本院予以支持；楊某因傷致殘?jiān)馐芫駬p害，結(jié)合我院所在地的平均生活水平及楊某傷殘等級(jí)，其請(qǐng)求精神損害撫慰金本院予以支持4,000元；楊某請(qǐng)求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)因未向本院提交有效證據(jù)，本院不予支持，以上原告損失共計(jì)105,843元；庭審時(shí)，楊某放棄對(duì)田某某的訴訟請(qǐng)求，是其對(duì)自身民事權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊國(guó)民于本判決生效后賠償原告楊某殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、后繼治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)92,843元（已扣除楊國(guó)民墊付1,3000元）；
二、駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,260元，被告田國(guó)民負(fù)擔(dān)2,121元，原告楊某負(fù)擔(dān)139元。

審判長(zhǎng)：周立波
審判員：聞吉旭
審判員：魏蕊

書記員：馮拓