原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：馬思雨，住安徽省蚌埠市。
　　被告：楊翌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：嚴寒，上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳嘉龍，上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐展未，女。
　　原告楊某某與被告楊翌、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人馬思雨、被告楊翌的委托訴訟代理人嚴寒到庭參加訴訟。被告保險公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(下同)1,158元、交通費41元、物損費190元、誤工費840元(120元/天×7天)、精神損失費500元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠償),上述費用由被告保險公司在交強險賠償責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超出保險理賠范圍的部分由被告楊翌承擔。事實和理由：2018年8月3日8時30分許，被告楊翌駕駛滬E9XXXX轎車與原告駕駛的電動自行車在上海市浦東新區(qū)浦東大道出金橋路東300米處相撞，致原告楊某某受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交警大隊出具事故認定書認定，被告楊翌負全部責任，原告楊某某無責任。被告保險公司系肇事車輛滬E9XXXX轎車的交強險及商業(yè)三者險承保公司。
　　被告楊翌辯稱，對原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過及事故責任認定無異議。同意承擔保險理賠范圍外的賠償責任。關(guān)于原告主張的賠償項目，醫(yī)療費，其中的外購藥部分費用不予認可；交通費、物損費，法院酌定；誤工費，不予認可；精神損失費，不同意賠償。事故后，被告楊翌為原告墊付現(xiàn)金500元，要求在本案中一并處理。
　　被告保險公司書面辯稱，對原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過及事故責任認定無異議。肇事車輛在被告處投保交強險、商業(yè)三者險1,000,000元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間，同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。對原告主張的各項賠償項目，醫(yī)療費，認可原告提供的相關(guān)票據(jù)，具體金額以法院核實為準；交通費，認可41元；誤工費，原告已逾退休年齡，故不予認可；精神損失費，原告未構(gòu)成傷殘等級，不予認可；物損費，認可100元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年8月3日8時30分許，被告楊翌駕駛滬E9XXXX轎車與原告駕駛的電動自行車在上海市浦東新區(qū)浦東大道出金橋路東300米處相撞，致原告楊某某受傷、電動自行車受損。本起事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交警大隊出具事故認定書認定，被告楊翌負全部責任，原告楊某某無責任。事故后，原告在公利醫(yī)院就診治療，經(jīng)診斷原告左膝受傷(無明顯骨性損傷征象)，共支出醫(yī)療費1,158.04元。原告為修理電動車，支出190元。
　　另查明，(一)被告保險公司系肇事車輛滬E9XXXX轎車的交強險、商業(yè)三者險承保單位，其中商業(yè)三者險投保金額1,000,000元(附加不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。(二)原告于事故發(fā)生前從事家政服務(wù)工作多年，每天工作收入約計120元，事故后，原告休息7天未工作。
　　審理中，原告自愿放棄申請傷殘等級及三期鑒定，并同意對被告楊翌事故后為原告墊付的現(xiàn)金500元在本案中一并處理。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。本案系機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責任認定符合事實及法律規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定當事人的賠償責任。本起事故發(fā)生在被告保險公司承保的滬E9XXXX轎車的交強險及商業(yè)三者險保險期限內(nèi)，故原告要求被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險賠償責任限額內(nèi)先行承擔賠償責任，合法有據(jù)，本院予以支持。對于原告主張的其余各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下：1、醫(yī)療費，原告主張的醫(yī)療費均系本次事故引起的合理支出，本院予以確認，故醫(yī)療費總額為1,158元。2、交通費，原告主張41元，被告保險公司也無異議，本院自可確認。3、物損費，原告車輛因事故受損為客觀事實，現(xiàn)原告主張物損費190元，尚屬合理，也提供了相關(guān)依據(jù)，本院予以支持。4、誤工費，原告因事故受傷，主張休息7天尚屬合理，根據(jù)原告事故發(fā)生前的收入情況，原告主張誤工費840元，屬合理損失，本院予以支持。上述經(jīng)濟損失合計2,229元，由被告保險公司在交強險賠償責任限額內(nèi)承擔。原告受傷程度較輕，未構(gòu)成傷殘等級，原告主張精神損失費，本院不予支持。被告楊翌為原告墊付的現(xiàn)金500元，本院予以一并處理。被告保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險賠償責任限額內(nèi)賠償原告楊某某2,229元；
　　二、原告楊某某應(yīng)返還被告楊翌墊付款500元，此款應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
　　三、駁回原告楊某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由被告楊翌負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：白??璐

書記員：楊??云