原告：楊某某，女，漢族，務(wù)農(nóng)。
委托代理人：高順敏，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人：張強(qiáng)，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：楊某某，男，漢族，駕駛員。
委托代理人：劉春桃，女，務(wù)農(nóng)，系楊某某之妻。特別授權(quán)代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司，住所地松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道94號。
代表人：鄧小中。
委托代理人：宋小川，湖北馳華律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告楊某某訴被告楊某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司（以下簡稱被告“松滋人保公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理審判員王偉適用簡易程序于2014年9月23日在宜都市人民法院紅花套人民法庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人高順敏、被告楊某某委托代理人劉春桃、被告松滋人保公司委托代理人宋小川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年1月11日13時，陳祥宏駕駛無號牌兩輪摩托車后載原告楊某某沿254省道從紅花套往宜都方向行駛至254省道12.5公里時，與前方同向行駛的被告楊某某駕駛的鄂E×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告及摩托車駕駛?cè)岁愊楹辏戆柑幚恚┦軅?、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊認(rèn)定，陳祥宏未確保安全距離，負(fù)事故的主要責(zé)任，楊某某違反標(biāo)志標(biāo)線行駛，負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告于2014年1月11日至1月26日在宜都市紅花套鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療15天，用去住院醫(yī)療費(fèi)2577.14元。出院診斷原告為全身多處軟組織損傷，醫(yī)囑全休一周（7天）。
同時查明，被告楊某某駕駛的鄂E×××××號小型轎車系其本人所有，該車在被告松滋人保公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，保險期間均為2013年2月12日起至2014年2月11日止，商業(yè)三者險的保險金額為50000元，并投保了商業(yè)三者險不計免賠險。
本案在審理過程中，當(dāng)事人均認(rèn)可被告松滋人保公司為楊某某、陳祥宏（另一傷者）墊付住院醫(yī)療費(fèi)共計10000元，被告楊某某為楊某某、陳祥宏墊付住院醫(yī)療費(fèi)共計8323.32元。根據(jù)楊某某、陳祥宏實際支出的住院醫(yī)療費(fèi)比例，當(dāng)事人就墊付款達(dá)成一致處理意見：被告松滋人保公司已為原告墊付1406元，為陳祥宏墊付8594元；被告楊某某已為原告墊付1171.14元，為陳祥宏墊付7152.18元。
上述事實，有當(dāng)事人庭審陳述及提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告楊某某乘坐陳祥宏駕駛的摩托車與被告楊某某駕駛的轎車發(fā)生交通事故的事實清楚，原告作為乘車人因交通事故受傷依法有權(quán)獲得賠償。被告楊某某駕駛的車輛在被告松滋人保公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，應(yīng)按照以下方式進(jìn)行賠償：先由被告松滋人保公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)予以賠償；超過交強(qiáng)險范圍，由該保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照責(zé)任比例賠償；超過交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的部分，由被告楊某某按照責(zé)任比例賠償。對于雙方責(zé)任的劃分，參照宜都市公安局交通警察大隊對于本次交通事故的事實認(rèn)定及責(zé)任劃分，陳祥宏未確保安全距離，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，楊某某違反標(biāo)志標(biāo)線行駛，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，故對于原告的損失超過交強(qiáng)險部分，本院認(rèn)定陳祥宏負(fù)擔(dān)70%責(zé)任，被告楊某某承擔(dān)30%責(zé)任。原告自愿放棄陳祥宏應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任份額，是其在法律允許的范圍內(nèi)對自己訴訟權(quán)利所做的處分，符合法律規(guī)定。
對于原告的損失本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。因被告松滋人保公司沒有提供證據(jù)證明存在合同約定，其關(guān)于醫(yī)療費(fèi)在醫(yī)保范圍核減的抗辯理由不成立，本院不予支持。原告訴請醫(yī)療費(fèi)2577.14元，有相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)與病歷資料予以佐證，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院15天，按照本地補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（15天×20元／天）本院予以支持。3、誤工費(fèi)。被告松滋人保公司辯稱其超過退休年齡就不應(yīng)再主張誤工費(fèi)，無相關(guān)事實及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因原告職業(yè)為務(wù)農(nóng)，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23693元計算；關(guān)于誤工時間，應(yīng)根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，故原告的誤工時間為22天（住院15天＋醫(yī)囑全休7天），故本院認(rèn)定誤工費(fèi)為1428.02元（64.91元／天×22天）。4、護(hù)理費(fèi)。關(guān)于護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止，原告主張護(hù)理時間為住院期間15天，本院予以支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，按照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元計算，即71.25元／天，原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為65元／天在上述標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)，故原告的護(hù)理費(fèi)為975元（65元／天×15天）。5、交通費(fèi)。原告雖未提供交通費(fèi)票據(jù)，但考慮發(fā)生交通事故后原告就醫(yī)治療過程中會發(fā)生交通費(fèi)支出，故本院酌情支持交通費(fèi)為100元。據(jù)此，原告的損失核定為：醫(yī)療費(fèi)2577.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、誤工費(fèi)1428.02元、護(hù)理費(fèi)975元、交通費(fèi)100元，合計5380.16元。
以上核定損失中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，合計2877.14元，屬于交強(qiáng)險醫(yī)療項目，應(yīng)由被告松滋人保公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告948.88元｛本次事故另一傷者陳祥宏（另案處理）的交強(qiáng)險醫(yī)療項目損失為27444.44元，故本案中楊某某在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額核定為2877.14元÷（2877.14元＋27444.44元）×10000元=948.88元｝；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計2503.02元，屬交強(qiáng)險傷殘項目，應(yīng)由被告松滋人保公司在交強(qiáng)險傷殘限額內(nèi)全額賠償；故被告松滋人保公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告3451.90元（948.88元＋2503.02元）。對于超出交強(qiáng)險范圍的部分1928.26元（5380.16元-3451.90元），應(yīng)由被告松滋人保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按30%責(zé)任的比例賠償578.48元。綜上，被告松滋人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告損失共計4030.38元（3451.90元＋578.48元）。被告松滋人保公司已為原告墊付1406元，被告楊某某已為原告墊付1171.14元，墊付款共計2577.14元，故扣除墊付款，被告松滋人保公司還應(yīng)賠償原告1453.24元，應(yīng)支付被告楊某某墊付費(fèi)用1171.14元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告楊某某損失人民幣1453.24元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)支付被告楊某某墊付費(fèi)用人民幣1171.14元。
上述第一、二項賠償款項匯至本院指定賬戶，收款單位：宜都市非稅收入管理局計財股；開戶行：中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號：10×××01。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡易程序減半收取25元（原告已預(yù)交），由原告楊某某自負(fù)17.50元，被告楊某某負(fù)擔(dān)7.50元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀四份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

代理審判員　　王偉

書記員：江帆