上訴人（原審原告）楊某某。
上訴人（原審原告）周某某。
上訴人（原審原告）張雨。
上訴人（原審原告）張某。
法定代理人張雨，張某之父。
以上四上訴人委托代理人于淼，河北沃法律師事務(wù)所律師。
以上四上訴人委托代理人周珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，系原告周某某的妹妹。
上訴人（原審被告）朱某某，無業(yè)。
委托代理人裴勇。
被上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市山海關(guān)支公司，住所地秦皇島市山海關(guān)區(qū)長城南路44號，組織機構(gòu)代碼證代碼80531318-6。
負責人張金林，公司經(jīng)理。
委托代理人張博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告秦皇島金海食品工業(yè)有限公司，住所地秦皇島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)（東區(qū)）金海道1號，組織機構(gòu)代碼證代碼73562857-9。
法定代表人穆彥魁，該公司總經(jīng)理。

上訴人楊某某、周某某、張雨、張某、朱某某因機動車交通事故責任糾紛一案，不服秦皇島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院于2014年1月16日依法作出的（2013）秦開民初字第777號民事判決，向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理完畢。
原審法院審理查明，2012年2月23日18時10分許，被告朱某某的雇傭司機王順陸駕駛冀C×××××號普通客車順秦皇島市海港區(qū)秦皇東大街由東向西行駛至板材公司門前路段時，將橫過馬路的行人楊麗萍撞傷，楊麗萍經(jīng)秦皇島市第一醫(yī)院搶救無效于當日死亡。此次事故經(jīng)秦皇島市公安交通警察支隊事故處理大隊認定，王順陸承擔事故的全部責任，楊麗萍無責任。事故發(fā)生后，秦皇島市海港區(qū)人民法院以（2012）海刑初字第273號刑事判決書判決被告人王順陸犯交通事故罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。同時，四原告向秦皇島市海港區(qū)人民法院提起刑事附帶民事訴訟，要求被告人賠償原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等各項損失20萬元。2012年5月28日，原告給海港區(qū)人民法院出具諒解書一份，對刑事附帶民事訴訟撤訴。本案在原一審訴訟中，原告當庭確認被告朱某某已支付喪葬費18000元，并對喪葬費數(shù)額18000元無異議。
另查明，原告楊某某、周某某系楊麗萍的父母，楊某某系秦皇島市新港水產(chǎn)有限公司退休職工，每月領(lǐng)取退休金1600元。事故發(fā)生時，原告周某某年滿60周歲，2010年7月，原告周某某向秦皇島市海港區(qū)海港鎮(zhèn)人民政府一次性交納了養(yǎng)老金35000元。自2010年9月17日起，原告周某某每月養(yǎng)老金355元，2010年11月16日起，每月養(yǎng)老金483元，自2013年5月15起，原告周某某每月養(yǎng)老金為706元。原告張某系死者楊麗萍與原告張雨之子，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時，張某年滿5周歲。另，2013年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為20543元，2013年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出為12531元。
又查明，肇事車輛冀C×××××號普通客車的行駛證載明，被告朱某某系該車的所有權(quán)人，被告金海公司承租該車用于職工上下班通勤。該車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者險15萬元，事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)。本案在訴訟中，2013年8月14日，原告向原審法院提出先予執(zhí)行申請，經(jīng)原審法院（2013）秦開民初字第777號生效民事裁定書裁定，被告朱某某及被告保險公司均先行給付四原告10萬元，合計20萬元賠償款。2013年9月18日，四原告分別給被告保險公司及被告朱某某出具收款10萬元的收條各一份。
原審法院認為，秦皇島市公安交通警察支隊事故處理處出具的事故責任認定書認定準確，予以采信。王順陸是被告朱某某雇傭司機，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。故被告朱某某應(yīng)對原告的經(jīng)濟損失承擔民事賠償責任。被告秦皇島金海食品工業(yè)有限公司與被告朱某某系租賃合同關(guān)系，金海公司系肇事車輛的承租單位，不應(yīng)承擔本案的民事賠償責任。故對原告要求被告金海公司連帶承擔本案民事賠償責任的主張不予支持。本案交通事故發(fā)生于2012年2月23日，被告朱某某已按照2012年度河北省職工年平均工資36166元的標準支付了喪葬費18000元，且原告已接受被告朱某某支付的喪葬費并認可無異議，該筆喪葬費已實際發(fā)生并履行完畢。本案系發(fā)回重審，原告訴請按照2013年度河北省職工年平均工資39542元的標準支付喪葬費19771元無事實和法律依據(jù)，故對原告喪葬費19771元的訴訟請求，未予支持。關(guān)于原告訴請的死亡賠償金，依照法律規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準計算，本案一審法庭辯論終結(jié)在2013年9月9日，死亡賠償金的計算標準應(yīng)按照2013年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元的標準計算，即死亡賠償金為410860元（20543元／年×20年）。關(guān)于原告訴請的被扶養(yǎng)人生活費，原告楊某某有退休金，依法律規(guī)定，不應(yīng)計算其被扶養(yǎng)人生活費。原告周某某個人一次性繳納一定數(shù)額社會養(yǎng)老金后，已經(jīng)享受了社會養(yǎng)老待遇，自2013年5月起，原告周某某每月養(yǎng)老金為706元，除此之外，原告周某某無其他生活來源又喪失勞動能力，其養(yǎng)老金數(shù)額低于城鎮(zhèn)居民人均年消費支出，故本案應(yīng)計算周某某的被扶養(yǎng)人生活費，其差額部分338.25／月應(yīng)予補足，（12531元÷12即1044.25元／月-706元／月=338.25元／月）。事故發(fā)生時，周某某年滿60周歲，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)計算20年。因此，原告周某某的被扶養(yǎng)人生活費為81180元（338.25元×12個月×20年）。原告張某年滿5周歲，屬未成年人，被扶養(yǎng)人生活費計算至18周歲即應(yīng)計算13年。被扶養(yǎng)人張某由其父母二人共同扶養(yǎng)。因此，原告張某的被扶養(yǎng)人生活費為81451.50元，（12531×13年÷2人），依照法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，周某某被扶養(yǎng)人生活費為81180元、原告張某的被扶養(yǎng)人生活費為81451.50元，合計為162631.50元。原告增加訴請的被扶養(yǎng)人生活費20萬元沒有事實和法律依據(jù)，原審未予支持該項訴請。原告訴請的搶救費沒有證據(jù)加以證明，對此，原審未予支持。原告訴請的交通費3250元過高，原審酌定給付原告交通費1000元較為合理。原告訴請的處理喪葬人員的誤工費3000元證據(jù)不足，本案酌定支持原告該項誤工費900元（2012年度河北省職工年平均工資為36166元／365天×3人×3天）。關(guān)于原告精神損害撫慰金的訴請，依照法律規(guī)定，本案肇事司機王順陸已受到刑事處罰，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》之規(guī)定：“根據(jù)刑法第三十六條和刑事訴訟法第七十七條以及我院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，對于刑事案件的被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，四原告訴請的精神損害撫慰金不符合法律規(guī)定，未予支持該項訴請。綜上，四原告因親屬楊麗萍死亡，產(chǎn)生費用如下：1、死亡賠償金573491.50元（含被扶養(yǎng)人生活費162631.50元）；2、交通費1000元；3、誤工費900元，以上費用合計575391.50元。被告朱某某的肇事客車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險，依照法律規(guī)定，先由承保交強險的被告保險公司在責任險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由投保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，本案應(yīng)由被告朱某某賠償。故被告保險公司在交強險限額（11萬元）、商業(yè)第三者險限額15萬元內(nèi)，合計26萬元賠償原告各項損失?？鄢桓姹ｋU公司已先予給付的10元，被告保險公司實際賠償原告16萬元。被告朱某某應(yīng)賠償原告各項損失315391.50元。被告朱某某已先予賠償原告10萬元，應(yīng)從總賠償款315391.50中扣除10萬元。故被告朱某某實際應(yīng)賠償原告各項損失215391.50元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條，第三十五條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，遂缺席判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市山海關(guān)分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償交通費1000元、處理喪葬人員的誤工費900元及死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）合計11萬元；在商業(yè)第三者險責任限額內(nèi)，依據(jù)保險合同賠償四原告死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）15萬元，合計26萬元?？鄢扔栀r償?shù)?0萬元后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市山海關(guān)分公司實際賠償四原告各項損失16萬元；二、被告朱某某賠償四原告楊某某、周某某、張雨、張某死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）315391.50元，扣除被告朱某某已先予賠償?shù)?0萬元后，被告朱某某實際應(yīng)賠償原告215391.50元。三、駁回原告楊某某、周某某、張雨、張某的其他訴訟請求。上述判決第一、二項，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費10300元，保全費3520元，合計13820元，由被告朱某某負擔，于判決生效后七日內(nèi)交納。
本院二審對一審查明的事實予以確認。
本院另查明，在本次機動車交通事故中，楊麗萍在秦皇島市第三人民醫(yī)院搶救費500.32元，在秦皇島市第一人民醫(yī)院搶救費953.94元，搶救費合計1454.24元。

本院認為，一、朱某某的雇傭司機王順陸犯交通肇事罪被起訴后，刑事附帶民事訴訟部分，上訴人楊某某、周某某、張雨、張某對司機王順陸進行了諒解后撤訴。因王順陸已被追究刑事責任，被害人的精神損害已得到慰籍。故上訴人楊某某、周某某、張雨、張某主張由雇主朱某某承擔精神撫慰金的上訴理由不成立。二、周某某個人一次性補繳一定數(shù)額社會養(yǎng)老金后，已經(jīng)享受了社會養(yǎng)老待遇，自2013年5月起，原告周某某每月養(yǎng)老金為706元，因周某某無其他生活來源又喪失勞動能力，其養(yǎng)老金數(shù)額低于城鎮(zhèn)居民人均年消費支出，計算周某某的被扶養(yǎng)人生活費，一審法院按差額部分338.25／月予以補足并無不妥。三、上訴人楊某某、周某某、張雨、張某請求補償被扶養(yǎng)人生活費20萬元，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。四、依據(jù)秦皇島市第一人民醫(yī)院和秦皇島市第三人民醫(yī)院提供的楊麗萍的搶救費單據(jù)，搶救費共計1454.24元，屬于此次交通事故實際發(fā)生的費用，應(yīng)由人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市山海關(guān)支公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償。五、楊某某、周某某、張雨、張某請求由朱某某承擔律師費用，無法律依據(jù)，本院不予支持。六、本案一審法庭辯論終結(jié)在2013年9月9日，死亡賠償金的計算標準應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度即2012年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元的標準計算，一審以20543元的標準計算，即死亡賠償金為410860元（20543元／年×20年），計算結(jié)果并無不妥。七、張某的被扶養(yǎng)人生活費為每年6265.5元（12531元÷2人），周某某的被扶養(yǎng)人生活費為每年4059元（338.25元／月×12月），周某某和張某二人每年的被撫養(yǎng)費相加總額10324.5元（4059元＋6265.5元）沒有超過上一年度城鎮(zhèn)居民消費性支出。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持秦皇島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）秦開民初字第777號民事判決。
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市山海關(guān)支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償楊某某、周某某、張雨、張某搶救費1454.24元。
一審案件受理費10300元，保全費3520元，合計13820元，由朱某某負擔8670元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市山海關(guān)支公司負擔5150元。二審案件受理費15660元，由楊某某、周某某、張雨、張某負擔5360元，由朱某某負擔10300元。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉雙全 審 判 員　潘小雙 審 判 員　王倩楠

書記員：白潔