再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：楊永春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省雞東縣東海糧庫職工，住黑龍江省雞東縣。委托訴訟代理人：任曙光，黑龍江任曙光律師事務(wù)所律師。再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省雞東縣東海鎮(zhèn)東海中心小學(xué)退休教師，住黑龍江省雞東縣。委托訴訟代理人：任曙光，黑龍江任曙光律師事務(wù)所律師。被申請人（一審被告、二審上訴人）：林明虎，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，個體，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：薛成海，黑龍江薛成海律師事務(wù)所律師。被申請人（一審被告、二審上訴人）：王玉權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個體，住黑龍江省寶清縣。被申請人（一審被告、二審上訴人）：王本成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省寶清縣公安局交警大隊警員，住黑龍江省寶清縣。

楊永春、史某某申請再審稱，請求撤銷（2016）黑05民終386號民事裁定，維持（2014）清民初字第218號民事判決，并按月利率1%給付利息。事實與理由：林明虎、王玉權(quán)、王本成未促成我方與雙城市交通局簽訂合同，而且王本成出具說明無論是否簽訂合同均返還介紹費；因林明虎、王玉權(quán)、王本成未返還介紹費，給我們造成很大損失，故應(yīng)支付利息。林明虎辯稱，林明虎已經(jīng)促成了楊永春、史某某與雙城市朝陽鄉(xiāng)勝前村和勝平村達成了修路的協(xié)議，楊永春、史某某已經(jīng)進入工地施工，因二人的原因沒有繼續(xù)施工；林明虎已經(jīng)支付給楊永春、史某某2萬元；再審案件僅限于原審訴訟請求，楊永春、史某某主張利息不應(yīng)該審理。楊永春、史某某向一審法院起訴請求：判令林明虎、王玉權(quán)、王本成返還介紹費20萬元；訴訟費用由林明虎、王玉權(quán)、王本成承擔。事實和理由：2011年5月22日，林明虎、王玉權(quán)、王本成與楊永春、史某某達成協(xié)議，介紹楊永春、史某某承包雙城堡28公里路段施工工程，楊永春、史某某即時給付林明虎、王玉權(quán)、王本成介紹費20萬元，并給楊永春、史某某出具收條一份。后因林明虎、王玉權(quán)、王本成未能將此路段施工工程承包下來，楊永春、史某某多次要求三被告返還介紹費，林明虎、王玉權(quán)、王本成以各種理由推托拒不返還。一審法院認定事實：楊永春與史某某是承包人；林明虎與王玉權(quán)、王本成系朋友關(guān)系。2011年春，楊永春、史某某與張**、陰*及林明虎共同到雙城堡看通村公路施工現(xiàn)場。同年5月22日，當事人在哈爾濱禧龍賓館，林明虎、王玉權(quán)、王本成允諾為楊永春、史某某介紹承包雙城堡28公里路段施工工程。楊永春、史某某即時給付林明虎介紹費20萬元，林明虎出具收條一份并簽名。在楊永春、史某某的要求下，王玉權(quán)、王本成依次在收條上簽名。簽字后，由林明虎將20萬元存到自己的哈爾濱銀行卡里。因林明虎、王玉權(quán)、王本成未能促成楊永春、史某某與雙城市交通局簽約。林明虎便拿出2萬元到雙城市××鄉(xiāng)××、××平村先備料，史某某以其父有病需回家探望為由，先從雙城市朝陽鄉(xiāng)勝前村村民委員會、勝平村村民委員會的備料現(xiàn)場撤回。緊接著其他人也撤離。一審法院判決：一、被告林明虎返還原告楊永春、史某某人民幣20萬元。限本判決生效后立即執(zhí)行。二、被告王玉權(quán)、王本成承擔連帶責(zé)任。林明虎、王玉權(quán)、王本成不服一審判決，上訴請求：撤銷（2014）清民初字第218號民事判決，改判駁回楊永春、史某某的訴訟請求。二審法院確認一審查明的事實。二審法院認為，《中華人民共和國民法通則》第二條規(guī)定，民法調(diào)整平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系。本案中，林明虎名義上是作為中間人促使楊永春、史某某提供與雙城市交通局簽訂通村公路合同，并收取介紹費20萬元，但因通村公路的施工，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)進行招投標，故雙方之間據(jù)此形成的關(guān)系，并不構(gòu)成民法調(diào)整的財產(chǎn)關(guān)系，即雙方當事人之間并不是民法意義上的法律關(guān)系，不應(yīng)由民事法律規(guī)范進行調(diào)整。二審法院裁定：一、撤銷寶清縣人民法院（2014）清民初字第218號民事判決；二、駁回楊永春、史某某的起訴。再審期間，林明虎提交了以下證據(jù)：1.寶清縣交通警察大隊蓋章、葛*簽字的《證明》1份；2.葛*證言復(fù)印件1份；3.王本成出具的《證言情況》復(fù)印件1份，欲證明王本成于2014年7月1日出具的《情況說明》不是其真實意思表示，是受脅迫所書寫。楊永春、史某某質(zhì)證稱，證據(jù)1.2屬于證人證言，證人應(yīng)當出庭作證，且從證據(jù)內(nèi)容來看，葛*是聽公安局信訪科打來電話，但沒有其他證據(jù)證實；證據(jù)3因王本成是本案被告，不能作為證人為林明虎出具證明。圍繞當事人的再審請求，本院對有爭議的證據(jù)和事實認定如下：林明虎提交的證據(jù)1.2內(nèi)容不明確，楊永春、史某某提出異議，且證人張**在一審出庭作證時亦未證實王本成有受到脅迫的情形，故對該證據(jù)，本院不予采信；證據(jù)3因王本成系本案當事人，其應(yīng)視為王本成的抗辯，不能作為證據(jù)使用。另查明，2014年7月1日王本成出具情況說明“一、我與林明虎、王玉權(quán)收到了工程介紹費貳拾萬元整，并承諾無論工程成與否必須給楊永春、史某某貳人返還。二、我們共同約定史、楊必須由林明虎負責(zé)辦理與哈爾濱雙城市交通局簽訂承包合同，并由史、楊其中一人為法人，工程款必須撥到史、楊的賬戶里。三、當時約定的是保證有二十八公里路承包給史、楊兩人”，王本成和證人張**簽字；2011年5月22日林明虎、王本成、王玉權(quán)出具收條，注明收到工程介紹費20萬元；林明虎在收取居間費后，曾給付楊永春、史某某2萬元用于備料；林明虎、楊永春、史某某均不具備道路建設(shè)施工資質(zhì)。本院再審查明的其他事實與原審認定的事實一致。
再審申請人楊永春、史某某因與被申請人林明虎、王玉權(quán)、王本成居間合同糾紛一案，不服本院（2016）黑05民終386號民事裁定，向黑龍江省高級人民法院申請再審。黑龍江省高級人民法院于2017年9月26日作出（2017）黑民申1786號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人楊永春、史某某及其委托訴訟代理人任曙光、被申請人林明虎的委托訴訟代理人薛成海到庭參加訴訟。王玉權(quán)、王本成經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認為，雙方雖然未簽訂書面的居間合同，但根據(jù)本案證據(jù)及當事人陳述情況，雙方已經(jīng)形成事實上的居間合同關(guān)系。林明虎主張其已經(jīng)介紹楊永春、史某某與雙城市朝陽鄉(xiāng)勝平村、勝前村達成修路協(xié)議，但林明虎在二審和再審期間確認勝平村、勝前村工程均由交通局立項，故該工程屬于招標項目，當事人約定介紹道路工程的行為是規(guī)避《中華人民共和國招投標法》的行為；同時，林明虎作為居間人，在明知楊永春、史某某不具備道路建設(shè)施工資質(zhì)的情形下，仍向二人介紹工程，這一行為是違背行政許可、規(guī)避國家有關(guān)行業(yè)準入制度的行為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項的規(guī)定，應(yīng)認定該居間合同無效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，因無效合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當予以返還，故林明虎收取的居間費應(yīng)予返還。因楊永春、史某某自認林明虎曾給付其2萬元，楊永春、史某某雖然主張該款項系林明虎給付的備料款，但其未能舉示證據(jù)用以證明所備料的價款及后期所備料的去向，故該款項應(yīng)從居間費內(nèi)扣除，林明虎應(yīng)返還居間費18萬元。王玉權(quán)、王本成在收據(jù)收款人處簽名的事實存在，且王本成出具、證人張**簽名的《情況說明》明確表述“我與林明虎、王玉權(quán)收到了工程介紹費”，亦證明系王本成、林明虎、王玉權(quán)共同收取居間費，其雖然主張該《情況說明》并非其真實意思表示，但未舉示充分的證據(jù)予以證明，故王玉權(quán)、王本成應(yīng)承擔連帶給付責(zé)任。關(guān)于楊永春、史某某提出的要求林明虎、王玉權(quán)、王本成給付利息的再審請求。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零五條第一款“人民法院審理再審案件應(yīng)當圍繞再審請求進行。當事人的再審請求超出原審訴訟請求的，不予審理；符合另案訴訟條件的，告知當事人可以另行起訴”的規(guī)定，楊永春、史某某該項再審請求超出了其原審訴訟請求，本院不予審理。綜上所述，楊永春、史某某的再審請求成立。依照《中華人民共和國合同法》第五十九條、第四百二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第四百零三條第二款規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省雙鴨山市中級人民法院（2016）黑05民終386號民事裁定和黑龍江省寶清縣人民法院（2014）清民初字第218號民事判決；二、林明虎于本判決生效后十日內(nèi)返還楊永春、史某某居間費18萬元，王玉權(quán)、王本成承擔連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費4300元，由林明虎負擔3870元，楊永春、史某某負擔430元；二審案件受理費4300元，由林明虎負擔3870元，楊永春、史某某負擔430元。本判決為終審判決。

審判長　　王玉娟
審判員　　張玉波
審判員　　段余昆

書記員：張瑞