上訴人（原審被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙縣支公司。住所：繁峙縣繁城鎮(zhèn)向陽北路。
負(fù)責(zé)人：趙曉鉤，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人馮晉蘇，山西卓陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊永明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，繁峙縣人，現(xiàn)住繁峙縣，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，繁峙縣人，現(xiàn)住繁峙縣，農(nóng)民。
原審被告繁峙縣有生冀東汽車連鎖銷售有限公司。住所：繁峙縣繁城鎮(zhèn)石龍街。
法定代表人：許二龍，職務(wù)：經(jīng)理。
原審被告繁峙縣有生冀東汽車連鎖銷售有限公司運(yùn)業(yè)分公司。住所：繁峙縣大營鎮(zhèn)丁字路。
負(fù)責(zé)人：許有生，職務(wù)：經(jīng)理。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙縣支公司因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服山西省繁峙縣人民法院（2015）繁民初字第559號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙縣支公司委托代理人馮晉蘇，被上訴人楊永明、胡某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年1月1日2時40分，靳天文駕駛原告楊永明與被告胡某某共同分期付款購買的晉Ｈ×××××半掛貨車行駛至保阜高速公路保定方向129KM+700m處時，車輛發(fā)生自燃?？亢?，當(dāng)事人自行救火時，輪胎爆炸，導(dǎo)致原告受傷。原告受傷后被送往阜平縣中醫(yī)醫(yī)院搶救，花費門診及救護(hù)車費1134.9元；后又轉(zhuǎn)院至忻州市人民醫(yī)院治療，花費門診費497.5元。因病情嚴(yán)重，于當(dāng)天又轉(zhuǎn)院至太原顯微手外科醫(yī)院，診斷為：右前臂完全離斷，左手第4、5掌骨骨折，左橈骨遠(yuǎn)端骨折。該院于2014年1月10日對原告施行左手背減張口擴(kuò)創(chuàng)縫合術(shù)；2014年1月13日施行左手背切開減張術(shù)、右前臂近1/3段截肢術(shù)；2014年1月17日施行左橈骨遠(yuǎn)端骨折鋼板內(nèi)固定，第4、5掌骨骨折克氏針內(nèi)固定，右前臂殘端皮膚缺損擴(kuò)創(chuàng)游離植皮術(shù)。2014年1月25日出院，花費醫(yī)藥費52144.06元。2014年1月26日到繁峙縣人民醫(yī)院住院治療至2014年2月11日出院，花費醫(yī)藥費3143.47元、租車交通費1900元。原告楊永明治療期間，被告胡某某為原告楊永明支付阜平縣中醫(yī)院的門診及救護(hù)車費1134.9元，打款45000元、給付原告楊永明及其家人現(xiàn)金17000元。原告楊永明在庭審中辯稱被告胡某某支付的費用中包括二人合伙經(jīng)營車輛的收入29000元，被告胡某某亦認(rèn)可,被告胡某某實際共給付原告楊永明48634.9元。
另查明，繁峙縣砂河鎮(zhèn)法律服務(wù)所于2014年5月20日委托忻州市中醫(yī)醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心對原告楊永明的傷殘等級進(jìn)行鑒定、二次手術(shù)費用進(jìn)行預(yù)算、對誤工、營養(yǎng)、護(hù)理時限進(jìn)行評定，該鑒定中心收取鑒定費2900元，于2014年5月23日作出忻州市中醫(yī)院司法鑒定中心[2014]臨鑒字第118號《忻州市中醫(yī)醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心司法鑒定意見書》，鑒定意見為：“被鑒定人楊永明因修車時輪胎爆炸致傷，1、右前臂缺如構(gòu)成六級傷殘；2、左橈骨遠(yuǎn)端骨折致左腕關(guān)節(jié)活動受限構(gòu)成十級傷殘?！?014年5月23日作出忻州市中醫(yī)院司法鑒定中心[2014]臨鑒字第119號《忻州市中醫(yī)醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心司法鑒定意見書》，鑒定意見為：“被鑒定人楊永明因修車時輪胎爆炸致傷，待骨折愈合后植入的內(nèi)固定材料需再次手術(shù)取出，其費用約為6000-7600元?！?014年5月23日作出忻州市中醫(yī)院司法鑒定中心[2014]臨鑒字第120號《忻州市中醫(yī)醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心司法鑒定意見書》，鑒定意見為：“被鑒定人楊永明因修車時輪胎爆炸致傷，人體損傷后需要：誤工90-150日，營養(yǎng)90-120日，護(hù)理30-90日?！?br/>原告楊永明的被扶養(yǎng)人為其子楊進(jìn)，xxxx年xx月xx日出生，由其與妻子黃家娥共同撫養(yǎng)。
原告楊永明于2014年6月25日向法院提出申請，請求對原告楊永明安裝假肢費用及修理、培訓(xùn)、使用年限、更換次數(shù)等進(jìn)行鑒定，法院將相關(guān)材料遞交忻州市中級人民法院證據(jù)技術(shù)中心后，該中心于2014年8月15日委托山西省假肢矯形器司法鑒定中心對原告楊永明進(jìn)行了鑒定，原告楊永明支付鑒定費6000元。該鑒定中心于2014年9月2日作出晉假矯司法鑒定中心[2014]假鑒字第44號《山西省假肢矯形器司法鑒定中心司法鑒定意見書》，鑒定意見為：“（一）假肢適配：以下是楊永明適配安裝的假肢型號及價格，屬國內(nèi)普通適用器具，均能恢復(fù)部分代償功能。（1）肌電II度SNQ5-330500元/條；（2）肌電II度SNQ5-432500元/條。（二）相關(guān)事宜：1、使用年限：根據(jù)其年齡、截肢狀況、生活環(huán)境以及適配的假肢產(chǎn)品等情況，其假肢的安全使用年限約為5年左右，按我國人口平均壽命計算，楊永明安裝、更換假肢共計5次；2、維修保養(yǎng)費：假肢每年的維修、保養(yǎng)、腔體更換等費用約為假肢價格的7%左右，以肌電II度SNQ5-3為例，一個安全使用周期的此項費用為30500/條×7%×4年=8540元；3、食宿交通：安裝假肢、更換假肢、維修假肢期間，食宿、交通、護(hù)理等費用，假肢安裝期、更換期時間約為25天左右，假肢維修期一般為5天，食宿費用約50元/天·人，另需陪護(hù)一人；交通費按照實際發(fā)生額計算；4、所有費用均為目前價格，未考慮物價浮動等因素?！?br/>又查明，唐永明以分期付款的方式于2011年4月8日向被告繁峙縣有生冀東汽車連鎖銷售有限公司購買晉Ｈ×××××半掛貨車，擔(dān)保人為楊永明。事故發(fā)生時晉Ｈ×××××半掛貨車的車款已經(jīng)全部付清，實際所有人為原告楊永明、被告胡某某，二人各占50%股份，但未辦理車輛過戶手續(xù)。該車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙縣支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險一份，被保險人為繁峙縣有生冀東汽車連鎖銷售有限公司運(yùn)業(yè)分公司，保險期間為2013年4月19日0時起至2014年4月18日24時止，該事故發(fā)生于2014年1月1日，在保險期內(nèi)。
《山西省2013年有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的通知》指出，山西省2013年農(nóng)村居民年人均純收入為7154元，農(nóng)村居民年人均生活消費支出為6017元、農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均收入為29661元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均收入為27476元。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)我國《道路交通安全法》第一百一十九條之規(guī)定，“交通事故”是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失。被保險機(jī)動車晉Ｈ×××××半掛貨車在公路上行駛過程中，車輛發(fā)生自燃?？亢螅?dāng)事人自行救火時輪胎爆炸導(dǎo)致原告楊永明受傷，應(yīng)認(rèn)定為交通事故。且本案被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙縣支公司承認(rèn)傷者為第三人，根據(jù)機(jī)動車第三者責(zé)任險條款的規(guī)定，結(jié)合本案實際情況，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙縣支公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
唐永明以分期付款的方式于2011年4月8日向被告繁峙縣有生冀東汽車連鎖銷售有限公司購買晉Ｈ×××××半掛貨車，擔(dān)保人為楊永明。事故發(fā)生時晉Ｈ×××××半掛貨車的車款已經(jīng)全部付清，實際所有人為原告楊永明、被告胡某某，二人各占50%股份，但未辦理車輛過戶手續(xù)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，被告繁峙縣有生冀東汽車連鎖銷售有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告胡某某與原告楊永明合伙經(jīng)營車輛，車輛發(fā)生自燃后原告楊永明因救火而受傷，系執(zhí)行合伙事務(wù)的過程中受傷，在交強(qiáng)險賠償后，剩余部分根據(jù)公平責(zé)任原則，合伙人即本案被告胡某某應(yīng)對原告楊永明所受損傷承擔(dān)一半責(zé)任。
原告楊永明因事故致傷，2014年1月1日住院，2014年2月11日出院，花費醫(yī)療費共計55785.03元（497.5元+52144.06元+3143.47元）系治療實際支出，且有醫(yī)院正規(guī)票據(jù)證明，應(yīng)予支持；原告楊永明住院治療42天，住院伙食補(bǔ)助費為15元/天×42天=630元；對于原告楊永明所做的誤工、營養(yǎng)、護(hù)理期的評定，法院支持原告楊永明受傷至定殘前一日期間的誤工費、住院期間的護(hù)理費、營養(yǎng)費。護(hù)理費為27476元/年÷365天×42天=3161.6元，營養(yǎng)費支持15元/天×42天=630元，原告楊永明為農(nóng)民，誤工時間計算到定殘前一天為142天，誤工費為29661元/年÷365天×142天=11539.3元；原告楊永明經(jīng)鑒定：1.右前臂缺如構(gòu)成六級傷殘；2.左橈骨遠(yuǎn)端骨折致左腕關(guān)節(jié)活動受限構(gòu)成十級傷殘；待骨折愈合后植入的內(nèi)固定材料需再次手術(shù)取出，其費用約為6000-7600元。二次手術(shù)費用經(jīng)鑒定確定，取平均數(shù)支持6800元；原告楊永明的被撫養(yǎng)人為其子楊進(jìn)，xxxx年xx月xx日出生，由原告楊永明及其妻子共同撫養(yǎng)，被撫養(yǎng)人生活費為6017元/年×1年×1/2×（50%+2%）=1564.4元，將此項費用計入殘疾賠償金,殘疾賠償金為1564.4+7154元/年×20年×（50%+2%）=75966元；鑒定費8900元系實際合理支出，且有正規(guī)票據(jù)證明，予以支持;精神損害撫慰金酌情支持20000元；根據(jù)鑒定意見,原告楊永明主張的假肢安裝、維修及更換費用為（30500/條+30500/條×7%×4年）×5次=195200元；對于原告楊永明主張的交通費1900元系實際支出，且被告胡某某予以認(rèn)可，法院予以支持。對于原告楊永明主張的假肢安裝、維修及更換期間的交通食宿等費用，因現(xiàn)在無法確定，可在實際發(fā)生后另行起訴。綜上，原告楊永明在本次事故中的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費55785.03元、住院伙食補(bǔ)助費630元、營養(yǎng)費630元、誤工費11539.3元、護(hù)理費3161.6元、交通費1900元、殘疾賠償金75966元、二次手術(shù)費6800元、鑒定費8900元、精神損害撫慰金20000元、假肢安裝、維修及更換費用195200元，共計380511.93元。繁峙縣有生冀東汽車連鎖銷售有限公司運(yùn)業(yè)分公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，依法應(yīng)缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條、《道路交通安全法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十六條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>若干問題的通知》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決為：1、原告在本次事故中的經(jīng)濟(jì)損失為380511.93元。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙縣支公司賠償傷殘賠償金110000元（在殘疾賠償金75966元、殘疾輔助器具費即假肢安裝、維修及更換費用195200元、護(hù)理費3161.6元、交通費1900元、誤工費11539.3元，精神損害撫慰金20000元等項下賠償）賠償醫(yī)藥費10000元（在醫(yī)藥費55785.03元、必要的、合理的營養(yǎng)費630元項下賠償）剩余260511.9元，由被告胡某某賠償原告楊永明一半130255.9元，扣除被告胡某某已給付原告楊永明的48634.9元，在本判決生效之日起十日內(nèi)再給付原告81621.065元。2、駁回原告楊永明的其他訴訟請求。如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5650元由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙縣支公司負(fù)擔(dān)1828元，被告胡某某負(fù)擔(dān)1911元，由原告楊永明負(fù)擔(dān)1911元。

本院認(rèn)為，被保險機(jī)動車在公路上行駛過程中，車輛發(fā)生自燃?？亢螅?dāng)事人自行救火時輪胎爆炸導(dǎo)致楊永明受傷，根據(jù)我國《道路交通安全法》第一百一十九條之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為交通事故，且本案中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙縣支公司承認(rèn)傷者為第三人，根據(jù)機(jī)動車第三者責(zé)任險條款的規(guī)定，結(jié)合本案實際情況，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙縣支公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。上訴人的主張無事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持，故原審判決是適當(dāng)?shù)?。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費2700元由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙縣支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　劉　勇 審判員　馮慧波 審判員　梁曉莉

書記員：孫蕾