原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省房縣。
委托代理人浦孝清，房縣民生法律服務所法律工作者，代理權限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，參與調解，代收法律文書。
被告房縣廣廈建筑有限責任公司，住所地：房縣青峰鎮(zhèn)青峰村9組。
法定代表人劉慶武，該公司經(jīng)理。
委托代理人杜建立，湖北陵燕律師事務所律師。代理權限:參與訴訟、調解、代收法律文書。
委托代理人杜德兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省房縣。系房縣廣廈建筑有限責任公司項目經(jīng)理。代理權限：參與訴訟、調解、代收法律文書。

原告楊某某與被告房縣廣廈建筑有限責任公司提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員許滿獨任審判，公開開庭進行了審理，原告楊某某及其委托代理人浦孝清，被告房縣廣廈建筑有限責任公司委托代理人杜建立、杜德兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某某訴稱：2017年7月4日，被告房縣廣廈建筑有限責任公司（以下簡稱“廣廈公司”）的建筑工地負責人杜德兵雇請原告在青峰鎮(zhèn)中堰村扶貧小區(qū)建筑工地開攪拌機，并承諾工資標準每天200元。2017年7月12日9時許，原告施工過程中給攪拌機灌黃油時，右手被攪拌機的鋼絲帶進并卷入，導致原告上肢損傷，右手多指頭斷離。事故發(fā)生后，原告被送到十堰市太和醫(yī)院進行救治，確診為：右橈骨開放性骨折，右前臂肌腱及神經(jīng)和血管損傷；多指完全離斷毀損。2018年7月22日，經(jīng)司法鑒定為傷殘八級和傷殘九級，傷殘指數(shù)為33%，后期治療費為3000元。為此起訴至人民法院，請求判決被告賠償原告在雇傭活動中遭受人身損害而產生的醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金等損失共計375697.14元；本案的訴訟費用由被告承擔。
被告廣廈公司辯稱：一、本案事故發(fā)生原告存在重大過錯，依法應當減輕被告的賠償責任，雙方各自承擔一半的責任。二、被告已墊付醫(yī)療費用共計132843.84元，應當計入原告總損失，根據(jù)雙方責任劃分比例，扣減被告墊付的費用后，才是應當賠償給原告的數(shù)額。三、原告部分賠償項目計算標準過高。
經(jīng)審理查明：2017年7月4日，被告房縣廣廈建筑有限責任公司的建筑工地負責人杜德兵雇請原告在青峰鎮(zhèn)中堰村扶貧小區(qū)建筑工地開攪拌機。2017年7月12日9時許，原告一手開攪拌機（控制攪拌機電源開關）、一手加機油，在加機油的過程中，右手被卷入攪拌機，造成右橈骨開放性骨折，右前臂肌腱、神經(jīng)、血管損傷，多指完全離斷毀損。事故發(fā)生后，原告2017年7月12日至2017年8月4日在十堰市太和醫(yī)院住院24天，2017年8月5日至9月6日在房縣中醫(yī)院住院33天，2017年9月5日至2017年10月11日在十堰市太和醫(yī)院住院37天，減去9月5日至9月6日重復計算的2天，原告實際住院天數(shù)為92天。2017年10月11日出院醫(yī)囑：住院期間加強營養(yǎng)，院外休息三個月，加強營養(yǎng)。原告住院期間共花費醫(yī)療費132843.84元，已由被告墊付。原告住院期間，被告向原告支付了2000元生活費，另外墊付了1700元的護理費。2018年4月23日，原告在十堰市太和醫(yī)院復查支出醫(yī)療費141.10元。2018年7月22日，經(jīng)原告委托鑒定，湖北省房縣鴻泰法醫(yī)司法鑒定所出具房鴻法司鑒所[2018]臨鑒字第268號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人楊某某傷殘等級為八級、九級，傷殘賠償指數(shù)為33%；2、被鑒定人楊某某后期治療費為3000元。鑒定費1500元由原告楊某某墊付。
另查明，原告楊某某系房縣城關鎮(zhèn)桃園社區(qū)6組村民，2006年10月2日楊某某與妻子付遠榮生育一子楊旭遠，2010年2月18日楊某某的妻子付遠榮病逝。2015年楊某某家被房縣城關鎮(zhèn)桃園社區(qū)納入貧困戶建檔立卡對象。
原告的損失應依照法律規(guī)定結合有效證據(jù)進行認定和計算。結合原告訴訟請求和被告答辯明細，本院核定各項損失如下：1、醫(yī)療費：原告支出141.10元，被告墊付132843.84元，另經(jīng)鑒定后期治療費為3000元，合計135984.94元，雙方?jīng)]有異議，本院予以認可。2、住院伙食補助費，原告主張3680元（40元天×92天），被告無異議，本院予以認可。3、護理費，原告主張11040元（120元天×92天），被告對護理的天數(shù)沒有異議，但認為應該按照湖北省城鎮(zhèn)居民人均收入87.36元天的標準計算。由于被告墊付了1700元的護理費，護工價格是按照120元天計算的，護理費定為120元天更合乎實際情況。該項護理費本院核定為11040元。4、誤工費，原告主張75000元（200元天×375天,被告認為誤工費應按農村居民收入標準計算，誤工期限為住院天數(shù)加醫(yī)囑院外休息三個月天數(shù)，計算至2018年1月11日。本案原告屬于城鎮(zhèn)居民，無固定職業(yè)，平時從事建筑業(yè)零工，開攪拌機屬臨時性工作，且原告屬于貧困戶，以200元天標準計算誤工費與原告的實際收入情況不符，參照湖北省建筑行業(yè)人均年工資收入標準，認定為137.53元天；誤工時間根據(jù)原告接受治療的醫(yī)療機構出具的證明，本院確定為182天。該項費用本院核定為25030.46元（137.53元天×182天）。5、營養(yǎng)費，原告主張4200元（20元天×210天），被告對計算標準沒有異議，對加強營養(yǎng)天數(shù)有異議。根據(jù)醫(yī)囑，加強營養(yǎng)天數(shù)為住院期間及院外休息三個月期間，該項費用本院核定為3640（20元天×182天）。6、傷殘賠償金，原告主張210467.4元（31889元年×33%×20年），被告表示對傷殘等級不認可，認為傷殘賠償金計算標準應按照農村居民標準計算，但被告并未書面申請重新鑒定，且原告有證據(jù)證明系房縣桃園社區(qū)居民，屬城鎮(zhèn)居民，傷殘賠償金本院確認為210467.4元（31889元年×33%×20年）。7、被撫養(yǎng)人生活費，原告主張56168.64元（21276元年×33%×8年），被告提出事故發(fā)生時原告的子女楊旭遠已10歲9個月，被撫養(yǎng)年限應按7年計算。被撫養(yǎng)人生活費起算時間應以定殘時間即2018年7月22日開始計算，本院認定為7年，該項費用為49147.56元（21276元年×33%×7年）。8、鑒定費1500元，雙方?jīng)]有異議，本院予以確認。9、交通費，原告主張200元，被告沒有異議，本院予以確認。10、精神損害撫慰金，原告主張12000元，本院酌定為6000元。以上費用合計446690.36元。

本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。原告楊某某在為被告房縣廣廈建筑有限責任公司提供勞務期間右手受傷，對于原告的損失，被告應當承擔賠償責任。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案原告楊某某作為成年人，應當知道操作攪拌機的高度危險性，卻不顧操作安全，一手開攪拌機、一手加機油，在加機油的過程中，右手被卷入攪拌機，原告對事故的發(fā)生沒有盡到安全注意義務，依法應承擔一定的責任。本案原告的全部經(jīng)濟損失446690.36元，由被告承擔70%的責任即312683.25元，原告承擔30%的責任即134007.11元，扣除被告已墊付的費醫(yī)療費132843.84元、生活費2000元、護理費1700元，被告還應向原告賠償176139.41元。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第二十條、第二十五條之規(guī)定判決如下：

被告房縣廣廈建筑有限責任公司于本判決生效之日起十日內賠償原告楊某某176139.41元。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
案件受理費6935元，減半收取3468元，由被告房縣廣廈建筑有限責任公司負擔3000元，由原告楊某某負擔468元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從指定的每次履行期間的最后一日起計算。

審判員 許滿

書記員： 李超