楊某某
杜躍輝（河北曲陽(yáng)縣城區(qū)藍(lán)天法律服務(wù)所）
付某某
劉英豪（河北昂然律師事務(wù)所）

原告:楊某某，農(nóng)民。
委托訴訟代理人:杜躍輝，河北省曲陽(yáng)縣城區(qū)藍(lán)天法律服務(wù)所法律工作者。
被告:付某某，農(nóng)民。
委托訴訟代理人:劉英豪，河北昂然律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告付某某合同糾紛一案，本院于2015年11月4日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某及其委托訴訟代理人杜躍輝、被告委托訴訟代理人劉英豪到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求依法解除原、被告簽訂的土地租賃合同，責(zé)令被告清除地上附著物，恢復(fù)耕種。
事實(shí)和理由:1995年10月14日，原告的父親楊占國(guó)與被告簽訂了土地租賃合同，被告用于建瓷廠。
原告土地四至為:東至劉沛機(jī)房根，西至龐增杰，北至10隊(duì)地，南至1隊(duì)地。
該地的東面系劉沛機(jī)租用的原告土地，劉沛機(jī)與原告解除租地合同后，被告也進(jìn)行了租賃。
現(xiàn)今，被告的瓷廠已不再經(jīng)營(yíng)，欲在原告的土地上建永久性建筑，經(jīng)原告阻止，被告不聽(tīng)勸阻，其行為已經(jīng)違反合同約定，故依法提起訴訟。
被告付某某辯稱(chēng)，付某某承認(rèn)曾與原告之父楊占國(guó)簽訂了土地租賃合同。
但其稱(chēng):一、本案中所謂的租賃合同為無(wú)效合同。
原告的父親楊占國(guó)為靈山村原三隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，在訂立合同時(shí)楊占國(guó)稱(chēng)該地系他自己的地。
在這種情況下訂立的合同。
但是，近來(lái)才知道合同中所租賃的土地是原三隊(duì)全體社員的。
為了使用該地，我的兒子付會(huì)峰又與原三隊(duì)全體訂立租地協(xié)議。
楊占國(guó)對(duì)租賃范圍內(nèi)的土地根本就沒(méi)有處置權(quán)利。
其與我訂立的合同依法應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。
二、原告訴訟主體不適格。
在當(dāng)時(shí)我是與楊占國(guó)訂立的合同。
現(xiàn)在楊占國(guó)已故，楊占國(guó)有三個(gè)兒子。
2008年，楊占國(guó)的長(zhǎng)子楊小杰貸款13萬(wàn)元，由我的兒子付會(huì)豐擔(dān)保，其將本案中的合同范圍內(nèi)的土地做抵押。
因?yàn)槠涞狡跊](méi)有償還貸款，根據(jù)雙方的合同約定，該地使用權(quán)已歸付會(huì)豐。
原告楊某某不是合同的一方，就本案合同糾紛提起訴訟主體不適格。
綜上所述，楊占國(guó)與我訂立的合同自訂立之日起就為無(wú)效合同，楊占國(guó)對(duì)合同范圍內(nèi)的土地沒(méi)有處置權(quán)；原告訴訟主體不適格，請(qǐng)求依法駁回原告的起訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)為原告之父楊占國(guó)與被告付某某于1995年10月14日簽訂的租地合同。
該合同約定，今有楊占國(guó)旱地3.15畝，東至劉沛機(jī)房根，西至龐增杰，北至十隊(duì)地，南至1隊(duì)地，南邊留道5米，四至分明。
經(jīng)人說(shuō)合，每年每畝地交楊占國(guó)谷子柒佰斤，谷子價(jià)格隨行入市，全年共交谷子2205斤。
有付某某租下建瓷廠（只許付某某不占，不許楊占國(guó)不讓占）租金每年一清，如付某某不占地時(shí)，要恢復(fù)地樣，空口無(wú)憑，立字為證經(jīng)辦人馮法子楊占國(guó)付某某一九九五年十月十四號(hào)。
合同簽訂后，原告將該合同所涉土地交付于被告使用，被告一直按照合同約定給付楊占國(guó)租金直至其去世，楊占國(guó)去世后，被告將租金支付給楊占國(guó)妻子呂花果。
原被告對(duì)以上事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，原告稱(chēng)其父親楊占國(guó)去世后，于2007年原告家中分家時(shí)將該土地分給原告使用，因此原告訴訟主體適格；其父親楊占國(guó)同被告簽訂的租地合同系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律規(guī)定，且雙方已經(jīng)實(shí)際履行合同內(nèi)容多年，應(yīng)為有效合同，因被告在合同約定的土地上進(jìn)行違法建筑，故我方要求解除合同，恢復(fù)原狀，我方要求解除租地合同的四至除了合同約定的四至，還包括原來(lái)劉沛基租賃我方的土地，四至范圍是東至公路，其他不變，面積8畝左右。
原告對(duì)此主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù):1、曲陽(yáng)縣靈山鎮(zhèn)靈山村村民委員會(huì)出具的證明，證實(shí)楊占國(guó)家庭成員情況，原告是楊占國(guó)三子，蓋有該村民委員會(huì)印章。
2、原告家庭成員楊小杰、呂花果、楊士勇出具的證明，證實(shí)楊占國(guó)家東河灘土地多年租賃給付某某建瓷廠使用，在分家時(shí)已經(jīng)分給楊某某使用，與其他家庭成員再無(wú)關(guān)系。
3、靈山村現(xiàn)任村民委員會(huì)副書(shū)記出具的證明，宋三套出具的證明，龐義田出具的證明，證實(shí)分田到戶(hù)時(shí)，因原告楊某某未及時(shí)上戶(hù)口，未分到責(zé)任田，戶(hù)口上后，因責(zé)任田已分完，后經(jīng)原第三生產(chǎn)隊(duì)負(fù)責(zé)人商量后，將東沙灘土地一塊補(bǔ)給其當(dāng)做責(zé)任田，連看代種，不許買(mǎi)賣(mài)（當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)看管人是楊占國(guó)）。
4、楊占國(guó)同被告于1995年10月14日簽訂的租地合同。
5、劉沛基出具的證明，證實(shí)劉沛基曾租過(guò)楊占國(guó)東灘地建瓷廠，不租后，交清租金解除租賃關(guān)系將地歸還楊占國(guó)。
6、張占來(lái)出具的證明，證實(shí)楊占國(guó)有沙灘地一塊，經(jīng)說(shuō)合與龐增杰的田麥地一塊進(jìn)行對(duì)換。
7、被告進(jìn)行違法建筑的現(xiàn)場(chǎng)照片4張。
被告認(rèn)為原告提供的證據(jù)1沒(méi)有靈山村村民委員會(huì)證人簽字，不予認(rèn)可；證據(jù)2未顯示分家時(shí)間為2007年，且有串聯(lián)作證嫌疑，原告應(yīng)當(dāng)提交分家單；證據(jù)3中三個(gè)證人均未出庭作證，其書(shū)面陳述與事實(shí)不符，該證據(jù)缺乏真實(shí)性，其應(yīng)當(dāng)注明是誰(shuí)分的地。
被告認(rèn)為原告當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求，不應(yīng)支持，原告提供的證據(jù)不能證實(shí)楊占國(guó)同被告訂立合同時(shí)對(duì)所涉土地具有處分權(quán)，且張占來(lái)后支取了我方的租地款，這與其出具的證明內(nèi)容相違背，對(duì)照片不予認(rèn)可。
原告提交的曲陽(yáng)縣靈山鎮(zhèn)靈山村村民委員會(huì)的證明雖沒(méi)有出具人簽名，但其證明的是身份關(guān)系，故本院予以采信。
原告提交的其它證據(jù)均是證明材料，根據(jù)法律規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證接受當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)，否則不能單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，故對(duì)原告提交的該證明材料本院不予采信。
被告稱(chēng)原告主體不適格，且根據(jù)法律規(guī)定，農(nóng)村土地屬于集體所有，被告同楊占國(guó)訂立合同時(shí)，該土地系原三隊(duì)集體土地，楊占國(guó)對(duì)合同標(biāo)的土地?zé)o處分權(quán)，被告訂立合同時(shí)并不知道這個(gè)情況，近來(lái)原三隊(duì)集體找到被告之后才知道該情況，故被告同楊占國(guó)簽訂的租地合同應(yīng)屬無(wú)效合同。
后被告之子付會(huì)峰于2015年10月15日與原第三生產(chǎn)隊(duì)集體簽訂租地協(xié)議，協(xié)議中土地四至范圍包括本案所涉土地，靈山村原第三生產(chǎn)隊(duì)全體（分地人數(shù)218人，82年分房基地后補(bǔ)人數(shù)44人）作為甲方，付會(huì)峰作為乙方，協(xié)議約定，靈山村原第三生產(chǎn)隊(duì)東河灘有閑散地一塊，西有四米道一條，原生產(chǎn)隊(duì)分地社員人數(shù)218人，82年分房基地后補(bǔ)人數(shù)是44人，共計(jì)262人，經(jīng)甲（指三隊(duì)每戶(hù)戶(hù)主）乙雙方協(xié)商同意，乙方以每人4000元租金一次性付清與甲方達(dá)成協(xié)議，甲方同意接收該租金，愿將此地租給乙方有效使用占用期70年，并承諾在乙方對(duì)該地有效使用占用期期間，甲方不能以任何理由、任何形式對(duì)乙方占地進(jìn)行阻撓和干涉，空口無(wú)憑，特立字據(jù)為證。
備注:該沙地西頭1畝2分地在1985年已由原三隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)楊占國(guó)（已故）換給了龐增杰（已故）做房基地使用，龐增杰（已故）并以8分方田水澆地作為交換。
該協(xié)議并附有原三隊(duì)分地和分房基地后補(bǔ)人數(shù)名單及三隊(duì)社員代表簽名。
該協(xié)議系被告之子付會(huì)峰與原三隊(duì)262人大多數(shù)260戶(hù)達(dá)成的一致，只有楊占國(guó)一家沒(méi)有簽字，其他260人均在該協(xié)議簽字并支取了相應(yīng)的款項(xiàng)。
被告對(duì)其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù):1、楊占國(guó)同被告于1995年10月14日簽訂的租地合同。
2、楊占國(guó)長(zhǎng)子楊小杰與被告之子付會(huì)峰簽訂的字據(jù)，證明原告楊某某非合同一方相對(duì)人，其主體不適格。
3、被告之子付會(huì)峰于2015年10月15日同靈山村原第三生產(chǎn)隊(duì)全體訂立的租地協(xié)議。
原告對(duì)證據(jù)1中的租地合同認(rèn)可，對(duì)其證明目的不認(rèn)可；認(rèn)為楊小杰與付會(huì)峰簽訂的字據(jù)違反法律規(guī)定，楊小杰對(duì)該涉案土地沒(méi)有處分權(quán)，為無(wú)效字據(jù)；認(rèn)為證據(jù)3中的租地協(xié)議沒(méi)有協(xié)議雙方簽字及手印，協(xié)議內(nèi)容侵犯了原告合法權(quán)益，應(yīng)屬無(wú)效協(xié)議，該協(xié)議中附帶的三隊(duì)社員代表出具的證明，因其均未出庭作證，應(yīng)為無(wú)效證據(jù)。
被告提交的楊小杰與付會(huì)峰簽訂的字據(jù)與本案非同一法律關(guān)系。
付會(huì)峰與靈山村原第三生產(chǎn)隊(duì)全體社員訂立的租地協(xié)議，原告并未否認(rèn)，只是辯稱(chēng)侵犯了其合法權(quán)益，故本院對(duì)該事實(shí)及證據(jù)予以采信。
本院認(rèn)為，楊占國(guó)同被告付某某于1995年10月14日簽訂租地合同，因楊占國(guó)去世，其子楊某某有權(quán)提起訴訟，故原告楊某某主體適格。
原告之父楊占國(guó)與被告簽訂租地合同后，被告之子付會(huì)峰又與原第三生產(chǎn)隊(duì)全體社員簽訂了租地協(xié)議，該租地協(xié)議中包括楊占國(guó)與被告簽訂合同中的土地。
綜上所述，根據(jù)法律規(guī)定，在合同有效的前提下才能解除合同，因本案合同中所涉土地權(quán)屬不清，合同效力無(wú)法確定，故原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，楊占國(guó)同被告付某某于1995年10月14日簽訂租地合同，因楊占國(guó)去世，其子楊某某有權(quán)提起訴訟，故原告楊某某主體適格。
原告之父楊占國(guó)與被告簽訂租地合同后，被告之子付會(huì)峰又與原第三生產(chǎn)隊(duì)全體社員簽訂了租地協(xié)議，該租地協(xié)議中包括楊占國(guó)與被告簽訂合同中的土地。
綜上所述，根據(jù)法律規(guī)定，在合同有效的前提下才能解除合同，因本案合同中所涉土地權(quán)屬不清，合同效力無(wú)法確定，故原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。

依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李玉環(huán)
審判員：陳陽(yáng)儒
審判員：穆宇航

書(shū)記員：張錚