再審申請人（一審被告、反訴原告、二審被上訴人）：楊某某。
委托代理人：柴天雷，黑龍江泰封律師事務所律師。
委托代理人：張春，北京市澤文律師事務所律師。
被申請人（一審原告、反訴被告、二審上訴人）：牛某某。
委托代理人：林曉峰，黑龍江法昕律師事務所律師。
一審第三人：黑龍江興安嶺乳業(yè)有限公司。
法定代表人：楊某某，該公司董事長。

再審申請人楊某某因與被申請人牛某某、一審第三人黑龍江興安嶺乳業(yè)有限公司（以下簡稱興安嶺乳業(yè)公司）債權糾紛一案，不服哈爾濱市中級人民法院（2013）哈民三商終字第258號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。
再審申請人楊某某申請再審稱：（一）二審判決認定事實不清，證據不足。其出具的欠條沒有實際履行，牛某某當庭承認借款不存在，法院應認定雙方之間無債權債務關系。牛某某無證據證明楊某某自愿承擔興安嶺乳業(yè)公司的債務。楊某某是興安嶺乳業(yè)公司的董事長，對牛某某獎勵的主體應是興安嶺乳業(yè)公司，故楊某某不應承擔此債務。興安嶺乳業(yè)公司已經交割到牛某某名下18萬股，因牛某某已離開興安嶺乳業(yè)公司，不具備獲取剩余72萬股綠寶石乳業(yè)的股票資格。（二）楊某某系興安嶺乳業(yè)公司的法定代表人，其在欠條上簽字的行為系職務行為，所發(fā)生的一切后果應由公司承擔。即使楊某某自愿承擔公司債務，判決書中不應引用《合同法》84條，應引用65條。牛某某應向興安嶺乳業(yè)公司主張違約責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六項之規(guī)定申請再審。

本院認為，楊某某為牛某某出具欠條雖載明楊某某向牛某某借款900萬元整，用于經營使用，但經審查此900萬元欠款系興安嶺乳業(yè)公司欠牛某某工資及楊某某將其股票轉讓給牛某某作為獎勵的股票折價款。根據楊某某與牛某某2009年簽訂的《股權轉讓協(xié)議書》約定，楊某某承諾將其持有的90萬股EMDY.OB的股票無償轉讓給牛某某，以表彰其為興安嶺乳業(yè)做出的貢獻。楊某某自愿將自己的股票轉讓給牛某某作為對其獎勵，并為其出具了上述兩筆欠款900萬元欠據，應視為其自愿承擔該債務。原判決認定該欠據有效，楊某某為適格被告并無不當。至于楊某某再審申請稱興安嶺乳業(yè)公司已交割到牛某某名下綠寶石乳業(yè)公司18萬股股票，牛某某已離開興安嶺乳業(yè)公司，不具備獲取剩余72萬綠寶石乳業(yè)公司的股票資格，因其未能舉示證據證明，原判決未予支持亦無不當。
綜上，楊某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六項規(guī)定的情形。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回楊某某的再審申請。

審　判　長　　劉東興 代理審判員　　張偉紅 代理審判員　　李　懋

書記員：安偉亮 第2頁共3頁 第3頁共3頁