原告：楊永發(fā)，男，1970年7月16日生，漢族，住云南省昭通市。
　　委托訴訟代理人：尹瓊雪，上海詠君律師事務(wù)所律師。
　　被告：包建沖，(第一被告)，男，1985年1月4日生，漢族，住浙江省。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市新城支公司(第二被告)，住所地溫州市。
　　負(fù)責(zé)人：李益民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張旻浩，上海日盈律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：夏思潔，上海日盈律師事務(wù)所律師。
　　原告楊永發(fā)訴被告包建沖、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市新城支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2019年4月10日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊永發(fā)及其委托訴訟代理人尹瓊雪、被告包建沖、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市新城支公司委托訴訟代理人夏思潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊永發(fā)向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告因本次交通事故造成的損失：醫(yī)療費15,600.91元、陪客椅費55元、住院伙食補助費210元、交通費200元、殘疾賠償金136,068元、誤工費33,337.50元、營養(yǎng)費2,400元、護(hù)理費5,400元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費1,950元、財物損400元、律師代理費5,000元；2、判令第二被告對上述損失在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任；3、判令第一被告對超過交強險和商業(yè)險責(zé)任限額的上述損失承擔(dān)賠償責(zé)任;4、訴訟費由被告全額承擔(dān)。事實和理由：2018年6月19日，第一被告駕駛車牌號為浙C2XXXX小型轎車行駛至青浦區(qū)盈港東路時，與原告駕駛的電動自行車相撞，導(dǎo)致原告人傷車損，后該起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認(rèn)定，第一被告承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。第二被告為第一被告事故車輛保險承保公司。因協(xié)商無果，原告訴至法院。
　　第一被告辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)后我墊付原告醫(yī)藥費10,000元，具體由法院判決。
　　第二被告辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事故車輛是在我司購買了交強險及金額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。如果行駛證沒有問題，則同意在交強險、商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。對于醫(yī)療費要求扣除20%的非醫(yī)保部分及住院期間伙食費197元。另外事發(fā)后，第二被告墊付原告醫(yī)藥費10,000元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。本院另查明以下事實：原告受傷后就醫(yī)于復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院治療，在扣除住院期間伙食費后，發(fā)生醫(yī)療費15,600.91元。原告住院10.50天，支出陪客椅費55元。原告的傷情經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定，該鑒定機構(gòu)于2019年1月29日出具了鑒定意見：被鑒定人楊永發(fā)因交通事故所致腰1-4右側(cè)橫突骨折，遺留腰部功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘，傷后酌情給予休息180天、營養(yǎng)60天、護(hù)理90天。原告為該鑒定支付了鑒定費用1,950元。事故發(fā)生時第一被告駕駛證和車輛行駛證均在有效期內(nèi)，事故車輛在第二被告處投保交強險和商業(yè)險100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事發(fā)后，第一、第二被告各墊付原告醫(yī)療費10,000元。
　　訴訟過程中，原告補充提供房東李俊蓉身份證復(fù)印件及居住證明、上海市商品房預(yù)售合同、房屋租賃合同、繳納水電煤憑證等證據(jù)。
　　本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
　　本院認(rèn)為，本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認(rèn)，故第一被告應(yīng)承擔(dān)事故全部賠償責(zé)任，因第一被告駕駛的事故車輛在第二被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第二被告首先在強制保險責(zé)任限額內(nèi)按照實際損失承擔(dān)賠付責(zé)任，超出部分再由第二被告在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付,不屬保險理賠范圍的損失由第一被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告主張的財物損(衣物)過高，本院酌情200元;對于原告主張殘疾賠償金按照上海城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告提供了房東李俊蓉身份證復(fù)印件及居住證明、上海市商品房預(yù)售合同、房屋租賃合同、繳納水電煤憑證、居委會籌備組情況說明，結(jié)合青浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會裁決書及工傷認(rèn)定申請受理決定書，本院予以支持；對于原告以每月5,556.25元計算誤工費，證據(jù)不足，但結(jié)合上述原告已提供的其他證據(jù)，本院酌定誤工費每月3,000元計算給付。其余費用本院依照查明的事實和雙方的一致意見確定。原告的各項賠償費用具體確定如下：醫(yī)療費15,600.91元、陪客椅費55元、住院伙食補助費210元、交通費200元、殘疾賠償金136,068元、誤工費18,000元、營養(yǎng)費2,400元、護(hù)理費5,400元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費1,950元、財物損(衣物)200元。原告的上述損失合計185,083.91元，由第二被告在保險范圍內(nèi)賠付。律師代理費調(diào)整4,000元，由第一被告承擔(dān)，但原告應(yīng)該分別返還第一、第二被告墊付款。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市新城支公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠付原告楊永發(fā)185,083.91元；
　　二、被告包建沖應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告楊永發(fā)律師代理費4,000元；
　　三、原告楊永發(fā)應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告包建沖墊付款10,000元；
　　四、原告楊永發(fā)應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市新城支公司墊付款10,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費4,012.40元，減半收取計2,006.20元，由原告楊永發(fā)負(fù)擔(dān)165.37元，被告包建沖負(fù)擔(dān)1,840.83元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：錢關(guān)興

書記員：金麗敏