楊永利
劉慧斌（河北恒星律師事務(wù)所）
國網(wǎng)河北涉縣供電公司
孫丹娜（河北十力律師事務(wù)所）

原告楊永利，農(nóng)民。
委托代理人劉慧斌，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告國網(wǎng)河北涉縣供電公司。
法定代表人段建棟，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫丹娜，河北十力律師事務(wù)所律師。
原告楊永利訴被告國網(wǎng)河北涉縣供電公司（以下簡稱供電公司）供用電合同糾紛一案，本院于2014年7月30日受理原告的起訴后，依法組成合議庭，于2014年9月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊永利及其委托代理人劉慧斌、被告委托代理人孫丹娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《河北省電力條例》第四十條，因發(fā)電系統(tǒng)或者供電系統(tǒng)發(fā)生故障需要限電、停電的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)厝嗣裾_定的事故序位進(jìn)行限電或者停電。本案中，被告供電公司2014年6月25日已采取公告的方式公告通知用戶做好限電準(zhǔn)備，在發(fā)現(xiàn)茨村變電站供電系統(tǒng)發(fā)生故障后按照涉縣人民政府確定的事故序位進(jìn)行拉閘停電，符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，并無過錯(cuò)；原告楊永利請(qǐng)求判決被告供電公司賠償其肉雞死亡造成的損失并承擔(dān)評(píng)估相關(guān)費(fèi)用，但未提供證據(jù)證明被告停電與肉雞死亡之間存在因果關(guān)系以及被告存在過錯(cuò)行為，證據(jù)不足，故不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百八十條 ?、《河北省電力條例》第四十條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊永利的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告楊永利負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《河北省電力條例》第四十條，因發(fā)電系統(tǒng)或者供電系統(tǒng)發(fā)生故障需要限電、停電的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)厝嗣裾_定的事故序位進(jìn)行限電或者停電。本案中，被告供電公司2014年6月25日已采取公告的方式公告通知用戶做好限電準(zhǔn)備，在發(fā)現(xiàn)茨村變電站供電系統(tǒng)發(fā)生故障后按照涉縣人民政府確定的事故序位進(jìn)行拉閘停電，符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，并無過錯(cuò)；原告楊永利請(qǐng)求判決被告供電公司賠償其肉雞死亡造成的損失并承擔(dān)評(píng)估相關(guān)費(fèi)用，但未提供證據(jù)證明被告停電與肉雞死亡之間存在因果關(guān)系以及被告存在過錯(cuò)行為，證據(jù)不足，故不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百八十條 ?、《河北省電力條例》第四十條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告楊永利的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告楊永利負(fù)擔(dān)。

審判長：陳鐵山
審判員：孫素芳
審判員：白志秀

書記員：趙敏娜