原告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，遵化市廣播電視局職工，現(xiàn)住遵化市三間房小區(qū)。
委托代理人楊士興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，現(xiàn)住址同上。代理權(quán)限為特別授權(quán)的代理。
被告谷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，現(xiàn)住北京市通州區(qū)經(jīng)貿(mào)國際4-2-3004。
被告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，現(xiàn)住北京市通州區(qū)通胡大街河畔麗景小區(qū)。
二被告委托代理人唐瑞軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遵化市礦山公寓。代理權(quán)限為特別授權(quán)的代理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
負責人畢偉，總經(jīng)理。
委托代理人侯再爽，河北東明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)的代理。

原告楊某與被告谷某某、楊某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱“平安財保北京分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年8月14日立案受理。依法由審判員陸文江適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人楊士興，被告谷某某、楊某某委托代理人唐瑞軍，被告平安財保北京分公司委托代理人侯再爽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2012年1月23日，原告楊某駕駛京MQ6663小型越野客車由西向東行駛至北二環(huán)東路果菜批發(fā)市場西側(cè)路口時與被告谷某某駕駛的京NT0286轎車由南向西左轉(zhuǎn)時發(fā)生交通事故，致車輛損壞。該事故經(jīng)遵化市公安交通警察大隊認定，被告谷某某負事故的主要責任、原告楊某負事故的次要責任。被告車輛在被告平安財保北京分公司投保了交強險及商業(yè)險，故起訴要求賠償車輛損失費51860元、評估費1555元。
被告谷某某、楊某某辯稱：對事故經(jīng)過及交警部門的事故認定沒有異議，但被告車輛在被告平安財保北京分公司投保了交強險及商業(yè)險，應(yīng)由保險公司賠償原告合理損失。
被告平安財保北京分公司辯稱：對事故經(jīng)過及交警部門的事故認定沒有異議，在被告行駛證、駕駛證手續(xù)合法有效的前提下同意賠償原告合理合法損失；原告在此次事故中負事故的次要責任，超過交強險及交強險外損失被告公司只承擔70%的賠償責任；原告提供的評估報告屬單方委托，被告公司不予認可。
經(jīng)審理查明：被告楊某某與被告谷某某系母子關(guān)系。京NT0286L轎車所有人為被告楊某某。該車在被告平安財保北京分公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任保險、第三者責任附加不計免賠險，保險期間均自2011年2月15日起至2012年2月24日止。2012年1月23日，原告楊某駕駛京MQ6663小型越野客車由西向東行駛至遵化市北二環(huán)東路果菜批發(fā)市場西側(cè)路口時與由南向西左轉(zhuǎn)被告谷某某駕駛的京NT0289轎車發(fā)生交通事故，致原告車輛損壞。該事故經(jīng)遵化市公安交通警察大隊認定，被告谷某某負事故的主要責任、原告楊某負事故的次要責任。遵化市價格評估中心評估原告楊某車輛損失為51860元，原告為此開支評估費1555元。
上述事實有當事人陳述、遵化市公安交通警察大隊事故認定書、遵化市價格評估中心評估結(jié)論書、評估費票據(jù)等證據(jù)予以證實。

本院認為：公民的財產(chǎn)權(quán)益受法律保護。原告在交通事故中遭受財產(chǎn)損失，起訴要求賠償于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊對該起交通事故作出的事故認定有交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、對當事人的詢問筆錄等證據(jù)予以證實，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。原告主張車輛損失費51860元，向法庭提供了遵化市價格評中心評估報告，被告雖對該評估報告提出異議，但未能向法庭提供相關(guān)證據(jù)證明自己的異議，故本院對遵化市價格評估中心評估報告予以采信。原告主張評估費1555元向法庭提供了正式票據(jù)，本院予以支持。京NT0286轎車在被告平安財保北京分公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任保險、第三者責任保險附加不計免賠險，故平安財保北京分公司應(yīng)首先在交強險范圍內(nèi)對原告承擔賠償責任，原告超出交強險限額及范圍的損失，被告平安財保北京分公司應(yīng)依法在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)按責任比例承擔賠償責任。為維護雙方當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

原告楊某車輛損失51860元、評估費1555元，合計53415元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某2000元。超過交強險及交強險外損失51415元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告楊某70%，計35990.5元，合計由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告37990.5元。于本判決生效后10日內(nèi)付清。
案件受理費1140元，減半收取570元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 陸文江

書記員： 馮建偉