原告：楊某某（柯某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
原告：柯某某（柯某之長子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
原告：柯榮兵（柯某之二子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
原告：柯進(jìn)兵（柯某之三子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
四原告共同委托訴訟代理人：曾濤、覃孫瓊，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：許光強(qiáng)（委托訴訟代理人張玲），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：張玲（許光強(qiáng)之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽市襄州區(qū)。
被告：劉月婷（委托訴訟代理人張玲），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司，統(tǒng)一社會信用代碼9142050688262413XD，住所地宜昌市夷陵區(qū)正安街6號。
法定代表人：徐凡，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚玉瓊、張慧，湖北龍禧律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告楊某某、柯某某、柯榮兵、柯進(jìn)兵與被告許光強(qiáng)、張玲、劉月婷、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡稱中財保夷陵支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月24日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告柯某某及委托訴訟代理人曾濤、被告張玲、被告中財保夷陵支公司特別授權(quán)的委托訴訟代理人姚玉瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某、柯某某、柯榮兵、柯進(jìn)兵向本院提出訴訟請求：判令四被告共同賠償四原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、近親屬處理喪葬事宜所產(chǎn)生的各項費(fèi)用等共計502141.83元，其中先由中財保夷陵支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償12萬元，交強(qiáng)險限額以外的382141.83元由中財保夷陵支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償，保險責(zé)任范圍以外的損失部分由被告許光強(qiáng)、張玲、劉月婷共同予以賠償。事實(shí)與理由：2018年6月18日19時57分許，被告許光強(qiáng)駕駛鄂Ｅ×××××號輕型自卸貨車沿平湖大道由城標(biāo)方向往蔡家河方向行駛，行駛至小溪塔平湖大道中石化加油站路段時，與橫過街道的行人柯某相撞，造成柯某受傷后經(jīng)送夷陵醫(yī)院ICU搶救無效于2018年6月22日死亡的道路交通事故。宜昌市公安局夷陵分局交通警察大隊作出夷公交認(rèn)字（2018）00000034號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告許光強(qiáng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，受害人柯某無責(zé)任。被告張玲為鄂Ｅ×××××號輕型貨車在被告中財保夷陵支公司處投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（責(zé)任限額100萬元、并不計免賠），事故發(fā)生在承保期內(nèi)，被告劉月婷為肇事車輛登記車主。為賠償事宜協(xié)商未果，原告遂訴至本院。
被告中財保夷陵支公司承認(rèn)原告所主張的事實(shí)，但認(rèn)為：1、原告部分訴訟請求不符合標(biāo)準(zhǔn)。護(hù)理費(fèi)不應(yīng)該主張，因?yàn)楫?dāng)時受害者在ICU；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高；死亡賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)計算；原告楊某某有三個兒子，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)該由其三人承擔(dān)；交通費(fèi)沒有證據(jù)不予認(rèn)可，住宿費(fèi)雖有證據(jù)，但關(guān)聯(lián)性很差，不能證明是其花銷，生活費(fèi)不屬于法律規(guī)定的賠償范圍，誤工費(fèi)原告沒有列舉近親屬人員及明細(xì)，難以認(rèn)可；精神損害撫慰金只認(rèn)可2萬元。2、本案的訴訟費(fèi)不應(yīng)由其公司承擔(dān)。
被告許光強(qiáng)、張玲、劉月婷對事故的發(fā)生及責(zé)任劃分沒有異議，但認(rèn)為：1、肇事車輛雖然登記在劉月婷名下，但實(shí)際車主是張玲和許光強(qiáng)，由于當(dāng)時辦證需要居住證其沒有，所以登記在其表嫂劉月婷名下，劉月婷不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。2、其墊付的5萬元的喪葬費(fèi)和38108.06元醫(yī)療費(fèi)不要求原告退還，作為對原告的補(bǔ)償，請求原告對其夫妻在本起事故中的過錯予以諒解。3、訴訟費(fèi)同意由其承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對雙方當(dāng)事人沒有爭議的證據(jù)和事實(shí)，即涉案交通事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)、后果及責(zé)任認(rèn)定；被告許光強(qiáng)駕駛的鄂Ｅ×××××輕型貨車在中財保夷陵支公司投保了交強(qiáng)險和100萬元的商業(yè)三者責(zé)任險（不計免賠），本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)；柯某受傷后被送往夷陵醫(yī)院ICU搶救無效于2018年6月22日死亡，花去醫(yī)療費(fèi)38108.06元；肇事車輛登記車主為被告劉月婷，被告張玲與許光強(qiáng)系夫妻關(guān)系；被告張玲、許光強(qiáng)墊付喪葬費(fèi)5萬元、醫(yī)療費(fèi)38108.06元；原告主張的喪葬費(fèi)27951.5元，本院均予以確認(rèn)。爭議的幾個方面，本院結(jié)合有關(guān)證據(jù)分別確認(rèn)如下：

1、護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照100元天計算，被告中財保夷陵支公司認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高，本院予以采納，參照本地區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)30元天計算，確認(rèn)為120元（30元天×4天）。原告主張護(hù)理費(fèi)385.91元，被告中財保夷陵支公司認(rèn)為柯某受傷后在ICU搶救，無需護(hù)理，不應(yīng)主張護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為，根據(jù)受害人的受傷情況，即使在ICU，也不排除家屬護(hù)理的事實(shí)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)予支持，確認(rèn)為385.91元（35214÷365×4天）。
2、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告主張死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，提供了宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街道營盤社區(qū)居民委員會的證明、宜昌市豐維物業(yè)管理有限責(zé)任公司的證明、房權(quán)證以及宜昌巨能燃料有限責(zé)任公司與柯某的勞動合同書、工資報銷花名冊、工作證明、營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，證明死者柯某身前長期居住在其大兒子自購房所在的錦苑小區(qū)，且自2009年進(jìn)入夷陵城區(qū)東湖路巨能燃料公司任技術(shù)負(fù)責(zé)人，有固定的工資收入。被告質(zhì)證認(rèn)為，死者柯某戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，物業(yè)的證明沒有經(jīng)辦人簽字，居委會證明有修改，勞動合同書有很多空白的地方，其真實(shí)性無法核實(shí)，工資花名冊的真實(shí)性有異議，工作證明也沒有經(jīng)辦人簽名。本院認(rèn)為原告提供的該兩組證據(jù)可以相互印證，證明死者柯某長期居住在其大兒子所有的位于小溪塔街道黃金路錦苑小區(qū)房子，且與巨能燃料公司存在勞動關(guān)系，有固定收入，死者雖為農(nóng)業(yè)戶口，但在城鎮(zhèn)居住，有固定收入來源。被告也未提供相反證據(jù)予以證明，因此對被告辯稱不予采信，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民可支配收入確認(rèn)為318890元〔31889元年×（20-10）〕。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張由四人分擔(dān)，被告中財保夷陵支公司認(rèn)為應(yīng)該由其三個兒子平均承擔(dān)。本院認(rèn)為，夫妻之間有扶養(yǎng)的義務(wù)，死者妻子楊某某在發(fā)生交通事故時已達(dá)到需要被扶養(yǎng)或被贍養(yǎng)的年齡（66歲），雖然柯某在發(fā)生交通事故時也已年滿60周歲（70周歲），但是其有固定的收入來源，該收入毫無疑問是原告楊某某和死者柯某生活來源之一。因此被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院予以支持，確認(rèn)為74466元（21276元年×14年÷4）。
3、死者近親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等。原告主張為處理事故及喪葬事宜花費(fèi)交通費(fèi)3500元、住宿費(fèi)3000元、生活費(fèi)3500元、誤工費(fèi)3216.34元，被告中財保夷陵支公司認(rèn)為原告主張的交通費(fèi)沒有票據(jù)，住宿費(fèi)票據(jù)的關(guān)聯(lián)性較差，誤工費(fèi)沒有列舉近親屬人員及明細(xì)，生活費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告的質(zhì)證理由成立。交通費(fèi)雖沒有票據(jù)，但考慮到實(shí)際確有支出，本院酌情支持800元。原告主張的住宿費(fèi)提供了原告柯榮兵妻子開具的住宿費(fèi)6240元發(fā)票一份、原告主張參加處理交通事故親屬的誤工工資3216.34元，在未提供相關(guān)誤工人員工資證明的情況下，本院應(yīng)當(dāng)參照《道路交通事故處理辦法》按“3人3天”的限額分別予以支持1800元（200元人天）、1378元（55903元年÷365天×3人×3天）。原告主張的生活費(fèi)3500元，不屬于交通事故賠償范圍，且本院已支持有關(guān)誤工人員的誤工工資，故該項損失本院不予認(rèn)定。
4、精神損害撫慰金。原告主張精神損害撫慰金5萬元，被告認(rèn)為該數(shù)額過高，只認(rèn)可2萬元。本院結(jié)合本地社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況及交通事故造成四原告親屬死亡的后果酌情支持3萬元。綜上，四原告因柯某死亡請求的損失確認(rèn)為493899.47元。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、生命權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)交警部門進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定，被告許光強(qiáng)負(fù)事故全部責(zé)任，柯某無責(zé)任。原、被告雙方對交通事故發(fā)生的事實(shí)及交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以認(rèn)可。因被告許光強(qiáng)駕駛的鄂Ｅ×××××號輕型貨車在中財保夷陵支公司投保了交強(qiáng)險和100萬元的商業(yè)三者責(zé)任險（不計免賠），依照法律規(guī)定，由被告中財保夷陵支公司在交強(qiáng)險責(zé)任分項限額范圍內(nèi)先予賠付120000元（死亡賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元），不足部分，由被告中財保夷陵支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付373899.47元。被告劉月婷雖為登記車主，但在本案中無責(zé)任，原告要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。被告許光強(qiáng)、張玲墊付的喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)共計88108.06元，其明確表示不要原告在獲得賠償后返還或由保險公司直接退還，以彌補(bǔ)因其重大過失對原告造成的補(bǔ)償。當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利，本院予以尊重。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十五條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款、《中華人民共和國保險法》第六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告楊某某、柯某某、柯榮兵、柯進(jìn)兵各項損失493899.47元。
二、駁回原告楊某某、柯某某、柯榮兵、柯進(jìn)兵的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3010元，減半收取1505元，由被告許光強(qiáng)、張玲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 張紅星

書記員： 龔曉莉