上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某市分公司。住所地：河南省許某市議臺(tái)路19號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：87427807-0。
負(fù)責(zé)人：趙國(guó)志，任總經(jīng)理。
委托代理人：常振環(huán)，河南世紀(jì)風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊武某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省西峽縣紫金華府1號(hào)樓A單元602室。公民身份號(hào)碼：xxxx。
被上訴人（原審被告）：許某萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司。住所地：河南省許某市五一路南段40號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：17427169-5。
法定代表人：陳立友，任董事長(zhǎng)。
委托代理人：尚坤鵬，該公司員工。
原審被告：岳紅雨，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省禹州市順店鎮(zhèn)西魏莊6組。公民身份號(hào)碼：xxxx。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)險(xiǎn)許某公司）與被上訴人楊武某、許某萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱許某萬(wàn)里運(yùn)輸公司），原審被告岳紅雨為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，楊武某于2014年10月9日向河南省南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱原審法院）提起訴訟，請(qǐng)求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)176112元，訴訟費(fèi)由對(duì)方承擔(dān)。原審法院于2015年3月16日作出（2014）宛龍民一初字第415號(hào)民事判決，人民財(cái)險(xiǎn)許某公司、岳紅雨不服該判決，向本院提出上訴，本院于2015年7月13日作出（2015）南民三終字第00559號(hào)民事裁定，將該案發(fā)回重審。原審法院重審后于2015年10月13日作出（2015）宛龍民一重字第12號(hào)民事判決。人民財(cái)險(xiǎn)許某公司不服，向本院提起上訴，本院于2015年11月10日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。人民財(cái)險(xiǎn)許某公司的委托代理人常振環(huán)，岳紅雨到庭參加訴訟。楊武某、許某萬(wàn)里運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年6月23日15時(shí)10分許，楊武某駕駛豫R4600Q號(hào)雪佛蘭小型轎車，沿南陽(yáng)市S231線自東向西行駛至南陽(yáng)市臥龍區(qū)潦河鎮(zhèn)佳農(nóng)石化門(mén)口處時(shí)，越過(guò)單黃線撞上沿S231線自西向東行駛由岳紅雨駕駛的豫K52511江淮牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，造成楊武某受傷及兩車損壞的道路交通事故。
2014年7月23日，南陽(yáng)市公安局交通管理支隊(duì)交通安全事故處理二大隊(duì)作出宛公交認(rèn)字（2014）第FA199號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定，楊武某駕駛機(jī)動(dòng)車遇情況觀察不周，措施不當(dāng)，未按照操作規(guī)范安全駕駛，未靠右側(cè)通行，是造成此道路交通事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；岳紅雨駕駛機(jī)動(dòng)車遇情況措施不當(dāng)，是造成此道路交通事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
岳紅雨駕駛的豫K52511號(hào)車，系其以分期付款方式在許某萬(wàn)里運(yùn)輸公司購(gòu)買(mǎi)，并與2012年11月18日與許某萬(wàn)里運(yùn)輸公司簽訂分期付款車輛買(mǎi)賣合同。該合同約定，豫K52511號(hào)車車款為127000元，首付38080元，下余車款以分期付款方式償付，期限36個(gè)月，自2012年11月18日開(kāi)始每月支付2470元，至2015年11月17日償付完畢；岳紅雨在未全部付清車款之前，許某萬(wàn)里運(yùn)輸公司保留車輛所有權(quán)。
岳紅雨駕駛的豫K52511號(hào)車在人民財(cái)險(xiǎn)許某公司為其投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率。其中，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限自2013年12月21日起至2014年12月20日止，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限自2014年1月6日起至2015年1月5日止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生當(dāng)日，楊武某即被送往南陽(yáng)醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校附屬中醫(yī)院治療。入院診斷為：顱腦創(chuàng)傷；右脛腓骨開(kāi)放性粉碎性骨折；腦震蕩；額面部軟組織撕脫傷；閉合性腹部損傷、脾挫傷；左第12肋骨骨折。楊武某于2014年7月17日出院，期間支出醫(yī)療費(fèi)31083.37元。出院醫(yī)囑：注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；繼續(xù)院外治療；注意功能鍛煉；定期復(fù)查，不適隨診；術(shù)后8周、12周來(lái)院復(fù)診，復(fù)查X線片，術(shù)后12周內(nèi)右下肢不能負(fù)重活動(dòng)。
2014年7月15日，楊武某因購(gòu)買(mǎi)膝限位支具支出1000元。
2015年1月12日，河南船旗律師事務(wù)所委托南陽(yáng)萬(wàn)和法醫(yī)臨床司法鑒定針對(duì)楊武某因交通事故損傷進(jìn)行傷殘程度鑒定及二次手術(shù)費(fèi)用、后期整容費(fèi)用評(píng)估。該所于2015年1月19日作出南陽(yáng)萬(wàn)和司法鑒定所（2015）臨鑒字第019號(hào)臨床意見(jiàn)書(shū)，意見(jiàn)為：楊武某其額部傷疤屬十級(jí)傷殘，右下肢骨折術(shù)后屬十級(jí)傷殘；其右下肢骨折二次手術(shù)費(fèi)用大約需要10000元左右；其額部傷疤整容治療費(fèi)用大約需要7000元左右。楊武某支出鑒定費(fèi)2100元。
2014年10月14日，南陽(yáng)市公安局交通管理支隊(duì)交通安全事故處理二大隊(duì)委托南陽(yáng)市天衡舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)楊武某駕駛的豫R4600Q號(hào)雪佛蘭小型轎車在事故中的損失價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。2014年10月20日該公司作出南陽(yáng)天衡評(píng)估（2014）機(jī)評(píng)鑒字第CQ243號(hào)車輛損失價(jià)值報(bào)告書(shū)，意見(jiàn)為：豫R4600Q號(hào)雪佛蘭小型轎車在事故中的損失價(jià)值94190元。楊武某支出評(píng)估費(fèi)3000元。
楊武某生于1985年2月1日，自2013年起在河南帝海置業(yè)有限公司工作。事故發(fā)生時(shí)，楊武某在南陽(yáng)市臥龍區(qū)青華鎮(zhèn)任“青華園”項(xiàng)目經(jīng)理。經(jīng)西峽縣五里橋鎮(zhèn)人民政府證明并經(jīng)西峽縣公安局五里橋派出所核實(shí)，自2012年11月起楊武某即在西峽縣紫金華府1號(hào)樓A單元602室居住。
經(jīng)西峽縣華府物業(yè)管理有限公司紫金華府客服中心證證明并經(jīng)西峽縣公安局五里橋派出所核實(shí)，楊武某父親楊文正生于1955年5月7日，現(xiàn)年60周歲；母親余榮煥生于1957年4月14日，現(xiàn)年58周歲；二人育有2名子女，并于2012年11月起隨其子楊武某在西峽縣紫金華府1號(hào)樓A單元602室居住。楊武某兒子楊廣生于2006年12月30日，現(xiàn)就讀于西峽縣城區(qū)第四小學(xué)。
另查明：①2014年度河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22398.03元／年，城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出14821.98元／年，居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)為29041元／年。②事故發(fā)生后，岳紅雨向楊武某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
原審法院認(rèn)為：一、關(guān)于當(dāng)事人之間的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。楊武某駕駛機(jī)動(dòng)車與岳紅雨駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞，造成楊武某受傷、兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定，楊武某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，岳紅雨承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，原審法院予以采納。故岳紅雨對(duì)楊武某因此次交通事故所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！??！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因岳紅雨駕駛的肇事車輛在人民財(cái)險(xiǎn)許某公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故人民財(cái)險(xiǎn)許某公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000元內(nèi)對(duì)楊武某因本次事故所產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，按照過(guò)錯(cuò)比例，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本次交通事故的責(zé)任比例，原審法院酌情確定，楊武某承擔(dān)事故70%的責(zé)任，岳紅雨承擔(dān)事故30%的責(zé)任。仍有不足的部分由岳紅雨自行承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
岳紅雨駕駛的豫K52511號(hào)車輛系其以分期付款方式從許某萬(wàn)里運(yùn)輸公司處購(gòu)買(mǎi)，按照約定，在未支付清車款之前，許某萬(wàn)里運(yùn)輸公司保留車輛所有權(quán)。最高人民法院關(guān)于購(gòu)買(mǎi)人使用分期付款購(gòu)買(mǎi)的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)明確規(guī)定，采取分期付款方式購(gòu)車，出賣方在購(gòu)買(mǎi)方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購(gòu)買(mǎi)方以自己名義與他人訂立貨物運(yùn)輸合同并使用該車運(yùn)輸時(shí)，因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任。據(jù)此，許某萬(wàn)里運(yùn)輸公司對(duì)本次事故所造成的楊武某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
人民財(cái)險(xiǎn)許某公司抗辯認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)分項(xiàng)進(jìn)行賠償。原審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是一種法定強(qiáng)制保險(xiǎn)。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額由保監(jiān)會(huì)會(huì)同國(guó)務(wù)院公安部門(mén)、國(guó)務(wù)院衛(wèi)生部門(mén)、國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門(mén)規(guī)定。在目前相關(guān)部門(mén)沒(méi)有對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額作出明確具體規(guī)定之前，保險(xiǎn)公司應(yīng)該當(dāng)依照《中華人民共國(guó)和道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，在122000元的責(zé)任限額內(nèi)不分項(xiàng)賠付受害人。因此，保險(xiǎn)公司抗辯理由與《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定為保證受害人得到及時(shí)有效的賠償?shù)牧⒎ň裣嚆?，故抗辯理由不能成立，原審法院不采信。且本案受理于2014年10月9日，故人民財(cái)險(xiǎn)許某公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)不分過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，楊武某在本次事故中造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如下：（1）醫(yī)療費(fèi)32083.37元。楊武某因本次交通事故受傷住院，其提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及病歷、診斷證明等予以證實(shí)，應(yīng)予支持。（2）誤工費(fèi)11920元。針對(duì)楊武某的工作情況，楊武某提供了所在公司的證明，原審法院對(duì)楊武某公司負(fù)責(zé)工程質(zhì)量的副總經(jīng)理馬明進(jìn)行了調(diào)查，馬明對(duì)楊武某的工作情況予以了證實(shí)。故，對(duì)于楊武某在河南帝海置業(yè)有限公司工作的情況予以確認(rèn)。楊武某因本次交通事故受傷住院24天，出院后醫(yī)囑12周內(nèi)右下肢不能負(fù)重活動(dòng)，故原審法院酌定其出院后誤工時(shí)間為90天。楊武某雖提供了工資表、單位證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，但未提供完稅證明等相關(guān)證據(jù)證實(shí)其收入的真實(shí)性，故原審法院參照河南省房地產(chǎn)業(yè)職工平均工資38165元／年的標(biāo)準(zhǔn)，此項(xiàng)費(fèi)用為：38165元／年÷365天×114天=11920元。（3）護(hù)理費(fèi)1872元。楊武某受傷住院24天，楊武某未提供證據(jù)證實(shí)其住院期間護(hù)理人數(shù)為2人，故原審法院按1人護(hù)理計(jì)算，參照河南省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資28472元／年的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算護(hù)理費(fèi)為28472元／年÷365天×24天×1人=1872元。（4）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元。楊武某住院24天，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，以每天30元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)720元。（5）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)720元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以每天30元計(jì)算，住院24天，共計(jì)720元。（6）殘疾賠償金49276元。經(jīng)南陽(yáng)萬(wàn)和法醫(yī)臨床司法鑒定所評(píng)定，楊武某生于1985年02月01日，其在本次交通事故中造成兩處十級(jí)傷殘。經(jīng)西峽縣五里橋鎮(zhèn)人民政府證明并經(jīng)西峽縣公安局五里橋派出所核實(shí)，自2012年11月起楊武某即在西峽縣紫金華府1號(hào)樓A單元602室居住。楊武某的經(jīng)常居住地及主要收入來(lái)源地均在城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。此項(xiàng)費(fèi)用為：22398.03元／年×20年×11%＝49276元。（7）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8152.09元。楊武某父親楊文正生于1955年5月7日，現(xiàn)年60周歲；楊武某母親余榮煥生于1957年4月14日，現(xiàn)在58周歲。楊武某未提交楊文正、余金煥無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源的證明，故對(duì)其請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原審法院不予支持。楊武某兒子楊廣生于2006年12月30日，現(xiàn)年8周歲。西峽縣公安局五里橋派出證實(shí)，楊廣生隨楊武某居住城鎮(zhèn)并在城鎮(zhèn)就讀，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，此費(fèi)用為：14821.98元／年×10年×11%÷2人=8152.09元。（8）后續(xù)治療費(fèi)17000元。楊武某提交了南陽(yáng)萬(wàn)和法醫(yī)臨床司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)證明其后續(xù)治療的必然性及具體費(fèi)用，為減少當(dāng)事人的訴累，節(jié)約司法資源，使楊武某得到及時(shí)的治療，對(duì)此，原審法院予以支持。對(duì)方對(duì)此費(fèi)用提出了異議，但無(wú)其他證據(jù)推翻，故該鑒定可以作為本案的定案依據(jù)。（9）交通費(fèi)240元。原審法院根據(jù)本案受害人及陪護(hù)人員就醫(yī)的實(shí)際情況，酌定交通費(fèi)按240元計(jì)算。
關(guān)于楊武某要求賠償?shù)能嚀p問(wèn)題。楊武某雖然提交了南陽(yáng)市天衡舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的價(jià)值報(bào)告書(shū)，依據(jù)該報(bào)告書(shū)，楊武某的車輛損失為94190元。原審法院認(rèn)為，該車注冊(cè)登記于2012年9月，楊武某既未提交車輛購(gòu)買(mǎi)時(shí)的價(jià)格發(fā)票也未提交事故發(fā)生后維修車輛的發(fā)票，僅憑價(jià)值報(bào)告不能充分證明，其車輛損失維修的情況，故，對(duì)此原審法院不予支持。關(guān)于楊武某要求支付精神撫慰金的問(wèn)題。原審法院認(rèn)為，楊武某在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，其傷害后果主要是其在交通事故的主要過(guò)錯(cuò)造成的，故其要求支付精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，原審法院不予支持。
上述費(fèi)用共計(jì)121983.46元，未超出交強(qiáng)，由人民財(cái)險(xiǎn)許某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000元范圍內(nèi)不分過(guò)錯(cuò)的向楊武某予以賠償。
為了減少當(dāng)事人的訴累，節(jié)約司法資源，鼓勵(lì)事故發(fā)生后，侵權(quán)人能積極的向被侵權(quán)人墊付醫(yī)療費(fèi)用，岳紅雨墊付的10000元，由楊武某收到保險(xiǎn)公司賠償金后向岳紅雨返還。
由于人民財(cái)險(xiǎn)許某公司已足額賠償楊武某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，故岳紅雨不再向楊武某支付賠償款。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第九條、第十條之規(guī)定，判決如下：一、本判決生效后三十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某市分公司向原告楊武某支付賠償款121983.46元。（原告楊武某在收到保險(xiǎn)公司賠償金后十日內(nèi)向被告岳紅雨返還墊付款10000元）。二、駁回原告楊武某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3822元，鑒定費(fèi)2100元，評(píng)估費(fèi)3000元，共計(jì)8922元，被告岳紅雨承擔(dān)4000元，原告楊武某承擔(dān)4922元。

本院認(rèn)為：一，原審判決賠償數(shù)額問(wèn)題。1、原審審理中楊武某向法院提交了居住在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的證明、工作單位證明、工作單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表，停發(fā)工資通知等，由于未提交完稅證明，原審判決未予采用平均工資，而參照楊武某所從事的職業(yè)的全省職工平均工資來(lái)計(jì)算誤工費(fèi)比較適當(dāng)。2、本案的交通事故造成楊武某受傷，經(jīng)過(guò)司法鑒定，其額部傷疤屬十級(jí)傷殘，額部傷疤整容費(fèi)用需7000元。原審判決根據(jù)此鑒定結(jié)果支持了楊武某的傷殘賠償金和整容費(fèi)符合法律規(guī)定，傷殘賠償金是對(duì)該次事故造成傷殘的后果所給予的補(bǔ)償，整容費(fèi)是對(duì)傷殘所進(jìn)行的后續(xù)治療費(fèi)用，該兩項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算不存在重復(fù)計(jì)算，且有法律依據(jù)。故人民財(cái)險(xiǎn)許某公司認(rèn)為原審判決計(jì)算數(shù)額錯(cuò)誤的理由不能成立，本院不予支持。二.交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)否分項(xiàng)問(wèn)題。本案的交通事故發(fā)生在2014年6月23日，楊武某向原審法院提起訴訟的時(shí)間是2014年10月9日。本案的交通事故造成楊武某受傷及兩車受損，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定楊武某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，岳紅雨承擔(dān)事故的次要責(zé)任，岳紅雨的事故車輛豫K52511在人民財(cái)險(xiǎn)許某公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元的商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，故人民財(cái)險(xiǎn)許某公司理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。人民財(cái)險(xiǎn)許某公司認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)分項(xiàng)處理的理由與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》立法本意相悖，楊武某的損失121983.46元沒(méi)有超出交強(qiáng)險(xiǎn)122000元限額，故本院不予支持。
綜上，人民財(cái)險(xiǎn)許某公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張萬(wàn)波 審判員　　魏春光 審判員　　馬　蕊

書(shū)記員：張俊博