原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱仁軍，北京漢卓(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁博，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬人驊，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某訴被告孫建明、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“太平洋財險上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案，依法適用簡易程序，由審判員宋成鋼獨任審理，于2018年12月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人朱仁軍、被告孫建明的委托訴訟代理人袁博、太平洋財險上海分公司的委托訴訟代理人馬人驊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告孫建明賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣(以下幣種均為“人民幣”)732,698.78元；2、判令被告太平洋財險上海分公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實與理由：2016年2月10日17時15分許，被告孫建明駕駛牌號蘇F1XXXX的蒙迪歐牌小型轎車沿崇明區(qū)橫沙鄉(xiāng)富民沙路由東向西行駛至該道路里程碑1.1公里處與沿事故地點北側(cè)無名小路由北向西右轉(zhuǎn)彎騎電動自行車駛?cè)氲缆返脑嫦嘧?，致使原告受傷。?dāng)日，上海市公安局崇明分局交通警察大隊出具道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定第一被告對此次事故負(fù)全部責(zé)任，第一被告駕駛車輛在第二被告公司處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險。后原告之傷經(jīng)鑒定為XXX傷殘。原告為保障自身合法權(quán)益，遂涉訟。
　　原告為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單各1份；2、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票；3、門診病歷、出院小結(jié)及醫(yī)療費發(fā)票等。
　　被告孫建明辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議；對原告的證據(jù)1無異議，對證據(jù)2真實性認(rèn)可，對傷殘等級不予認(rèn)可，要求重新鑒定，對證據(jù)3要求核實原告費用；對醫(yī)療費要求核實，外購藥1,184.20元無處方不認(rèn)可，護(hù)理費認(rèn)可3,960元，其余按1,500元/月標(biāo)準(zhǔn)計算，住院伙食補助費認(rèn)可2,171元，營養(yǎng)費認(rèn)可30元/天，交通費認(rèn)可500元，住宿費不予認(rèn)可，鑒定費由法院酌定，殘疾賠償金認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，年限由法院酌定，系數(shù)以重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，精神損害撫慰金以重新鑒定為準(zhǔn)，輔助器具費不予認(rèn)可，代理費由法院酌定；事發(fā)后本被告墊付了190,000元。
　　被告太平洋財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在本被告處投保了交強險及商業(yè)險(不計免賠500,000元)；由于被告是酒駕，故本被告商業(yè)險及交強險均不予理賠，如本被告在交強險內(nèi)理賠，則保留追償權(quán)。醫(yī)療費、交通費、住宿費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、輔助器具費意見同第一被告，護(hù)理費不予認(rèn)可，按40元/天標(biāo)準(zhǔn)計算，期限按鑒定書意見，住院伙食補助費、代理費由法院酌定，營養(yǎng)費認(rèn)可30元/天，期限以鑒定意見為準(zhǔn)，鑒定費由法院核準(zhǔn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年2月10日17時15分許，被告孫建明醉酒后駕駛牌號為蘇F1XXXX小型轎車沿崇明區(qū)橫沙鄉(xiāng)富民沙路由東向西行駛至該道路里程碑1.1公里附近處，與沿事故地點北側(cè)無名小路由北向西右轉(zhuǎn)彎駛?cè)氲缆吩骝T駛的臨時號牌為XXXXXXX的電動自行車發(fā)生相撞，造成雙方車輛損壞，原告受傷的交通事故。經(jīng)崇明區(qū)公安局交通警察大隊認(rèn)定，認(rèn)定被告孫建明負(fù)事故全部責(zé)任，原告楊某某不負(fù)事故責(zé)任。2018年8月27日，原告之傷經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為：楊某某因交通事故所致左脛、腓骨開放性、粉碎性骨折伴脛神經(jīng)、腓總神經(jīng)損傷，并發(fā)慢性骨髓炎、大塊死骨形成，長期不愈(1年以上)，使其遠(yuǎn)距離活動受限，構(gòu)成XXX傷殘。楊某某傷后可予以休息至評殘前一日、營養(yǎng)360日、護(hù)理720日。被告駕駛的車輛在被告太平洋財險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　另查明，事發(fā)后被告孫建明給付原告楊某某現(xiàn)金190,000元。
　　審理中，被告孫建明對原告的傷要求進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)本院審查，有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，其對原告?zhèn)樗鞯蔫b定程序合法，客觀公正，本院予以確認(rèn)。被告孫建明對鑒定報告所提異議不能成立，本院不予采納。
　　本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　醫(yī)療費：原告主張489,417.58元，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，對該項費用核定為486,965.28元(扣除無醫(yī)囑和明細(xì)的外購藥281.30元及伙食費2,171元)；
　　2、護(hù)理費：原告主張95,960元(3,960元＋4,000元/月×23個月)。本院根據(jù)原告?zhèn)椤⑺痉ㄨb定意見及當(dāng)前護(hù)工市場行情，護(hù)理費確認(rèn)為45,360元(3,960元＋1,800元/月×23個月)；
　　3、住院伙食補助費：原告主張2640元(20元/天×132天)，本院予以確認(rèn)；
　　4、營養(yǎng)費：原告主張14,400元(40元/天×360天)，本院根據(jù)原告?zhèn)?、鑒定期限，酌定營養(yǎng)費為10,800元(30元/天×360天)；
　　5、交通費：原告主張3,000元，本院認(rèn)為，交通費是原告因此次事故實際支出的費用，故酌定為2,000元；
　　6、住宿費：原告主張3,000元，本院認(rèn)為橫沙至原告就醫(yī)的醫(yī)院交通不便，對住宿費酌定為1,000元；
　　7、鑒定費：原告主張2,600元，本院認(rèn)為鑒定費系本案必然發(fā)生，予以確認(rèn)；
　　8、殘疾賠償金：原告主張262,903.20元(62,596元/年×14年×30%)，鑒于原告未能舉證證明事發(fā)前在上海市城鎮(zhèn)地區(qū)已經(jīng)連續(xù)居住生活滿一年并主要收入來源于城鎮(zhèn)，本院結(jié)合鑒定結(jié)論及原告的戶籍情況，對原告的殘疾賠償金核定為116,865元(27,825元/年×14年×30%)；
　　9、精神損害撫慰金：原告主張精神損害撫慰金15,000元。本院認(rèn)為，原告確因事故致殘，使其遭受精神上創(chuàng)傷，現(xiàn)根據(jù)本地的生活水平及事故責(zé)任，精神損害撫慰金確定為15,000元；
　　10、殘疾器具費：原告主張3,300元，本院認(rèn)為老年代步非本案必需，對此不予支持；
　　11、律師費：原告主張30,000元。根據(jù)本案實際情況，確認(rèn)代理費為8,000元。
　　綜上，本院確認(rèn)原告的經(jīng)濟(jì)損失共計691,230.28元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定被告孫建明負(fù)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告楊某某不負(fù)本起事故責(zé)任，并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。肇事車輛向被告太平洋財險上海分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，因被告孫建明醉酒駕駛，故被告太平洋財險上海分公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)墊付搶救費用，商業(yè)三者險范圍內(nèi)則免除賠償責(zé)任。超過交強險部分，由被告孫建明承擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金15,000元、殘疾賠償金95,000元合計120,000元；
　　二、被告孫建明賠償原告楊某某醫(yī)療費476,965.28元、住院伙食補助費2,640元、營養(yǎng)費10,800元、護(hù)理費45,360元、殘疾賠償金21,865元、交通費2,000元、住宿費1,000元、鑒定費2,600元、律師費8,000元共計571,230.28元，與被告孫建明已給付原告楊某某的190,000元相抵，被告孫建明于本判決生效之日起十日內(nèi)還應(yīng)賠償原告楊某某381,230.28元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費11,126元，減半收取計5,563元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)1,157元，被告孫建明負(fù)擔(dān)4,406元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！?br/>　　
　　
　　

審判員：宋成鋼

書記員：陸槿君