楊正平
熊必書（湖北神宇律師事務(wù)所）
邱某某
張某某
劉衛(wèi)軍（湖北巴源律師事務(wù)所）
陳某

原告楊正平
委托代理人熊必書，湖北神宇律師事務(wù)所律師。
被告邱某某
被告張某某
委托代理人劉衛(wèi)軍，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
被告陳某
原告楊正平訴被告邱某某、張某某、陳某合同糾紛一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法組成由審判員彭萍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張七林、高志蘭參加的合議庭，于2015年1月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊正平及其委托代理人熊必書，被告邱某某，被告張某某及其委托代理人劉衛(wèi)軍，被告陳某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊正平訴稱，2013年2月6日，被告邱某某以投資缺乏資金為由，要求原告楊正平幫助借款。原告楊正平要求被告邱某某提供擔(dān)保，被告邱某某同意以其購(gòu)買的三里畈百貨公司土地使用權(quán)股份（被告邱某某投資51萬(wàn)元，占25％股份）提供擔(dān)保，于是原告楊正平將30萬(wàn)元借款交付給被告邱某某，被告邱某某向原告楊正平出具借據(jù)一份，注明借款金額為30萬(wàn)元，月利息按2％計(jì)算，還款期限為2014年1月1日前，以百貨公司股金擔(dān)保。被告陳某在借據(jù)上簽字，表示同意擔(dān)保。2013年2月9日，被告邱某某以臨時(shí)周轉(zhuǎn)為由，又向原告借款3萬(wàn)元，約定月利率2％。到期后，原告催討，被告拒不償還，已構(gòu)成嚴(yán)重違約，綜上，被告邱某某與張某某是夫妻關(guān)系，雙方是共同財(cái)產(chǎn)制，對(duì)所借債務(wù)應(yīng)共同償還，被告陳某是擔(dān)保人，在擔(dān)保的資產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。故請(qǐng)求判令被告償還借款本金32萬(wàn)元并自2013年2月6日起至還款日止按2％支付借款利息。
原告楊正平為支持其訴訟主張，向本院提交了被告邱某某出具的借條兩份。擬證明1、被告邱某某共計(jì)欠原告楊正平33萬(wàn)元的事實(shí)；2、被告陳某在借據(jù)上簽字擔(dān)保的事實(shí)。
被告邱某某辯稱，欠款是事實(shí)。該借款中有10萬(wàn)元是邱某某原欠案外人瞿正強(qiáng)的欠款，后來瞿正強(qiáng)找邱某某，說其欠原告楊正平的10萬(wàn)元，瞿正強(qiáng)要求邱某某出具一張欠條給楊正平，以償還瞿正強(qiáng)欠楊正平的10萬(wàn)元欠款，經(jīng)過三方協(xié)商，邱某某便向原告楊正平出具了一張10萬(wàn)元的欠據(jù)。另外20萬(wàn)元邱某某向楊正平借款時(shí)，楊正平將其信用社的卡給陳某手上，要求陳某對(duì)該借款擔(dān)保，陳某當(dāng)時(shí)扣除了邱某某原欠的10萬(wàn)元及利息7萬(wàn)余元后，只給了邱某某現(xiàn)金2萬(wàn)余元。余下的3萬(wàn)元借款楊正平給邱某某后，邱某某沒有用于家庭開支，被用于了賭博。以上33萬(wàn)元借款都是邱某某個(gè)人經(jīng)手的借款，被告張某某均不知情，且該借款也沒有用于家庭生活。
被告邱某某未向本院提交證據(jù)。
被告張某某辯稱，1、原告楊正平所訴債務(wù)雖是邱某某與張某某夫妻存續(xù)期間的債務(wù)，但該債務(wù)屬于邱某某個(gè)人所借債務(wù)，與張某某無關(guān)，張某某不應(yīng)償還。2、邱某某具有賭博惡習(xí)，且經(jīng)常與本案被告陳某及案外人瞿正強(qiáng)一起賭博，因此，本案所爭(zhēng)議的債務(wù)涉嫌非法債務(wù)，不屬法律保護(hù)。3、本案所訴債務(wù)即使是合法債務(wù)，也應(yīng)該在張某某留足基本生活所需的情況下，清償夫妻的共同債務(wù)。4、與陳某共同購(gòu)買地基，是張某某婚前個(gè)人購(gòu)買，邱某某無權(quán)將被告張某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)做抵押。5、原告楊正平與邱某某約定的利息依法不屬法律保護(hù)。故請(qǐng)求依法駁回原告楊正平對(duì)被告張某某的訴訟請(qǐng)求。
被告張某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、被告張某某的委托代理人對(duì)朱賢桃、雷紅香、熊銀輝的調(diào)查筆錄及張某某欠三證人的債務(wù)證明。擬證明1、邱某某和張某某在婚姻存續(xù)期間各有收入，且張某某系木材商，開有木材廠，有合法可觀收入，邱某某好賭，兩人各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立；2、因邱某某賭博將張某某的貨款截留，導(dǎo)致張某某欠他人借款無法償還；3、與陳某共同購(gòu)買的土地是張某某個(gè)人購(gòu)買。
證據(jù)二、三里畈林業(yè)站證明一份。擬證明張某某系木材經(jīng)銷商，有合法收入。
證據(jù)三、被告張某某和邱某某的離婚證及離婚協(xié)議書、陳某出具的收條、張某某流水計(jì)帳情況。主要內(nèi)容:1、張某某和邱某某結(jié)婚（實(shí)為復(fù)婚）時(shí)間是2011年1月25日及離婚協(xié)議中夫妻共同財(cái)產(chǎn)部分沒有與陳某共同購(gòu)買的地基；2、陳某出具給張某某共同購(gòu)買土地的375000元和130000元的股金收條以及張某某多年的流水帳本中記載其分別于2012年7月16日和2010年10月26日向陳某付款共計(jì)505000元，基本與原告陳述金額一致。擬證明:張某某交付土地購(gòu)買款都是在兩被告結(jié)婚前，故該土地股金款是張某某婚前個(gè)人所有，與邱某某無關(guān)，邱某某無權(quán)將該土地股金款作個(gè)人借款抵押。
證據(jù)四、證人邱年開（被告邱某某父親）、邱銘（被告邱某某兒子）出庭作證。擬證明:邱某某有賭博惡習(xí)；邱某某在外借款與張某某無關(guān)。
被告陳某辯稱，陳某與被告邱某某是同年同月同日生的人，也是好朋友。2010年底陳某投資購(gòu)買羅田縣三里畈百貨公司土地使用權(quán)開發(fā)，該項(xiàng)目有利可圖。邱某某得知后要求入股，陳某出于朋友的幫助同意邱某某入股。邱某某的入股資金51.5萬(wàn)元中大部分是邱某某交的，小部分是張某某和邱某某一起交的（當(dāng)時(shí)張某某和邱某某在一起生活），陳某便向邱某某出具了51.5萬(wàn)元的收據(jù)，陳某只承認(rèn)邱某某是百貨公司的入股權(quán)利人。2013年2月初，邱某某向楊正平借款33萬(wàn)元，邱某某在借據(jù)上注明:“以百貨股金擔(dān)?！保瓷鲜龀鲑Y股金擔(dān)保），邱某某、楊正平要求陳某在借據(jù)上簽字，陳某便在借據(jù)簽上“同意”。陳某簽上“同意”的意思是同意邱某某以其入股的51萬(wàn)元股金擔(dān)保，即同意邱某某在未還清楊正平欠款前，不允許任何人抽走邱某某的入股資金，以上事實(shí)表明陳某不是邱某某借款的擔(dān)保人，沒有連帶還款責(zé)任。
被告陳某未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告邱某某、被告陳某對(duì)原告楊正平提交的證據(jù)無異議。被告張某某對(duì)原告楊正平提交的證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見。原告楊正平對(duì)被告張某某提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為證人未到庭作證，對(duì)于邱某某賭博沒有證據(jù)證實(shí)，且不能證明與陳某共同購(gòu)買的地基是張某某個(gè)人購(gòu)買。認(rèn)為證據(jù)二與本案無關(guān)聯(lián)性。認(rèn)為證據(jù)三中的離婚證及離婚協(xié)議與本案無關(guān)聯(lián)性，債務(wù)是離婚前的債務(wù)，張某某的流水帳不能證明入股資金是張某某個(gè)人所出。對(duì)證據(jù)四有異議，認(rèn)為兩證人與被告邱某某有利害關(guān)系，且不能證明邱某某賭博欠債的事實(shí)，邱某某所借原告的債務(wù)系夫妻共同債務(wù)。被告邱某某對(duì)張某某的證據(jù)均無異議。被告陳某對(duì)被告張某某的證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見。
對(duì)上述有異議的證據(jù)，根據(jù)各證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性及證據(jù)間的聯(lián)系，結(jié)合當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院認(rèn)為，原告楊正平提交的兩份借據(jù)客觀真實(shí)，對(duì)其真實(shí)性本院予以認(rèn)定。被告張某某提交的證據(jù)一證人朱賢桃、雷紅香、熊銀輝未到庭作證，形式不合法，本院不予采信；被告張某某提交的證據(jù)二（三里畈林業(yè)站證明）與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；被告張某某提交的證據(jù)三客觀真實(shí)，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信；被告張某某申請(qǐng)證人邱年開、邱銘出庭作證的證言雖客觀真實(shí)，但該證據(jù)不能達(dá)到被告張某某所要證明的目的。
經(jīng)審理查明，2013年2月6日、2013年2月9日被告邱某某共向原告楊正平借款33萬(wàn)元，并分別向原告楊正平出具了欠據(jù)二份。主要內(nèi)容分別為:“今借到現(xiàn)金叁拾萬(wàn)元整。（月息2％，月月付清，2014年元月1日前付清本息）（以百貨公司股金擔(dān)保）同意，陳某”；今借到現(xiàn)金叁萬(wàn)元整，（月息按2％計(jì)息）。欠款到期后，被告邱某某未按期還款，原告楊正平向本院起訴，要求被告邱某某、張某某共同償還該欠款本金33萬(wàn)元及利息，被告陳某對(duì)該欠款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
本院認(rèn)為，本案存在的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二點(diǎn):一是關(guān)于訟爭(zhēng)借款債務(wù)性質(zhì)是否為夫妻共同債務(wù)的問題；二是被告陳某是否對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
針對(duì)焦點(diǎn)一:本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題解釋（二）》下稱《婚姻法解釋二》第二十四條規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”。而《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定:“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！币虼耍趯?duì)外判斷是否夫妻共同債務(wù)時(shí)，只有“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”、“債權(quán)人知道夫妻約定財(cái)產(chǎn)各自所有”這兩種情形下夫妻無需承擔(dān)連帶責(zé)任，否則夫妻均需對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任。本案被告張某某既無證據(jù)證明原告楊正平有與邱某某約定本案借款為邱某某個(gè)人債務(wù)，也無證據(jù)證明其與邱某某約定財(cái)產(chǎn)各自所有，故本案不存在《婚姻法解釋二》第二十四條規(guī)定的兩種除外情形，應(yīng)按該法條前半段規(guī)定處理，即按夫妻共同債務(wù)處理。根據(jù)《婚姻法》第四十一條的規(guī)定，“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。”本院認(rèn)為，在舉證責(zé)任分配上，夫妻一方對(duì)外借款時(shí)，一般即可認(rèn)為第三人有理由相信系夫妻雙方共同意思表示。從本案邱某某向楊正平出具借據(jù)的時(shí)間來看，該借款為邱某某與張某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，故對(duì)于被告邱某某向原告楊正平的33萬(wàn)元借款應(yīng)屬于邱某某與張某某的夫妻共同債務(wù)。
針對(duì)焦點(diǎn)二:本案原告認(rèn)為，被告陳某在邱某某出具給楊正平的30萬(wàn)元欠據(jù)中“（以百貨公司股金擔(dān)保）”后簽上“同意”兩字的行為是被告陳某對(duì)30萬(wàn)元欠款同意擔(dān)保的意思表示，要求陳某對(duì)該30萬(wàn)元欠款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。通過法庭調(diào)查及被告陳某的答辯意見，陳某在欠條上簽“同意”僅僅是同意邱某某以自己在百貨公司的入股資金作為擔(dān)保，且邱某某在庭審中亦予以認(rèn)可。故原告楊正平要求被告陳某對(duì)30萬(wàn)元欠款承擔(dān)保證責(zé)任的訴請(qǐng)本院不予支持。
被告張某某抗辯稱33萬(wàn)元欠款涉嫌非法債務(wù)，依法應(yīng)不屬法律保護(hù)，因張某某未提供證據(jù)證明其該抗辯意見，故本院對(duì)該抗辯意見不予支持。原告楊正平與被告邱某某在欠據(jù)中約定該33萬(wàn)元借款利息按月息2％計(jì)算，該約定利息未超過中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，故被告張某某認(rèn)為原告楊正平與邱某某約定的利息依法不屬法律保護(hù)的抗辯意見本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邱某某、張某某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告楊正平欠款33萬(wàn)元及利息，（其中30萬(wàn)元欠款自2013年2月6日起至還款日止，按月息2％計(jì)算利息；3萬(wàn)元欠款自2013年2月9日起至還款日止，按月息2％計(jì)算利息）還款時(shí)息隨本清。
二、駁回原告楊正平的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7900元，由邱某某、張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)7900元，款匯湖北省黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案存在的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二點(diǎn):一是關(guān)于訟爭(zhēng)借款債務(wù)性質(zhì)是否為夫妻共同債務(wù)的問題；二是被告陳某是否對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
針對(duì)焦點(diǎn)一:本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題解釋（二）》下稱《婚姻法解釋二》第二十四條規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”。而《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定:“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”因此，在對(duì)外判斷是否夫妻共同債務(wù)時(shí)，只有“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”、“債權(quán)人知道夫妻約定財(cái)產(chǎn)各自所有”這兩種情形下夫妻無需承擔(dān)連帶責(zé)任，否則夫妻均需對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任。本案被告張某某既無證據(jù)證明原告楊正平有與邱某某約定本案借款為邱某某個(gè)人債務(wù)，也無證據(jù)證明其與邱某某約定財(cái)產(chǎn)各自所有，故本案不存在《婚姻法解釋二》第二十四條規(guī)定的兩種除外情形，應(yīng)按該法條前半段規(guī)定處理，即按夫妻共同債務(wù)處理。根據(jù)《婚姻法》第四十一條的規(guī)定，“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還?！北驹赫J(rèn)為，在舉證責(zé)任分配上，夫妻一方對(duì)外借款時(shí)，一般即可認(rèn)為第三人有理由相信系夫妻雙方共同意思表示。從本案邱某某向楊正平出具借據(jù)的時(shí)間來看，該借款為邱某某與張某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，故對(duì)于被告邱某某向原告楊正平的33萬(wàn)元借款應(yīng)屬于邱某某與張某某的夫妻共同債務(wù)。
針對(duì)焦點(diǎn)二:本案原告認(rèn)為，被告陳某在邱某某出具給楊正平的30萬(wàn)元欠據(jù)中“（以百貨公司股金擔(dān)保）”后簽上“同意”兩字的行為是被告陳某對(duì)30萬(wàn)元欠款同意擔(dān)保的意思表示，要求陳某對(duì)該30萬(wàn)元欠款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。通過法庭調(diào)查及被告陳某的答辯意見，陳某在欠條上簽“同意”僅僅是同意邱某某以自己在百貨公司的入股資金作為擔(dān)保，且邱某某在庭審中亦予以認(rèn)可。故原告楊正平要求被告陳某對(duì)30萬(wàn)元欠款承擔(dān)保證責(zé)任的訴請(qǐng)本院不予支持。
被告張某某抗辯稱33萬(wàn)元欠款涉嫌非法債務(wù)，依法應(yīng)不屬法律保護(hù)，因張某某未提供證據(jù)證明其該抗辯意見，故本院對(duì)該抗辯意見不予支持。原告楊正平與被告邱某某在欠據(jù)中約定該33萬(wàn)元借款利息按月息2％計(jì)算，該約定利息未超過中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，故被告張某某認(rèn)為原告楊正平與邱某某約定的利息依法不屬法律保護(hù)的抗辯意見本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告邱某某、張某某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告楊正平欠款33萬(wàn)元及利息，（其中30萬(wàn)元欠款自2013年2月6日起至還款日止，按月息2％計(jì)算利息；3萬(wàn)元欠款自2013年2月9日起至還款日止，按月息2％計(jì)算利息）還款時(shí)息隨本清。
二、駁回原告楊正平的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7900元，由邱某某、張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：彭萍
審判員：張七林
審判員：高志蘭

書記員：閔敏