原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
委托訴訟代理人：趙川，湖北浩法律師事務(wù)所律師。
被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
被告：朱之翼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
委托訴訟代理人：雷濤，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。

原告楊某某與被告朱某某、董某某、朱之翼裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2016年10月17日作出2016鄂0982民初858號民事判決后，被告董某某、朱之翼不服判決，上訴至湖北省孝感市中級人民法院。湖北省孝感市中級人民法院作出2017鄂09民終459號民事裁定，撤銷本院2016鄂0982民初858號民事判決，將本案發(fā)回本院重新審理。本院依法適用普通程序，另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人趙川和被告朱之翼的委托訴訟代理人雷濤到庭參加訴訟，被告董某某、朱某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1.判令三被告共同給付原告裝修工程款267539元及利息（利息從2015年2月10日開始按照年利率6%計算至實際給付時止）；2.本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由:原告與三被告協(xié)商一致由原告裝修位于安陸市環(huán)城路名叫“光陰的故事”的酒吧，承包方式為包工包料，原告于2015年2月10日前已施工完畢，光陰的故事酒吧于2015年2月16日開始營業(yè)。原告總工程款為391679.01元，另代購電焊材料1470元，董某某安排原告代找電焊工人人工費14000元，餐廳門窗洞口打墻、改造、出渣人工材料共計10390元，以上總計417539.01元，僅付15萬元，還欠267539元。在本案原一審過程中，原告楊某某承諾放棄除餐廳以外的其他部分裝修款訴訟請求。
被告朱某某、董某某未作答辯。
被告朱之翼辯稱，1.朱之翼不是本案的當(dāng)事人，酒吧的承包人不是三被告，更不是朱之翼，他們沒有參與經(jīng)營。被告董某某是原告楊某某與南方裝飾公司的介紹人，2015年簽訂裝修協(xié)議時朱之翼不在家，不是本案的當(dāng)事人；2.起訴時，裝修協(xié)議是在保修期內(nèi)，并且裝修協(xié)議雙方?jīng)]有確定工程量和施工范圍，事實上只有幾間客房是原告裝修的，酒吧裝修與原告無關(guān)；3.雙方不能確認(rèn)施工范圍和工程量，合同約定了裝修費必須通過雙方簽字認(rèn)可進(jìn)行結(jié)算，至今裝修范圍和施工量都沒有確認(rèn)。鑒定結(jié)論是單方委托作出的，鑒定的內(nèi)容包含了酒吧，這是與原告無關(guān)的；4.原告請求利息按年利率6%計算不符合法律規(guī)定，同期銀行貸款利率也不可能是年息6分。被告朱之翼請求駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：原告楊某某與被告朱之翼、朱某某、董某某于2015年2月10日簽訂協(xié)議，由原告楊某某對“安陸市光陰的故事酒吧”餐廳進(jìn)行裝修，原告楊某某基于對被告的信任，未在協(xié)議中與被告約定裝修的具體范圍、材料、質(zhì)量、數(shù)量、價款以及工程款給付時間等事項；在裝修過程中，雙方也未對隱蔽工程的實際做法、實際工程量作驗收記錄或簽證記錄。裝修完畢后，雙方亦未進(jìn)行結(jié)算。
同時查明，本案原一審過程中，原告訴訟代理人趙川所在的湖北浩法律師事務(wù)所委托湖北循其本價格鑒定評估有限公司對光陰的故事酒吧裝修工程進(jìn)行價格鑒定，湖北循其本價格鑒定評估有限公司以原告單方制作的工程結(jié)算書、工程平面圖、完工后的部分照片等為依據(jù)作出了鄂循價鑒（安陸）［2016］09號價格鑒定報告。在本案重審過程中，原告楊某某申請對光陰的故事酒吧裝修工程價款進(jìn)行重新鑒定，但因其未能提供合同雙方關(guān)于案涉工程的施工圖（設(shè)計說明、材料品牌要求、水電圖等）、合同預(yù)算、購買各種材料及付款合同和發(fā)票收條、隱蔽工程記錄、拆除等零星工程量簽證、涉及價款工程量的協(xié)商紀(jì)要、結(jié)算書等鑒定所需的基本資料，本院無法移送鑒定，本次司法鑒定程序終止。

本院認(rèn)為，被告朱之翼、朱某某、董某某將光陰的故事酒吧餐廳的裝修工程以書面協(xié)議的方式承包給原告楊某某施工，雙方形成裝飾裝修合同關(guān)系，協(xié)議的內(nèi)容雖建立在平等自愿的基礎(chǔ)上，但因原告楊某某未取得裝飾裝修工程施工資質(zhì)，屬于沒有資質(zhì)的實際施工人，不具有法律法規(guī)規(guī)定的可以承攬裝飾工程的主體，故雙方的合同關(guān)系屬無效合同，但原告楊某某實際履行了裝修施工義務(wù)，被告朱之翼、朱某某、董某某應(yīng)當(dāng)支付楊某某相應(yīng)的工程對價。關(guān)于裝修款的認(rèn)定問題，原、被告雙方在裝修協(xié)議書中并未約定工程款金額，而是基于信任采取先施工后結(jié)算工程款的方式，而完工后卻未進(jìn)行結(jié)算，在本案審理過程中雙方也未能達(dá)成一致，故案涉裝修工程的工程款須以鑒定意見為依據(jù)認(rèn)定。但原告提供的湖北循其本價格鑒定評估有限公司鄂循價鑒（安陸）［2016］09號價格鑒定報告，因該鑒定程序不合法，鑒定人未進(jìn)行實地勘測，作出鑒定意見的主要依據(jù)是原告單方制作的工程量，故對該鑒定報告本院不予采信。原告在本案重審過程中又申請對光陰的故事酒吧裝修工程價款進(jìn)行重新鑒定，但因其提供的鑒定所需的基本資料不齊全，特別是關(guān)于光陰的故事酒吧餐廳實際裝修的材料、數(shù)量、質(zhì)量、雙方對于隱蔽工程的驗收記錄或簽證記錄、裝修工程量等資料未予提供，導(dǎo)致無法移送鑒定，對此原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上所述，原告楊某某主張被告支付工程款267539元及利息，因其提供的認(rèn)定案涉工程款金額的證據(jù)不足，對其訴訟請求本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某某的訴訟請求。
案件受理費5313元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 孫小波
審判員 楊靜
人民陪審員 劉顯澤

書記員： 楊金瑜