楊某
張海賓（河北揚清律師事務所）
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司
吳學廷代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

原告楊某，農(nóng)民。
委托代理人張海賓，河北揚清律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司。
負責人陳月萍，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳學廷。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告楊某與被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊瑛適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人張海賓及被告委托代理人吳學廷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告楊某為其所有的冀B×××××轎車在被告處投保了車輛損失險等險種，原告交納了相應保費，原、被告之間存在合法、有效的保險合同關(guān)系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應對原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔相應的賠償責任。灤南縣價格認證中心作出的價格鑒定意見書系作為第三方的灤南縣公安局交通警察大隊委托的有資質(zhì)的機構(gòu)和人員作出的，其證明力明顯大于被告所屬中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司委托的邯鄲燕趙司法鑒定中心作出的鑒定意見書，故灤南縣價格認證中心作出的價格鑒定意見書所確定的冀B×××××號車損數(shù)額728800元，本院予以采信。該款應由被告在車輛損失險限額內(nèi)予以賠償。價格鑒證費15570元是為確定事故損失支出的合理、必要費用，該費用應由被告承擔。原告主張施救費3000元，因其未能提供合法有效的票據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司給付原告楊某保險理賠款744370元（判決生效即履行）。
本案案件受理費11280元，減半收取5640元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司負擔。此款已由原告預交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告楊某為其所有的冀B×××××轎車在被告處投保了車輛損失險等險種，原告交納了相應保費，原、被告之間存在合法、有效的保險合同關(guān)系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應對原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔相應的賠償責任。灤南縣價格認證中心作出的價格鑒定意見書系作為第三方的灤南縣公安局交通警察大隊委托的有資質(zhì)的機構(gòu)和人員作出的，其證明力明顯大于被告所屬中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司委托的邯鄲燕趙司法鑒定中心作出的鑒定意見書，故灤南縣價格認證中心作出的價格鑒定意見書所確定的冀B×××××號車損數(shù)額728800元，本院予以采信。該款應由被告在車輛損失險限額內(nèi)予以賠償。價格鑒證費15570元是為確定事故損失支出的合理、必要費用，該費用應由被告承擔。原告主張施救費3000元，因其未能提供合法有效的票據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司給付原告楊某保險理賠款744370元（判決生效即履行）。
本案案件受理費11280元，減半收取5640元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司負擔。此款已由原告預交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。

審判長：楊瑛

書記員：王敏