原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　被告：上海來亞達置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：陳國寶，董事長。
　　委托訴訟代理人：胡曦研、盛楷金，京衡律師集團上海事務所律師。
　　上列當事人間商品房預售合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告楊某某、被告委托訴訟代理人胡曦研、盛楷金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告向原告支付2017年1月1日至2017年12月5日期間的逾期交房違約金人民幣(以下幣種同)84,411元。事實和理由：2016年4月18日，原、被告雙方簽訂《上海市商品房預售合同》，約定原告向被告購買位于上海市嘉定區(qū)勝辛北路1888弄《嘉隆國際廣場》1號11層1117室的房屋(以下稱系爭房屋)，房屋總價款為830,000元，房屋交付的標志為被告取得竣工備案證明，交房時間為2016年12月31日前。簽約后，原告已支付全部購房款，被告在未提供竣工備案證明的情況下將系爭房屋交付原告，違反合同約定。被告實際于2017年12月5日取得竣工備案證明，應承擔逾期交房的違約責任，故原告涉訴。
　　被告辯稱，不同意原告的訴訟請求，被告已于2016年12月26日將系爭房屋交付原告，無法辦理竣工驗收備案證書是因為政府出臺政策所致。另外，原告自身存在逾期付款的行為。
　　本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年4月18日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《上海市商品房預售合同》約定，原告向被告購買系爭房屋，總房價款830,000元，系爭房屋的交付條件為甲方已通過竣工驗收并取得《上海市建設工程竣工規(guī)劃驗收合格證明》及《建設工程竣工驗收備案表》，甲方應于2016年12月31日前將系爭房屋交付乙方，除不可抗力外。甲方如未在合同約定期限內(nèi)將系爭房屋交付乙方，應當向乙方支付違約金，違約金按乙方已支付的房價款日萬分之三計算，自本合同約定的最后交付期限之第二天起算至實際交付之日止。該房屋符合本合同約定的交付條件后，甲方應在交付之日前3天書面通知乙方辦理交付該房屋的手續(xù)，乙方應在收到該通知之日起5天內(nèi)，會同甲方對該房屋進行驗收交接。房屋交付的標志為甲方取得竣工備案證明。合同附件一約定房款支付方式為分期付款，貸款方式為不貸款，乙方應于2016年4月18日與甲方簽約并付首付房款290,000元，于2016年6月15日前支付房款540,000元。合同另對雙方其他權(quán)利義務作出約定。合同簽訂后，原告分別于2016年4月18日、6月17日支付房款290,000元、540,000元。2016年12月26日，原告簽署嘉隆國際精裝修房屋交付驗收表及交房資料簽收表，被告將系爭房屋交付原告使用。
　　另查，被告于2017年12月5日就系爭房屋所在項目取得《建設工程竣工驗收備案證書》。
　　本院認為，原、被告簽訂的《上海市商品房預售合同》系雙方當事人真實意思表示，且不違反國家法律、法規(guī)規(guī)定，當屬合法有效，雙方應當按約履行。合同簽訂后，原告已履行了全部付款義務，被告亦在約定的交房期限屆滿前將系爭房屋交付原告。對于原告稱被告交付的系爭房屋并未滿足交付條件即取得建設工程竣工驗收備案證書，因原告已于被告通知交房后實際接收了系爭房屋，表明其已對收房事實予以確認，被告交房義務已經(jīng)完成，原告現(xiàn)據(jù)此向被告主張逾期交房違約金，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告楊某某的訴訟請求。
　　本案案件受理費1,910.28元，減半收取955.14元，由原告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：黃??燕

書記員：孫??鴦