原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省咸豐縣人，住湖北省咸豐縣。
委托訴訟代理人：婁煥，湖北閎辯律師事務(wù)所律師。
原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地：湖北省荊州市沙市區(qū)。
委托訴訟代理人：鄧茂玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市沙市區(qū)。系鄧某某母親。
被告：咸豐縣帥某蔬菜種植專業(yè)合作社。住所地：咸豐縣忠堡鎮(zhèn)明星村*組。統(tǒng)一社會信用代碼：9342282630971655XJ。
法定代表人：鄧著州，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張暉，湖北荊南律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳騰，湖北荊南律師事務(wù)所實習律師。
第三人：石家銀，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，農(nóng)民，住湖北省咸豐縣。
委托訴訟代理人：胡彬，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告咸豐縣帥某蔬菜種植專業(yè)合作社違反安全保障義務(wù)責任糾紛一案，本院于2018年10月24日立案受理,本案在審理過程中，本院依法追加原告鄧某某、第三人石家銀參加訴訟，并于2018年12月18日依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人婁煥，原告鄧某某的委托訴訟代理人鄧茂玉，被告咸豐縣帥某蔬菜種植專業(yè)合作社的委托訴訟代理人張暉、陳騰，第三人石家銀及其委托訴訟代理人胡彬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告支付原告死亡賠償金276240元、被扶養(yǎng)人生活費58165元、精神損害撫慰金50000元；2、被告承擔本案訴訟費。事實及理由：2018年9月10日下午16時許，死者陳某在被告咸豐縣帥某蔬菜種植專業(yè)合作社位于忠堡鎮(zhèn)馬倌屯村觀光園一在建拱橋處從橋上摔下，后經(jīng)120醫(yī)生診斷為前額凹陷性骨折，造成陳某死亡。被告的觀光園還在建設(shè)中，拱橋橋體已經(jīng)完工。未安裝橋欄桿，也未在入口處設(shè)立欄桿，也無任何警示標志，是導(dǎo)致陳某死亡的原因。陳某死亡后，被告只對安葬費作出賠償，原告因傷心過度，至今仍在住院治療，處于巨大痛苦之中。
原告鄧某某陳述稱，請求法院依法判決。
被告咸豐縣帥某蔬菜種植專業(yè)合作社辯稱，1、原告近親屬死亡的事實沒有異議；2、本案中，死者因何原因?qū)е滤劳霾磺宄?，原告沒有提供證據(jù)證明；3、本案受害人是精神分裂病人，屬于限制民事行為能力人，監(jiān)護人負有不可推卸的責任；4、第三人修建的石拱橋未通過被告驗收，工程尚未竣工，未達到交付的條件，被告未實際使用該拱橋；5、不查明因果關(guān)系和事故成因就要求被告賠償，必將加重被告義務(wù)，明顯與法律規(guī)定相悖；6、原告計算損失無法律依據(jù)且計算標準、方法有誤。
第三人石家銀陳述稱，認可被告公司答辯的前3點意見，第三人與本案不存在法律上的利害關(guān)系，雖然拱橋是被告發(fā)包給第三人，但已于2018年7月15日完工，且被告已實際投入使用，陳某是2018年9月10日死亡的，請求駁回對第三人的訴請。
當事人圍繞訴、辯主張依法提交了相應(yīng)的證據(jù)，本院組織當事人進行了庭審質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有分歧意見的證據(jù)，本院作如下分析評判：
1、原告提供的咸豐縣公安局忠堡派出所的接處警工作登記表，被告及第三人認為接處警工作登記表只是一個記錄，不能證明陳某從橋上摔下致死。本院審查認為，咸豐縣公安局在處警經(jīng)過及結(jié)果中明確記載為：接警后，民警帶領(lǐng)人員迅速趕到現(xiàn)場，經(jīng)了解，忠堡鎮(zhèn)馬倌屯村三組村民陳某在忠堡鎮(zhèn)馬倌屯村觀光園一在建拱橋游玩時從拱橋上摔下，經(jīng)120醫(yī)生診斷為左前額凹陷性骨折，已經(jīng)死亡。被告及第三人沒有提供證據(jù)否定咸豐縣公安局的認定結(jié)論，對其質(zhì)證意見，不予采納；對原告提交的該份證據(jù)，本院予以采信。
2、被告提交的有獎監(jiān)護協(xié)議，原告認為達不到證明目的，不能證明在事故發(fā)生時，陳某患病。原告的質(zhì)證意見與被告的證明目的不是同一關(guān)系，對其質(zhì)證意見不予采納，對被告提交的該份證據(jù)予以采信。
3、被告提交的石拱橋建造合同，第三人認為達不到被告的證明目的。第三人在庭審中也提交了該份證據(jù)。雖然該合同違反相關(guān)法律規(guī)定而無效，但合同記載被告將石拱橋的建設(shè)承包給第三人的事實成立，本院對該份證據(jù)的內(nèi)容予以采納。
4、第三人提供的設(shè)計圖，沒有有資質(zhì)的相關(guān)人員簽字確認，且系草圖，對該份證據(jù)本院不予采信。
5、鄧某某提交的有關(guān)陳某身份的證據(jù)，部分內(nèi)容與被告提交的陳某的身份信息不符，但原、被告對陳某與鄧某某的身份關(guān)系均無異議，且有相關(guān)人證證實，本院對鄧某某與陳某的身份關(guān)系予以認定。
本院根據(jù)采信的證據(jù)，結(jié)合當事人的陳述，認定如下案件事實：
原告楊某某共生育有子女5個。次子陳某，男，1966年12月出生，系精神分裂癥病人，由所在村民委員會委托陳群監(jiān)護。原告鄧某某系陳某與鄧茂玉所生長子。陳某與鄧茂玉于2002年10月23日離婚，鄧某某隨鄧茂玉生活。2018年9月10日，陳某在咸豐縣忠堡鎮(zhèn)馬倌屯村觀光園內(nèi)一座在建拱橋上游玩時摔下橋死亡。
事故發(fā)生的石拱橋由被告咸豐縣帥某蔬菜種植專業(yè)合作社出資修建，由該公司承包給第三人石家銀建造。雙方于2018年4月18日簽訂建造合同，約定：乙方（石家銀）承包甲方（被告）石拱橋的整體基礎(chǔ)、拱橋主體、石拱橋欄桿、石拱橋欄板等，具體施工以乙方提供的設(shè)計圖及施工圖為準；施工期限為：主體完工時間為兩個月、橋面欄板設(shè)施完工時間為三個月，即7月15日全部竣工（自簽訂合同之日起計時）；還約定了其他事項。雙方未提供石拱橋規(guī)范的設(shè)計、施工圖紙。石家銀沒有相應(yīng)的建筑施工資質(zhì)。事故發(fā)生時，橋的主體已經(jīng)完工，但尚未安裝兩側(cè)欄桿，沒有禁止通行和危險警示標志。
另查明，陳某死亡后，由陳群負責安葬，被告向馬倌屯村委會支付50000元用于安葬事宜。
庭審中，被告與第三人對石拱橋是否竣工、驗收、交付使用存在爭議。

本院認為，公民的身體權(quán)、生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，同時，處理民事爭議也應(yīng)當依照法律規(guī)定。本院根據(jù)當事人爭議的事實及其訴辯意見，歸納本案的爭議焦點為：被告及第三人對陳某的死亡是否應(yīng)承擔責任及責任的大?。勘驹悍治鲈u判如下：
首先，被告及第三人認為，陳某是如何死亡的原因沒有證據(jù)證實，不能證明陳某是從橋上摔下導(dǎo)致死亡的。審查認為，陳某的死亡事實清楚，有咸豐縣公安局忠堡派出所的工作登記處警經(jīng)過及結(jié)果記載：經(jīng)了解，忠堡鎮(zhèn)馬倌屯村三組村民陳某在忠堡鎮(zhèn)馬倌屯村觀光園一在建拱橋游玩時從拱橋上摔下，經(jīng)120醫(yī)生診斷為左前額凹陷性骨折，已經(jīng)死亡。公安機關(guān)的處理結(jié)論，被告及第三人沒有證據(jù)反駁，該結(jié)論本院予以采納。
其次，受害人陳某是成年人，且患有精神分裂癥病，所在村民委員會已經(jīng)委托陳群監(jiān)護。陳某自己到事發(fā)石拱橋上游玩，從橋上摔下橋身亡，其自身和監(jiān)護人應(yīng)承擔主要責任。
被告咸豐縣帥某蔬菜種植專業(yè)合作社作為石拱橋的所有人和發(fā)包人，在選任施工單位時，沒有盡到審慎職責，發(fā)包給沒有建設(shè)施工資質(zhì)的第三人進行施工；且在第三人等建設(shè)人員離場后，沒有加強管理，放任危險發(fā)生。從現(xiàn)場照片和有關(guān)人員的陳述看，事發(fā)的石拱橋是進入被告工地的捷徑，在事發(fā)時已經(jīng)有相應(yīng)的人員通行，其已對社會公眾開放。被告在定作、指示、選任和管理上存在過失，應(yīng)承擔相應(yīng)責任，本院酌定其對陳某墜橋身亡承擔25%的責任。
第三人石家銀不具有石拱橋施工的的資質(zhì)，而承建石拱橋建設(shè)并施工，且在事發(fā)時，所建石拱橋欄桿確實未安裝欄桿。雖然石家銀認為其已經(jīng)根據(jù)雙方簽訂的合同約定的期限于2018年7月15日前全部完工，被告已經(jīng)實際投入使用，但不足以抵消其作為建設(shè)者的相應(yīng)責任，故本院酌定其承擔陳某墜橋身亡10%的責任。
再次，陳某死亡時，未滿60周歲，其死亡賠償金根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定，參照《2018湖北省道路交通事故損害賠償標準》農(nóng)村人均可支配收入13812元年，計算20年為276240元。被告咸豐縣帥某蔬菜種植專業(yè)合作社應(yīng)承擔276240×25%=69060元，石家銀應(yīng)承擔276240×10%=27624元。
楊某某現(xiàn)已年滿75周歲，共生育5個子女，其被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，參照《2018湖北省道路交通事故損害賠償標準》農(nóng)村居民人均消費支出11633元年，計算5年，按20%份額比例為11633元。被告咸豐縣帥某蔬菜種植專業(yè)合作社應(yīng)承擔11633×25%=2908.25元；石家銀應(yīng)承擔11633×10%=1163.30元。
原告主張精神損害撫慰金50000元。一是陳某生前有母親楊某某、兒子鄧某某2個第一順序繼承人，但卻是由其他人監(jiān)護。二是結(jié)合受害人自身身體、精神狀態(tài)和自身過錯程度，本院對該請求不予支持。
最后，被告向馬倌屯村委會支付的50000元，原告主張是喪葬費，故在本案中未另行主張喪葬費，被告主張為賠償費用，卻未提供確實的證據(jù)證明。因陳某的喪葬事宜是由案外人負擔的，且被告向村民委員會支付時，雙方?jīng)]有明確約定，故在本案中，本院對此款項不作處理，被告可以另行主張。
綜上，被告咸豐縣帥某蔬菜種植專業(yè)合作社對事故發(fā)生的石拱橋在發(fā)包過程中，選任錯誤、指示不清楚，管理不完善，應(yīng)負相應(yīng)的安全保障義務(wù)責任。第三人石家銀沒有相應(yīng)資質(zhì)而承攬工程，應(yīng)承擔相應(yīng)責任。陳某在事故橋上游玩時墜橋身亡，其自身和監(jiān)護人未對其安全、疾病盡到保護注意義務(wù)，應(yīng)承擔主要責任。經(jīng)本院釋明，原告放棄對監(jiān)護人應(yīng)承擔責任的訴請，符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十八條、第二十六條、第三十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條、第六條、第十條、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告咸豐縣帥某蔬菜種植專業(yè)合作社賠償原告楊某某、鄧某某因ＸＸ孟死亡的死亡賠償金69060元。第三人石家銀賠償原告楊某某、鄧某某因ＸＸ孟死亡的死亡賠償金27624元；
二、被告咸豐縣帥某蔬菜種植專業(yè)合作社賠償原告楊某某因ＸＸ孟死亡的被扶養(yǎng)人生活費2908.25元。第三人石家銀賠償原告楊某某因ＸＸ孟死亡的被扶養(yǎng)人生活費1163.30元；
以上款項，限本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告楊某某、鄧某某的其他訴訟請求。
案件受理費7066元，減半收取計3533元，由原告楊某某、鄧某某負擔2290元，被告咸豐縣帥某蔬菜種植專業(yè)合作社負擔893元，第三人石家銀負擔350元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 鄭超

書記員： 吳洋