原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告：金建萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告：金彩萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告：金秀萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　上列五原告之共同委托訴訟代理人：姚天觀，上海敬賢律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海程通機(jī)電廠，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：程惠斌，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：楊國(guó)明，男。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某、金某某、金建萍、金彩萍、金秀萍訴被告李某某、上海程通機(jī)電廠、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人保上海市分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。在審理過(guò)程中，原告當(dāng)庭申請(qǐng)撤回對(duì)被告李某某的起訴，經(jīng)審查，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。五原告的共同委托訴訟代理人姚天觀、被告上海程通機(jī)電廠的委托訴訟代理人楊國(guó)明、被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人劉志均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某、金某某、金建萍、金彩萍、金秀萍向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)542,039.15元(人民幣，下同)；其中被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)；不足部分，由被告上海程通機(jī)電廠承擔(dān)賠償責(zé)任；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：原告楊某某系受害人金福章的妻子，原告金某某、金建萍、金彩萍、金秀萍系受害人金福章的四個(gè)子女。2018年3月27日7時(shí)許，案外人李某某駕駛滬DCXXXX重型普通貨車(車主為被告上海程通機(jī)電廠)與騎行自行車的受害人金福章在上海市奉賢區(qū)南奉公路、奉旺路東約90米處發(fā)生碰撞事故，致使金福章受傷、經(jīng)醫(yī)院救治無(wú)效死亡。本次交通事故，經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，案外人李某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，受害人金福章不承擔(dān)事故責(zé)任。另，案外人李某某駕駛的事故車輛在被告人保上海市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。五原告認(rèn)為其因受害人金福章在交通事故中死亡造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)109,267.15元(人民幣，下同)、死亡賠償金312,980元、喪葬費(fèi)42,792元、精神損害撫慰金50,000元、交通費(fèi)1,000元、處理事故事宜的誤工費(fèi)10,000元、衣物損500元、車損500元、律師費(fèi)15,000元，合計(jì)542,039.15元。因原、被告無(wú)法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來(lái)院。
　　在審理過(guò)程中，原告對(duì)其訴訟請(qǐng)求進(jìn)行了變更：其中增加被扶養(yǎng)人生活費(fèi)(原告楊某某)18,714.40元，其他不變。
　　被告上海程通機(jī)電廠辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，投保情況無(wú)異議；駕駛員李某某是我公司員工，事發(fā)時(shí)屬于職務(wù)行為，由公司承擔(dān)賠償責(zé)任；其他同意保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)，但認(rèn)為律師費(fèi)過(guò)高，要求法院調(diào)整；另，事發(fā)后已向原告方墊付了費(fèi)用90,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故車輛在我司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)并不計(jì)免賠，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)；同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于原告的具體損失：對(duì)醫(yī)療費(fèi)由法院審核；對(duì)死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金無(wú)異議；對(duì)家屬誤工費(fèi)認(rèn)可3,630元；對(duì)交通費(fèi)認(rèn)可500元；對(duì)衣物損認(rèn)可500元；對(duì)車損因沒(méi)有定損故不認(rèn)可；對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)(楊某某)，根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告(楊某某)本身有一定的收入來(lái)源，且根據(jù)本案客觀情況，受害人金福章事發(fā)時(shí)系80多歲的高齡老人，其本身也是應(yīng)當(dāng)由子女撫養(yǎng)的被扶養(yǎng)人，并不具備撫養(yǎng)人的條件，另被撫養(yǎng)義務(wù)人的確定首先應(yīng)當(dāng)確定其是否有撫養(yǎng)人的能力等，故不予認(rèn)可；對(duì)律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、2018年3月27日7時(shí)許，案外人李某某駕駛滬DCXXXX重型普通貨車(車主為被告上海程通機(jī)電廠)與騎行自行車的受害人金福章在上海市奉賢區(qū)南奉公路、奉旺路東約90米處發(fā)生碰撞事故，致使金福章車損人傷、金福章經(jīng)醫(yī)院救治無(wú)效死亡。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，案外人李某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，受害人金福章不承擔(dān)事故責(zé)任。2、事故車輛滬DCXXXX重型普通貨車為被告上海程通機(jī)電廠所有，該車輛在被告人保上海市分公司投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠特約險(xiǎn))；其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間。3，受害人金福章因受傷治療住院0.5天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)109,209.15元。4、受害人金福章為本市非農(nóng)家庭戶口；于2018年3月28日死亡；死亡時(shí)年齡已滿80歲。5、原告楊某某(xxxx年xx月xx日出生)為本市非農(nóng)家庭戶口，且有每月養(yǎng)老金1,965.80元。6、原告楊某某系受害人金福章的妻子；受害人金福章的父母已死亡；原告楊某某與金福章夫婦共生育四個(gè)子女，即原告金某某、金建萍、金彩萍、金秀萍；五原告系本案中受害人金福章的第一順序法定繼承人。7，事故發(fā)生后，被告上海程通機(jī)電廠向原告方墊付現(xiàn)金90,000元。8、五原告因本次訴訟支出律師費(fèi)15,000元。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、五原告的身份證、金福章的戶口簿、李某某的駕駛證、滬DCXXXX車輛行駛證、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保單、原告的門急診病歷、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)高橋村村民委員會(huì)對(duì)五原告出具的關(guān)系證明、原告楊某某的銀行卡養(yǎng)老金發(fā)放記錄、被告上海程通機(jī)電廠提供的收條、律師費(fèi)發(fā)票及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)，作為本案定案依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。
　　本案中，事故車輛在被告人保上海市分公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故對(duì)五原告的各項(xiàng)損失，被告人保上海市分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按被告的責(zé)任予以賠償。本起事故中，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，案外人李某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，因案外人李某某系被告上海程通機(jī)電廠的員工是職務(wù)行為，故對(duì)超過(guò)及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失，應(yīng)由被告上海程通機(jī)電廠承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于五原告的各項(xiàng)具體損失，根據(jù)原告的請(qǐng)求金額、被告的答辯意見(jiàn)及相關(guān)憑證并參照人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計(jì)109,209.15元。對(duì)死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、衣物損，原告與被告人保上海市分公司達(dá)成一致，分別為312,980元、42,792元、50,000元、500元，于法無(wú)悖，本院予以確認(rèn)。對(duì)家屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi)，原告雖未提供證據(jù)，但考慮其存在合理?yè)p失，故本院酌定按3人每人誤工半個(gè)月，參照本市上一年度職工最低工資2,420元/月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)3,630元。對(duì)交通費(fèi)，原告未提供證據(jù)，本院根據(jù)就醫(yī)及辦理喪葬事宜的實(shí)際情況，酌情支持800元。對(duì)車損費(fèi)，原告雖未提供證據(jù)，但此系受害人的合理?yè)p失，本院酌情支持400元。對(duì)律師費(fèi)，五原告聘請(qǐng)律師為其提供法律服務(wù)，有利于其司法救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，本院應(yīng)予支持；對(duì)于具體金額，由本院酌定為10,000元。對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)原告(楊某某)提供的證據(jù)及本案的實(shí)際情況，被告人保上海市分公司認(rèn)為被撫養(yǎng)人(原告楊某某)有一定的收入來(lái)源，且受害人金福章系高齡老人，其本身也是應(yīng)當(dāng)由子女撫養(yǎng)的被扶養(yǎng)人，并不具備撫養(yǎng)人的條件等，故不認(rèn)可被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的答辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為，于法有據(jù)，符合相關(guān)法律規(guī)定，其理由成立，本院予以采納。綜上，本起事故造成五原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)109,209.15元、喪葬費(fèi)42,792元、死亡賠償金312,980元、精神損害撫慰金50,000元、家屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)3,630元、交通費(fèi)800元、衣物損500元、車損費(fèi)400元、律師費(fèi)10,000元，合計(jì)530,311.15元。被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償900元，合計(jì)120,900元。余款409,411.15元中，除律師費(fèi)10,000元外，其他損失均屬商業(yè)三者險(xiǎn)理賠項(xiàng)目，故被告人保上海市公司應(yīng)按責(zé)承擔(dān)100%計(jì)399,411.15元。對(duì)于不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的律師費(fèi)，由被告上海程通機(jī)電廠按責(zé)承擔(dān)100%計(jì)10,000元；因被告上海程通機(jī)電廠已向原告方墊付費(fèi)用90,000元，且原告也同意在本案中一并處理，于法無(wú)悖，本院應(yīng)以準(zhǔn)許；故經(jīng)相互抵扣后，五原告應(yīng)返還被告上海程通機(jī)電廠墊付款80,000元。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告楊某某、金某某、金建萍、金彩萍、金秀萍因親屬金福章死亡造成的損失120,900元(含精神損害撫慰金50,000元);
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告楊某某、金某某、金建萍、金彩萍、金秀萍因親屬金福章死亡造成的損失399,411.15元；
　　三、原告楊某某、金某某、金建萍、金彩萍、金秀萍于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海程通機(jī)電廠墊付款80,000元；
　　四、駁回原告楊某某、金某某、金建萍、金彩萍、金秀萍的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,408元，減半收取計(jì)4,704元，由被告上海程通機(jī)電廠負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡偉明

書(shū)記員：王瑋婷