原告楊某某。
委托代理人崔愛(ài)敏，山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司，住所地：湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市東風(fēng)大道286號(hào)。
負(fù)責(zé)人王輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人李清安，湖北正典律師事務(wù)所律師。
委托代理人向詩(shī)標(biāo)，湖北正典律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人崔愛(ài)敏到庭參加了訴訟，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱(chēng)，2013年12月15日20時(shí)10分許，駕駛員李華寶駕駛原告楊某某所有的津H×××××號(hào)梅賽德斯-奔馳牌小型轎車(chē)，沿寧武路由東向西行駛至吳橋縣鐵城鎮(zhèn)徐莊村西三岔路口處，因不熟知路況，操作不當(dāng)，駛?cè)腴_(kāi)發(fā)區(qū)高速引道逆行車(chē)道，與高偉駕駛的沿開(kāi)發(fā)區(qū)高速引道由西向東正常行駛的京P×××××號(hào)大眾牌小型轎車(chē)相撞，造成兩車(chē)不同程度的損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后經(jīng)吳橋縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定李華寶承擔(dān)事故的全部責(zé)任，高偉無(wú)責(zé)任。原告所有的津H×××××號(hào)梅賽德斯-奔馳牌小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，現(xiàn)要求被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告的損失345072元。
原告楊某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù)：1.提交津H×××××號(hào)梅賽德斯-奔馳牌小型轎車(chē)駕駛證、行駛證復(fù)印件各一份，證明李華寶系該車(chē)司機(jī)，楊某某系該車(chē)車(chē)主；2.提交京P×××××大眾牌小型轎車(chē)駕駛證、行駛證、車(chē)輛轉(zhuǎn)讓合同，證明高偉系該車(chē)實(shí)際車(chē)主；3.提交津H×××××號(hào)梅賽德斯-奔馳牌小型轎車(chē)保單復(fù)印件二份，證明該車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)；4.提交道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明事故發(fā)生的原因、經(jīng)過(guò)和責(zé)任比例劃分情況；5.提交滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司鑒定報(bào)告一份，證明津H×××××號(hào)梅賽德斯-奔馳牌小型轎車(chē)實(shí)際車(chē)損為216154元；6.提交鑒定費(fèi)票據(jù)一張，用于證明鑒定津H×××××號(hào)梅賽德斯-奔馳牌小型轎車(chē)車(chē)輛損失支出鑒定費(fèi)1000元；7.提交滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司鑒定報(bào)告一份，證明京P×××××小型轎車(chē)實(shí)際車(chē)損為111118元；7.提交鑒定費(fèi)票據(jù)一張，用于證明鑒定京P×××××大眾牌小型轎車(chē)車(chē)輛損失支出鑒定費(fèi)5800元；8.提交施救費(fèi)票據(jù)2張，證明因事故津H×××××號(hào)梅賽德斯-奔馳牌小型轎車(chē)車(chē)主支出施救費(fèi)1000元；9.提交施救費(fèi)票據(jù)2張，證明因事故京P×××××小型轎車(chē)車(chē)主支出施救費(fèi)1000元；10.提交賠償證明一份，用以證明事故后原告對(duì)高偉的損失已賠償126800元整。
被告保險(xiǎn)公司提交書(shū)面答辯狀，辯稱(chēng)：1.原告的訴訟請(qǐng)求為“請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告及三者的車(chē)損、鑒定費(fèi)、拆解費(fèi)約計(jì)100000元，并以最后的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)”不符合法律規(guī)定的關(guān)于訴訟請(qǐng)求須明確、具體、完整的要求，依法應(yīng)予駁回；2.原告起訴的被告主體不適格，楊某某是在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施支公司為肇事車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和三者責(zé)任險(xiǎn)，與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施分公司沒(méi)有形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，且中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施支公司系獨(dú)立法人，具有獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的能力，故原告的起訴的主體不適格。
經(jīng)審理查明如下事實(shí)：
一、2013年12月15日20時(shí)10分許，駕駛員李華寶駕駛原告楊某某所有的津H×××××號(hào)梅賽德斯-奔馳牌小型轎車(chē)，沿寧武路由東向西行駛至吳橋縣鐵城鎮(zhèn)徐莊村西三岔路口處，因不熟知路況，操作不當(dāng)，駛?cè)腴_(kāi)發(fā)區(qū)高速引道逆行車(chē)道，與高偉駕駛其所有的沿開(kāi)發(fā)區(qū)高速引道由西向東正常行駛的京P×××××號(hào)小型轎車(chē)相撞，造成兩車(chē)不同程度的損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后經(jīng)吳橋縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定李華寶承擔(dān)事故的全部責(zé)任，高偉無(wú)責(zé)任。2013年11月7日，高偉與北京長(zhǎng)城商務(wù)汽車(chē)租賃有限公司簽訂車(chē)輛轉(zhuǎn)讓合同書(shū)一份，約定將京P×××××號(hào)汽車(chē)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給高偉。
上述事實(shí)有原告當(dāng)庭陳述以及原告提交的吳橋縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份；事故車(chē)輛津H×××××號(hào)車(chē)的行駛證、駕駛員李華寶的駕駛證復(fù)印件各一份；事故車(chē)輛京P×××××號(hào)車(chē)的行駛證、駕駛員高偉的駕駛證復(fù)印件各一份；北京長(zhǎng)城商務(wù)汽車(chē)租賃有限公司與高偉的車(chē)輛轉(zhuǎn)讓合同書(shū)一份在案佐證，本庭對(duì)于上述證據(jù)的證據(jù)效力予以確認(rèn)。
二、2014年1月14日，滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司對(duì)京P×××××號(hào)大眾牌小型轎車(chē)的損失所做的評(píng)估結(jié)論為111118元，評(píng)估費(fèi)為5800元。2014年2月18日，滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司對(duì)津H×××××梅賽德斯-奔馳牌小型轎車(chē)的損失所做的評(píng)估結(jié)論為216154元，評(píng)估費(fèi)為10000元。京P×××××號(hào)大眾牌小型轎車(chē)的施救費(fèi)為1000元。津H×××××梅賽德斯-奔馳牌小型轎車(chē)的施救費(fèi)為1000元。
上述事實(shí)有原告的當(dāng)庭陳述以及原告提交的滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司出具的滄平安鑒評(píng)（2014）吳字第001號(hào)鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)一份及鑒定費(fèi)票據(jù)一張；滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司出具的滄平安鑒評(píng)（2014）損字第022號(hào)鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)一份及鑒定費(fèi)票據(jù)一張；京P×××××號(hào)車(chē)施救費(fèi)票據(jù)兩張；津H×××××施救費(fèi)票據(jù)兩張?jiān)诎缸糇C，本庭對(duì)原告提交的上述證據(jù)的證據(jù)效力予以確認(rèn)。
三、2014年1月16日，楊某某賠償京P×××××號(hào)車(chē)車(chē)損、定損費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)等共計(jì)126800元整。
上述事實(shí)有原告的當(dāng)庭陳述以及原告提交的賠償憑證一份在案佐證，本庭對(duì)于該份證據(jù)的證據(jù)效力予以確認(rèn)。
四、津H×××××號(hào)車(chē)（事故車(chē)輛）與鄂Q×××××號(hào)車(chē)（被保險(xiǎn)車(chē)輛）的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)均為80043108、VIN碼均為L(zhǎng)E4GF4FB3BL131352，故事故車(chē)輛與被保險(xiǎn)車(chē)輛系同一車(chē)輛，鄂Q×××××號(hào)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)各一份，保險(xiǎn)期間自2013年7月16日0時(shí)起至2014年7月15日24時(shí)止。第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為500000元，機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為258000元。
上述事實(shí)有原告當(dāng)庭陳述及原告提交的保險(xiǎn)單兩份在案佐證，本庭對(duì)該兩份保單的證據(jù)效力予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告楊某某與被告保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同依法成立，在保險(xiǎn)期間，原告保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故造成車(chē)輛損失的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)于被告提出的原告訴求不符合法律規(guī)定的訴求應(yīng)明確、完整、具體的要求，案件庭審中原告在鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)上將訴訟請(qǐng)求變更為345072元，并在法定的時(shí)間內(nèi)向本院補(bǔ)交訴訟費(fèi)用，本院經(jīng)審查同意原告對(duì)于訴訟請(qǐng)求的變更，故對(duì)于被告的該辯稱(chēng)本院不予支持。針對(duì)被告提出的原告楊某某是在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施支公司為肇事車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和三者責(zé)任險(xiǎn)，與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司沒(méi)有形成保險(xiǎn)合同關(guān)系的抗辯主張，因?yàn)楸蔚墓孪抵袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條的規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立?！北桓嬷袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施分公司在保單上蓋章的行為表示承認(rèn)該份保單的效力，故對(duì)于被告提出的主體不適格的抗辯主張本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司賠付原告楊某某人民幣345072元，于本判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6476元，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本各一份，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 謝榮坤
審判員 尚楨
代理審判員 王貴雙

書(shū)記員： 簡(jiǎn)振磊