楊某某
王肖一（湖北君兆律師事務(wù)所）
史芳雪（湖北君兆律師事務(wù)所）
梁某
汪海林
劉松柏（大悟縣高店法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司
胡東山
魏東代理權(quán)限為一般代理

原告楊某某。
委托代理人王肖一，湖北君兆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人史芳雪，湖北君兆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告梁某。
被告汪海林。
委托代理人劉松柏，大悟縣高店法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司（以下簡稱，財保大悟支公司）。
機構(gòu)代碼:70694388-7。
住所地:大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)西岳大道105號。
負責(zé)人聶小平，財保大悟支公司經(jīng)理。
委托代理人胡東山，該公司理賠部經(jīng)理。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人魏東。代理權(quán)限為一般代理。
原告楊某某與被告梁某、汪海林、財保大悟支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月12日受理后，依法組成由審判員涂曉玲擔(dān)任審判長、審判員田昕、代理審判員高邦增參加評議的合議庭，于2015年4月29日公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托代理人王肖一、史芳雪，被告汪海林的委托代理人劉松柏，被告財保大悟支公司委托代理人胡東山、魏東到庭參加訴訟，被告梁某經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

本院認為，駕駛機動車應(yīng)當遵守交通安全法規(guī)，對他人的生命財產(chǎn)安全負責(zé)。本案中，被告梁某忽視道路交通安全，駕駛車輛上路行駛在沒有交通信號燈控制的交叉路口時，未遵循轉(zhuǎn)彎的機動車讓直行車輛先行的通行規(guī)定，是造成事故發(fā)生的原因；被告汪海林駕駛小型客車上路行駛，未在確保安全的原則下通行，是造成事故發(fā)生的又一原因。該道路交通事故經(jīng)湖北省大悟縣公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定被告梁某負此事故主要責(zé)任，被告汪海林負此事故次要責(zé)任，原告楊某某不負事故責(zé)任。本案原告受傷的賠償依法先由承保的被告財保大悟支公司在交強險限額范圍內(nèi)按各被侵權(quán)人的損失比例確定賠償數(shù)額；不足部分，由承保的被告財保大悟支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法及侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人依責(zé)任大小予以賠償（主次責(zé)任以70%和30%的比例承擔(dān)）。由此，原告因交通事故所造成的損失82054.90元，其中交強險死亡傷殘賠償限額項下29265.10元，與同一事故另案的被侵權(quán)人汪海林的54776.25元之和均在110000元范圍內(nèi)，則本案中被告財保大悟支公司在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)29265.10元；醫(yī)療費用賠償項下51989.80元，與同一事故另案的被侵權(quán)人汪海林的27990.69元占比例65％，則本案中被告財保大悟支公司在醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)6500元；故交強險限額范圍內(nèi)被告財保大悟支公司共向原告賠償35765.10元。余額45489.80元（不含鑒定費），由被告財保大悟支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍承擔(dān)31842.86元（45489.80元×70%）；由被告汪海林承擔(dān)13646.94元。鑒定費800元，由被告梁某承擔(dān)560元，被告汪海林承擔(dān)240元。被告梁某向原告支付的15000元，抵扣后的余額未提起反訴，亦未要求一并處理，本院不予考慮。被告汪海林向原告支付的3000元應(yīng)予抵扣。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告楊某某因交通事故受傷的各項損失82054.90元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司在交強險責(zé)任限額范圍承擔(dān)35765.10元；在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍承擔(dān)31842.86元；由被告梁某賠付560元，該款從已賠付款項中扣除；被告汪海林賠付13886.94元，扣除已付3000元，實付10886.94元；款均于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1130元，由原告楊某某承擔(dān)200元，被告梁某承擔(dān)630元，被告汪海林承擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，駕駛機動車應(yīng)當遵守交通安全法規(guī)，對他人的生命財產(chǎn)安全負責(zé)。本案中，被告梁某忽視道路交通安全，駕駛車輛上路行駛在沒有交通信號燈控制的交叉路口時，未遵循轉(zhuǎn)彎的機動車讓直行車輛先行的通行規(guī)定，是造成事故發(fā)生的原因；被告汪海林駕駛小型客車上路行駛，未在確保安全的原則下通行，是造成事故發(fā)生的又一原因。該道路交通事故經(jīng)湖北省大悟縣公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定被告梁某負此事故主要責(zé)任，被告汪海林負此事故次要責(zé)任，原告楊某某不負事故責(zé)任。本案原告受傷的賠償依法先由承保的被告財保大悟支公司在交強險限額范圍內(nèi)按各被侵權(quán)人的損失比例確定賠償數(shù)額；不足部分，由承保的被告財保大悟支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法及侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人依責(zé)任大小予以賠償（主次責(zé)任以70%和30%的比例承擔(dān)）。由此，原告因交通事故所造成的損失82054.90元，其中交強險死亡傷殘賠償限額項下29265.10元，與同一事故另案的被侵權(quán)人汪海林的54776.25元之和均在110000元范圍內(nèi)，則本案中被告財保大悟支公司在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)29265.10元；醫(yī)療費用賠償項下51989.80元，與同一事故另案的被侵權(quán)人汪海林的27990.69元占比例65％，則本案中被告財保大悟支公司在醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)6500元；故交強險限額范圍內(nèi)被告財保大悟支公司共向原告賠償35765.10元。余額45489.80元（不含鑒定費），由被告財保大悟支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍承擔(dān)31842.86元（45489.80元×70%）；由被告汪海林承擔(dān)13646.94元。鑒定費800元，由被告梁某承擔(dān)560元，被告汪海林承擔(dān)240元。被告梁某向原告支付的15000元，抵扣后的余額未提起反訴，亦未要求一并處理，本院不予考慮。被告汪海林向原告支付的3000元應(yīng)予抵扣。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告楊某某因交通事故受傷的各項損失82054.90元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司在交強險責(zé)任限額范圍承擔(dān)35765.10元；在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍承擔(dān)31842.86元；由被告梁某賠付560元，該款從已賠付款項中扣除；被告汪海林賠付13886.94元，扣除已付3000元，實付10886.94元；款均于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1130元，由原告楊某某承擔(dān)200元，被告梁某承擔(dān)630元，被告汪海林承擔(dān)300元。

審判長：涂曉玲
審判員：田昕
審判員：高邦增

書記員：杜莉