楊某某
孫愛民（黑龍江衡平律師事務(wù)所）
大慶市瑞興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王紅梅（黑龍江德論律師事務(wù)所）
張某
劉國昌（黑龍江天地人和律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人孫愛民，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）大慶市瑞興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村緯二路18號。
法定代表人楊某某，該公司董事長。
委托代理人王紅梅，黑龍江德論律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族。
委托代理人劉國昌，黑龍江天地人和律師事務(wù)所律師。
上訴人楊某某、大慶市瑞興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人張某案外人執(zhí)行異議糾紛一案，不服黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2014）薩民初字第1214號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告張某依據(jù)已發(fā)生法律效力的（2009）薩商民初字第333號民事判決書，申請執(zhí)行其與大慶市瑞興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司債權(quán)糾紛一案，本案在執(zhí)行過程中將涉訴房屋查封，原告楊某某于2012年12月27日向本院提出異議，要求法院解除對該房屋的查封。本院作出（2013）薩法執(zhí)字第54-2號執(zhí)行裁定，駁回了原告楊某某的異議，并于2014年1月1日將該裁定書郵寄送達(dá)給原告楊某某，楊某某已簽收。現(xiàn)原告楊某某訴至法院，請求法院確認(rèn)原告楊某某對大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村××街××號××號樓1-6層房屋擁有所有權(quán)；撤銷大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩法執(zhí)字第54-2號執(zhí)行裁定，訴訟費用由二被告承擔(dān)。
另查，被告大慶市瑞興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工商登記的名稱系大慶市瑞興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，亦寫成大慶市瑞星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，二者為同一主體。原告楊某某與該公司法定代表人楊桂香系姐妹關(guān)系。本案涉訴房屋無產(chǎn)權(quán)證照的樓房，被告大慶市瑞興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告楊某某于2007年5月25日簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定被告大慶市瑞興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以該房屋抵償原告楊某某替其償還的3985638元欠款。2009年3月10日，原告楊某某與大慶利民醫(yī)院簽訂房屋租賃合同，將該房屋租與大慶利民醫(yī)院。原告楊某某至今未取得該房屋產(chǎn)權(quán)證。
另查，本案原告楊某某曾于2014年1月13日就本案糾紛向本院提起訴訟，并于2014年3月19日撤回起訴。
原審認(rèn)為，本案系案外人執(zhí)行異議糾紛。原告楊某某替被告大慶市瑞興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還債務(wù)，成為該公司的普通債權(quán)人。因債權(quán)具有平等性，大慶市瑞興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在已經(jīng)沒有任何資產(chǎn)的情況下，未經(jīng)評估將涉訴房屋以房屋轉(zhuǎn)讓的形式，以物抵債給楊某某，該轉(zhuǎn)讓行為損害了其他債權(quán)人的利益，且楊某某與大慶市瑞興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人楊桂香系姐妹關(guān)系，楊某某至今未取得涉訴房屋的所有權(quán)，故雖然涉訴房屋已交付楊某某使用，但楊某某不構(gòu)成善意取得。被告張某依據(jù)發(fā)生法律效力的民事判決申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，符合法律規(guī)定。綜上，楊某某請求確認(rèn)其對大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村經(jīng)三街59號0-10號樓1-6層房屋擁有所有權(quán)并撤銷本院（2013）薩法執(zhí)字第54-2號執(zhí)行裁定的訴訟請求，證據(jù)不足，沒有法律依據(jù)，不予支持。對被告張某以原告楊某某未在法定期限內(nèi)起訴為由，主張對本案不應(yīng)受理的抗辯理由不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決:駁回原告楊某某的訴訟請求。
上訴人楊某某上訴稱，一審法院對認(rèn)定事實和認(rèn)定依據(jù)錯誤。薩區(qū)法院執(zhí)行裁定在認(rèn)定事實上明顯是錯誤的，因該裁定認(rèn)定房屋的位置根本就不是本案訴爭的房屋。上訴人提出異議的是××街××號××號商服樓1-6層，但是薩區(qū)法院執(zhí)行局認(rèn)定的是該樓后院的2400平方米的樓房；2、上訴人屬于善意取得的第三人。因上訴人與瑞興房地產(chǎn)公司的法定代表人是親屬關(guān)系，所以上訴人才替瑞興償還巨額債務(wù)的，并以高于市場價格購買了無證照手續(xù)的房屋，且交給上訴人使用多年，上訴人并已實際占有。上訴人認(rèn)為高價購買無證照房屋并沒有損害任何人的利益；3、原審法院適用法律錯誤。上訴人在執(zhí)行異議之訴提出時有兩項請求，一是確認(rèn)所有權(quán)，二是停止執(zhí)行涉案爭議房屋。涉案房屋由瑞興公司自建，瑞興公司從興建之日就取得了該房屋的物權(quán)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定的相關(guān)解釋，第三人全部支付價款并實際占有，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。綜上，請求二審法院查明事實，撤銷一審判決，依法改判。
上訴人大慶市瑞興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上訴理由與楊某某的上訴理由一致。
被上訴人張某答辯稱，1、被上訴人在執(zhí)行過程中查封的是瑞興公司名下的房產(chǎn)即位于大慶市薩爾圖區(qū)××街××號，利民醫(yī)院所使用的1-6層。上訴人楊某某及瑞興公司也是對查封房產(chǎn)主張所有權(quán)，人民法院的查封和異議主張所有權(quán)是一致的。2、楊某某的取得不屬于善意取得，根據(jù)我國物權(quán)法106條的規(guī)定，善意取得的條件是受讓人受讓該不動產(chǎn)是善意的；已經(jīng)支付的對價；轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付買受人。本案中，楊某某與瑞興公司之間的行為明顯不是善意的，雙方之間是以物抵債且該行為侵害了被上訴人的合法利益，基于以上幾點，上訴人的上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審期間上訴人大慶市瑞興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供如下證據(jù):
證據(jù)一、土地使用權(quán)證和圖紙各一份，證明:1、本案被查封的房屋土地使用權(quán)者是大慶石油管理局農(nóng)工商聯(lián)合公司研究所；2、圖紙所體現(xiàn)的原審法院查封房屋的位置和駁回我方異議的房屋的位置完全不是一個位置；3、我公司在沒有辦理土地所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，將地上附屬物出售抵帳給楊某某的，根據(jù)該證據(jù)體現(xiàn)的爭議的房屋與土地屬于非一個屬性，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行查封執(zhí)行，不屬于我公司可供執(zhí)行財產(chǎn)范圍。
證據(jù)二、瑞興公司股東以轉(zhuǎn)讓名義無償取得我公司資產(chǎn)證明4張，證明截止2011年4月23日，我公司將資產(chǎn)無償分配給股東，每人都達(dá)到了幾十萬至上百萬，而楊某某在取得本案無產(chǎn)權(quán)房屋后，支付了高出當(dāng)時市場價格取得了地上的附屬物，以此對比說明原裁定認(rèn)定楊某某基于親屬關(guān)系轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，損害債權(quán)人利益是無根據(jù)的。
上訴人楊某某對大慶市瑞興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交的該兩份證據(jù)的真實性及證明的問題均無異議。
被上訴人張某對該兩份證據(jù)均有異議，稱上訴人瑞興公司所出示的土地證無法體現(xiàn)訴爭房屋的土地使用權(quán)的指向確定是同一的，也與上訴人的觀點相矛盾，在一審及執(zhí)行異議階段，上訴人一再堅持所取得的涉案房屋是以物抵債方式取得的，產(chǎn)權(quán)人原是上訴人瑞興公司的，后來由楊某某取得，現(xiàn)又主張該土地使用權(quán)是大慶石油管理局農(nóng)工商聯(lián)合研究所的，前后陳述矛盾。股權(quán)轉(zhuǎn)讓認(rèn)領(lǐng)書與本案不具有關(guān)聯(lián)性，該兩份證據(jù)均不是新證據(jù)。
本院認(rèn)為，由于該兩份證據(jù)均是復(fù)印件，故對該兩份證據(jù)的真實性不予確認(rèn)，另外該兩份證據(jù)亦不屬于新證據(jù)，故對該兩份證據(jù)均不予采信。
二審查明事實與一審認(rèn)定的事實基本一致。
本院認(rèn)為，上訴人楊某某替上訴人大慶市瑞興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還債務(wù)，瑞興公司在已經(jīng)沒有任何資產(chǎn)的情況下，未經(jīng)評估將涉訴房屋以房屋轉(zhuǎn)讓的形式，以物抵債給楊某某，該轉(zhuǎn)讓行為損害了其他債權(quán)人的利益，且楊某某與瑞興公司的法定代表人楊桂香系親屬關(guān)系，楊某某至今未取得涉訴房屋的所有權(quán)，故雖然涉訴房屋已交付楊某某使用，但楊某某該行為尚未構(gòu)成善意取得。被上訴人張某依據(jù)發(fā)生法律效力的民事判決申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，符合法律規(guī)定。故楊某某、大慶市瑞興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200，由上訴人楊某某和大慶市瑞興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司各負(fù)擔(dān)100元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人楊某某替上訴人大慶市瑞興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還債務(wù)，瑞興公司在已經(jīng)沒有任何資產(chǎn)的情況下，未經(jīng)評估將涉訴房屋以房屋轉(zhuǎn)讓的形式，以物抵債給楊某某，該轉(zhuǎn)讓行為損害了其他債權(quán)人的利益，且楊某某與瑞興公司的法定代表人楊桂香系親屬關(guān)系，楊某某至今未取得涉訴房屋的所有權(quán)，故雖然涉訴房屋已交付楊某某使用，但楊某某該行為尚未構(gòu)成善意取得。被上訴人張某依據(jù)發(fā)生法律效力的民事判決申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，符合法律規(guī)定。故楊某某、大慶市瑞興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200，由上訴人楊某某和大慶市瑞興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司各負(fù)擔(dān)100元。

審判長：王東輝
審判員：于志友
審判員：王丹

書記員：田蕾