楊某
李榮改（河北曉陽(yáng)合眾律師事務(wù)所）
邢臺(tái)市橋西區(qū)盛某某飾品自選店
陳英可（河北正揚(yáng)時(shí)代律師事務(wù)所）
南會(huì)闖

原告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
委托代理人李榮改，河北曉陽(yáng)合眾律師事務(wù)所律師。
被告邢臺(tái)市橋西區(qū)盛某某飾品自選店，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)。
負(fù)責(zé)人孟文集，男，系該公司經(jīng)理。
委托代理人陳英可，河北正揚(yáng)時(shí)代律師事務(wù)所律師。
委托代理人南會(huì)闖，男，系該公司職員。
原告楊某訴被告邢臺(tái)市橋西區(qū)盛某某飾品自選店產(chǎn)品質(zhì)量糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張建穎獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某及其委托代理人李榮改，被告邢臺(tái)市橋西區(qū)盛某某飾品自選店的委托代理人陳英可、南會(huì)闖到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告邢臺(tái)市橋西區(qū)盛某某飾品自選店自述所售黃金飾品系“代銷”，是依據(jù)北京吉瑞陽(yáng)光首飾有限公司授權(quán)銷售的，但該授權(quán)書載明的經(jīng)銷商為“邢臺(tái)市瑞京首飾行；法定代表人平莉紅”，并非本案被告邢臺(tái)市橋西區(qū)盛某某飾品自選店。依據(jù)該授權(quán)書，被告邢臺(tái)市橋西區(qū)盛某某飾品自選店不能證明向原告楊某出售訴爭(zhēng)飾品項(xiàng)鏈時(shí)其具有合法的產(chǎn)品來(lái)源及代銷“老鳳祥”品牌飾品的資格。被告邢臺(tái)市橋西區(qū)盛某某飾品自選店所提交的北京吉瑞陽(yáng)光首飾有限公司送檢的千足金戒指、足金項(xiàng)鏈進(jìn)行的相關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能以此證實(shí)本案訴爭(zhēng)飾品項(xiàng)鏈的質(zhì)量。被告邢臺(tái)市橋西區(qū)盛某某飾品自選店曾向本院提出對(duì)訴爭(zhēng)黃金飾品進(jìn)行重量、金含量司法鑒定，經(jīng)本院向相關(guān)機(jī)構(gòu)查詢，該申請(qǐng)不屬司法鑒定范圍。因被告邢臺(tái)市橋西區(qū)盛某某飾品自選店不能證明其所售產(chǎn)品的正當(dāng)來(lái)源及產(chǎn)品質(zhì)量狀況，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。關(guān)于原告楊某要求被告邢臺(tái)市橋西區(qū)盛某某飾品自選店雙倍賠償?shù)脑V請(qǐng)，被告邢臺(tái)市橋西區(qū)盛某某飾品自選店雖對(duì)所售黃金飾品的合法來(lái)源及質(zhì)量缺乏相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，但不存在隱瞞事實(shí)或虛構(gòu)事實(shí)的欺詐故意，依照原告楊某訴請(qǐng)內(nèi)容，如銷售者構(gòu)成欺詐，在雙倍賠償?shù)耐瑫r(shí)則應(yīng)退還所購(gòu)商品。本案原告訴請(qǐng)要求被告方按照購(gòu)買價(jià)格雙倍賠償，也含有要求退還所購(gòu)商品的意思表示，則所購(gòu)商品的處理，結(jié)合本案實(shí)際情況，可依照產(chǎn)品質(zhì)量法相關(guān)規(guī)定，由被告邢臺(tái)市橋西區(qū)盛某某飾品自選店給予退貨。故此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條 ?、第四十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邢臺(tái)市橋西區(qū)盛某某飾品自選店自本判決書生效之日起七日內(nèi)對(duì)原告楊某購(gòu)買的黃金項(xiàng)鏈86.41克按照購(gòu)買價(jià)格32100元予以退貨。
二、駁回原告楊某要求雙倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1400元減半收取700元由被告邢臺(tái)市橋西區(qū)盛某某飾品自選店負(fù)擔(dān)。
原告所預(yù)交的訴訟費(fèi)用法院不再退還，而由相關(guān)權(quán)利人在執(zhí)行程序中將預(yù)交的訴訟費(fèi)一并申請(qǐng)執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告邢臺(tái)市橋西區(qū)盛某某飾品自選店自述所售黃金飾品系“代銷”，是依據(jù)北京吉瑞陽(yáng)光首飾有限公司授權(quán)銷售的，但該授權(quán)書載明的經(jīng)銷商為“邢臺(tái)市瑞京首飾行；法定代表人平莉紅”，并非本案被告邢臺(tái)市橋西區(qū)盛某某飾品自選店。依據(jù)該授權(quán)書，被告邢臺(tái)市橋西區(qū)盛某某飾品自選店不能證明向原告楊某出售訴爭(zhēng)飾品項(xiàng)鏈時(shí)其具有合法的產(chǎn)品來(lái)源及代銷“老鳳祥”品牌飾品的資格。被告邢臺(tái)市橋西區(qū)盛某某飾品自選店所提交的北京吉瑞陽(yáng)光首飾有限公司送檢的千足金戒指、足金項(xiàng)鏈進(jìn)行的相關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能以此證實(shí)本案訴爭(zhēng)飾品項(xiàng)鏈的質(zhì)量。被告邢臺(tái)市橋西區(qū)盛某某飾品自選店曾向本院提出對(duì)訴爭(zhēng)黃金飾品進(jìn)行重量、金含量司法鑒定，經(jīng)本院向相關(guān)機(jī)構(gòu)查詢，該申請(qǐng)不屬司法鑒定范圍。因被告邢臺(tái)市橋西區(qū)盛某某飾品自選店不能證明其所售產(chǎn)品的正當(dāng)來(lái)源及產(chǎn)品質(zhì)量狀況，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。關(guān)于原告楊某要求被告邢臺(tái)市橋西區(qū)盛某某飾品自選店雙倍賠償?shù)脑V請(qǐng)，被告邢臺(tái)市橋西區(qū)盛某某飾品自選店雖對(duì)所售黃金飾品的合法來(lái)源及質(zhì)量缺乏相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，但不存在隱瞞事實(shí)或虛構(gòu)事實(shí)的欺詐故意，依照原告楊某訴請(qǐng)內(nèi)容，如銷售者構(gòu)成欺詐，在雙倍賠償?shù)耐瑫r(shí)則應(yīng)退還所購(gòu)商品。本案原告訴請(qǐng)要求被告方按照購(gòu)買價(jià)格雙倍賠償，也含有要求退還所購(gòu)商品的意思表示，則所購(gòu)商品的處理，結(jié)合本案實(shí)際情況，可依照產(chǎn)品質(zhì)量法相關(guān)規(guī)定，由被告邢臺(tái)市橋西區(qū)盛某某飾品自選店給予退貨。故此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條 ?、第四十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告邢臺(tái)市橋西區(qū)盛某某飾品自選店自本判決書生效之日起七日內(nèi)對(duì)原告楊某購(gòu)買的黃金項(xiàng)鏈86.41克按照購(gòu)買價(jià)格32100元予以退貨。
二、駁回原告楊某要求雙倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1400元減半收取700元由被告邢臺(tái)市橋西區(qū)盛某某飾品自選店負(fù)擔(dān)。
原告所預(yù)交的訴訟費(fèi)用法院不再退還，而由相關(guān)權(quán)利人在執(zhí)行程序中將預(yù)交的訴訟費(fèi)一并申請(qǐng)執(zhí)行。

審判長(zhǎng)：張建穎

書記員：吳欣