楊某起
胡仕芬
牛玉平（河北金山嶺律師事務(wù)所）
楊某某

原告楊某起。
委托代理人胡仕芬。
委托代理人牛玉平，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
原告楊某起與被告楊某某身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年1月5日受理，并于2015年1月26日由審判員姜朋飛獨(dú)任審理。原告楊某起的委托代理人胡仕芬、牛玉平，被告楊某某到庭參加訴訟，原告楊某起經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告楊某起稱被告楊某某用磚將其打傷，并提供了楊某亮及楊艷金的證言；被告楊某某不予認(rèn)可，因楊某亮、楊艷金與原告楊某起之間有親屬關(guān)系，其證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定被告楊某某對(duì)原告楊某起存在侵權(quán)行為的依據(jù)，另，灤平縣公安局灤公（長(zhǎng)）行罰決字（2014）1098號(hào)行政處罰決定書是依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十九條 ?對(duì)被告故意毀壞財(cái)物行為進(jìn)行的處罰，故原告楊某起無(wú)充足證據(jù)證明被告楊某某對(duì)其存在侵權(quán)行為。本院對(duì)原告稱被告將其打傷的陳述意見，不予采信，對(duì)原告要求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十九條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某起的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由原告楊某起負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交與一審相同數(shù)額的上訴費(fèi)用，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告楊某起稱被告楊某某用磚將其打傷，并提供了楊某亮及楊艷金的證言；被告楊某某不予認(rèn)可，因楊某亮、楊艷金與原告楊某起之間有親屬關(guān)系，其證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定被告楊某某對(duì)原告楊某起存在侵權(quán)行為的依據(jù)，另，灤平縣公安局灤公（長(zhǎng)）行罰決字（2014）1098號(hào)行政處罰決定書是依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十九條 ?對(duì)被告故意毀壞財(cái)物行為進(jìn)行的處罰，故原告楊某起無(wú)充足證據(jù)證明被告楊某某對(duì)其存在侵權(quán)行為。本院對(duì)原告稱被告將其打傷的陳述意見，不予采信，對(duì)原告要求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十九條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告楊某起的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由原告楊某起負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姜朋飛

書記員：曹晶偉