原告：楊某清。
委托訴訟代理人張葉盛，湖北楚天律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)代理）。
被告：丁某某。
被告：左某。
被告：左某。
三被告共同委托訴訟代理人王娜，湖北晨尚律師事務(wù)所律師。

原告楊某清訴被告丁某某、左某、左某健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年7月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某清的委托訴訟代理人張葉盛、被告左某、被告左某、三被告的共同委托訴訟代理人王娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某清向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令三被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)60192.61元。事實(shí)和理由：原告楊某清和被告丁某某退休前均在江漢油田鉆井公司工作，被告丁某某因家庭發(fā)生重大變故，精神上出現(xiàn)偏執(zhí)，從2010年10月起，被告丁某某因不滿(mǎn)原告楊某清不給其幫忙，多次無(wú)故毆打原告楊某清，2012年4月10日，被告丁某某毆打原告楊某清后，江漢油田公安局委托武漢市精神病醫(yī)院司法鑒定所對(duì)被告丁某某的精神狀態(tài)進(jìn)行了鑒定，經(jīng)鑒定，被告丁某某系精神偏執(zhí)，屬于限制刑事責(zé)任能力，需要長(zhǎng)期監(jiān)護(hù)治療。被告左某、左某系被告丁某某的法定監(jiān)護(hù)人，對(duì)被告丁某某負(fù)有監(jiān)護(hù)義務(wù)。2015年12月23日，被告丁某某在江漢油田五七新菜場(chǎng)再次毆打原告楊某清，致使原告楊某清左額顳頂部、右頂部頭皮血腫、左顏面部軟組織挫傷、左觀弓骨折、左側(cè)第9-12肋骨折、右側(cè)第3-5肋骨折，2016年5月3日，江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所做出江醫(yī)司鑒所法醫(yī)臨床鑒（2016）054號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告楊某清所受傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，誤工期120天，護(hù)理期120天，后續(xù)治療費(fèi)預(yù)算為5000元左右。被告丁某某無(wú)故毆打原告，致原告楊某清傷殘，被告左某、左某未能履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，三被告應(yīng)共同賠償原告楊某清的經(jīng)濟(jì)損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原、被告圍繞訴訟請(qǐng)求和答辯意見(jiàn)均依法提交了證據(jù)，并進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告楊某清提交的接處警工作登記表，證明2015年12月23日10左右，被告丁某某毆打原告楊某清的事實(shí)，該證據(jù)具備真實(shí)性，載明了公安機(jī)關(guān)的處警經(jīng)過(guò)及結(jié)果，但該處警經(jīng)過(guò)記錄不完整，只記錄了部分糾紛事實(shí)，結(jié)合三被告提交的申請(qǐng)本院調(diào)取的公安機(jī)關(guān)的筆錄，被告丁某某在潛江市江漢油田五七新菜場(chǎng)門(mén)口毆打原告楊某清之前，雙方在鉆南二區(qū)西邊側(cè)門(mén)（老門(mén)）處，已經(jīng)發(fā)生了糾紛。原告楊某清提交的住院病例，證明其住院治療情況，該病例資料具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能證明因傷治療的事實(shí)，本院予以采信。原告楊某清提交的江醫(yī)司鑒所法醫(yī)臨床鑒（2016）054號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明其所受傷構(gòu)成九級(jí)傷殘、誤工期120天、護(hù)理期120天、后續(xù)治療費(fèi)預(yù)算為5000元，該鑒定意見(jiàn)書(shū)具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能證明原告楊某清主張的事實(shí)，本院依法予以采信。原告楊某清提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)和鑒定費(fèi)票據(jù)，證明其開(kāi)支了醫(yī)療費(fèi)7104.46元、交通費(fèi)300元和鑒定費(fèi)1600元，其中，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中的門(mén)診報(bào)銷(xiāo)單，顯示的是原告楊某清門(mén)診報(bào)銷(xiāo)情況，報(bào)銷(xiāo)比例為100%，故對(duì)該門(mén)診報(bào)銷(xiāo)單本院不予采信，對(duì)于其他醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院依法予以采信，經(jīng)審核，原告的醫(yī)療費(fèi)開(kāi)支為6244.46元；原告楊某清提交的交通費(fèi)票據(jù)，均系定額連號(hào)發(fā)票，不能證明其交通費(fèi)開(kāi)支的實(shí)際情況，本院不予采信，但交通費(fèi)開(kāi)支系當(dāng)事人必然發(fā)生的費(fèi)用，根據(jù)原告楊某清的住院時(shí)間、距離，本院依法酌定其交通費(fèi)開(kāi)支為250元；原告楊某清主張的鑒定費(fèi)1600元，該費(fèi)用由本院依法決定，不屬于當(dāng)事人爭(zhēng)議范圍。三被告提交的江漢油田公安局五七派出所出具的詢(xún)問(wèn)筆錄5份，證明原告楊某清先動(dòng)手毆打被告丁某某及雙方打架受傷的情況，該5份筆錄具有真實(shí)性，對(duì)證人王曉燕的詢(xún)問(wèn)筆錄顯示，此次事故發(fā)生時(shí)，證人王曉燕在潛江市江漢油田鉆南二區(qū)西邊側(cè)門(mén)，看到原、被告在馬路邊爭(zhēng)吵，吵了幾句之后，原告楊某清拿著拐杖對(duì)著被告丁某某臉上搗了一下，然后原告楊某清往南邊走，被告丁某某就追了上去；對(duì)證人王永富的的詢(xún)問(wèn)筆錄顯示，原告楊某清與被告丁某某在來(lái)菜場(chǎng)門(mén)口之前就打過(guò)了一次，之后趕過(guò)來(lái)菜場(chǎng)門(mén)口的，原告楊某清到菜場(chǎng)門(mén)口的時(shí)候就被打得鼻青臉腫了；三被告提交的對(duì)證人李亞軍的錄音資料以及申請(qǐng)證人李亞軍出庭作證的證言，證人李亞軍的陳述其目擊原告楊某清用拐棍戳被告丁某某的過(guò)程，與證人王曉燕、王永富的詢(xún)問(wèn)筆錄能相互印證。對(duì)證人周衛(wèi)國(guó)的詢(xún)問(wèn)筆錄，顯示了被告丁某某在菜市場(chǎng)大門(mén)口追打原告楊某清的過(guò)程，與原告楊某清提交的公安機(jī)關(guān)的處警記錄所記載的在五七菜市場(chǎng)門(mén)口被告丁某某毆打原告楊某清的情況相符。對(duì)證人王永富的詢(xún)問(wèn)筆錄，顯示原告楊某清是被路人攙扶過(guò)來(lái)五七菜市場(chǎng)門(mén)口的，原告楊某清到來(lái)時(shí)已經(jīng)被打得臉腫眼青，以及被告丁某某趕過(guò)來(lái)毆打原告楊某清的整個(gè)過(guò)程，與證人周衛(wèi)國(guó)的詢(xún)問(wèn)筆錄能互相印證。公安機(jī)關(guān)對(duì)原告楊某清和被告丁某某的詢(xún)問(wèn)筆錄，與以上證人的詢(xún)問(wèn)筆錄存在部分不一致，應(yīng)以本院查明的事實(shí)為準(zhǔn)。三被告提交的協(xié)議書(shū)，證明在原告楊某清與被告丁某某簽訂協(xié)議，在被告丁某某的監(jiān)護(hù)人無(wú)能力監(jiān)護(hù)的情況下，如被告丁某某發(fā)病，再次對(duì)原告楊某清造成傷害，被告丁某某的監(jiān)護(hù)人不再承擔(dān)責(zé)任，因原告楊某清不認(rèn)可協(xié)議中孫華作為其代理人簽名的代理權(quán)限，對(duì)該證據(jù)，本院不予采信。三被告提交的被告丁某某的門(mén)診病例，證明被告丁某某的受傷情況及精神病狀態(tài)加重的情況，該證據(jù)具有真實(shí)性，病例記載能證明被告丁某某受傷情況，但不能證明被告丁某某精神病狀態(tài)加重的情況。三被告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明被告丁某某的治療傷情及精神病加重而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，該證據(jù)具有真實(shí)性，能夠證明被告丁某某受傷后治療的情況，但不能證明被告丁某某精神病狀態(tài)加重而產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)。三被告提交的護(hù)理費(fèi)收據(jù)和加油費(fèi)票據(jù)，證明被告丁某某治療過(guò)程中開(kāi)支了專(zhuān)人護(hù)理費(fèi)4160元及交通費(fèi)600元，該護(hù)理費(fèi)收據(jù)為案外人的手寫(xiě)條據(jù)，無(wú)其他證據(jù)作證，加油費(fèi)票據(jù)不能說(shuō)明加油的用途，對(duì)該證據(jù)，本院不予采信。三被告提交的江漢油田公安局廣華派出所出具的證明，證明被告丁某某的監(jiān)護(hù)人左某為管控被告丁某某，將其送往四川老家，每當(dāng)被告丁某某回到江漢油田時(shí)，被告左某均在第一時(shí)間向社區(qū)民警報(bào)告，此次事故發(fā)生前，被告左某向其社區(qū)民警打電話報(bào)告了被告丁某某失控的情況，該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
另查明，湖北省江漢油田公安局在2012年4月10日委托武漢市精神病醫(yī)院司法鑒定所對(duì)被告丁某某的精神狀態(tài)及刑事責(zé)任能力進(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)為：被告丁某某為偏執(zhí)狀態(tài)，屬于限定刑事責(zé)任能力，建議長(zhǎng)期監(jiān)護(hù)治療。
原告楊某清因此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)54302.61元，其中醫(yī)療費(fèi)6244.46元、護(hù)理費(fèi)10237.15元（31138元／年÷365天×120天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（80元／天×9天）、傷殘賠償金27051元（27051元／年×5年×20%）、后續(xù)治療費(fèi)5000元、交通費(fèi)250元（酌定）、精神損害撫慰金4800元（酌定）。此外原告楊某清開(kāi)支了鑒定費(fèi)1600元。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告丁某某系偏執(zhí)性精神病人，其辨認(rèn)及行為控制能力較弱，屬于限制民事行為能力人，原告楊某清與被告丁某某發(fā)生糾紛后，原告楊某清用拐棍將被告丁某某左眼臉戳傷，其行為存在不當(dāng)之處，具有過(guò)錯(cuò)；被告丁某某遂追打原告楊某清，導(dǎo)致原告楊某清受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘，被告丁某某的侵權(quán)行為是造成原告楊某清受傷的主要過(guò)錯(cuò)原因，本院依法確定被告丁某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告楊某清承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。被告丁某某系限制民事行為能力人，其行為造成原告楊某清損害的，由其法定監(jiān)護(hù)人被告左某、左某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告左某、左某為了監(jiān)護(hù)和看管被告丁某某，將被告丁某某送到了四川老家進(jìn)行看管，在被告丁某某每次偷跑回江漢油田時(shí)，被告左某均在第一時(shí)間向社區(qū)民警報(bào)告，讓民警加強(qiáng)防范，被告左某和左某盡到了一定的監(jiān)護(hù)義務(wù)，應(yīng)適當(dāng)減輕其監(jiān)護(hù)責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌定三被告共同承擔(dān)此次事故60%的責(zé)任，原告楊某清承擔(dān)此次事故40%的責(zé)任。原告楊某清因此次事故遭受了較大的精神傷害，本院根據(jù)其傷殘程度、雙方過(guò)錯(cuò)程度等因素，依法酌定三被告賠償原告楊某清精神損害撫慰金4800元。根據(jù)本院核定的原告楊某清損失，三被告應(yīng)共同賠償原告楊某清經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)32581.57元（54302.61元×60%），原告楊某清自行承擔(dān)21721.04（54302.61元×40%）。對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和交通費(fèi)，超出了本院核定的數(shù)額，對(duì)其超出部分，本院依法不予支持。三被告提出系原告楊某清先動(dòng)手毆打被告丁某某，導(dǎo)致被告丁某某精神病發(fā)作的抗辯理由，被告丁某某長(zhǎng)期患精神疾病，處于偏執(zhí)狀態(tài)且對(duì)象固定，針對(duì)原告楊某清夫婦，不能自控，被告左某、左某應(yīng)對(duì)其長(zhǎng)期監(jiān)護(hù)治療，被告丁某某作出毆打原告楊某清的行為，應(yīng)主要?dú)w咎才其精神疾病，對(duì)三被告的該抗辯理由，本院不予采納。三被告提出原告楊某清明知被告丁某某僅針對(duì)其發(fā)作精神病，非但不履行避讓義務(wù)，反而挑唆并毆打被告丁某某的抗辯理由，三被告提交的證據(jù)不足以證明原告楊某清作出了挑唆行為，且要求原告楊某清履行避讓義務(wù)于法無(wú)據(jù)，對(duì)該抗辯理由，本院不予采納。被告左某、左某主張其已經(jīng)盡到了監(jiān)護(hù)義務(wù)，應(yīng)免除其監(jiān)護(hù)責(zé)任的抗辯理由，本院認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任是減輕其侵權(quán)責(zé)任的法定事由，但并不能免去監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)責(zé)任，本案中，被告左某、左某向公安機(jī)關(guān)報(bào)告了被告丁某某脫離了其管控的情況，盡到了一定的監(jiān)護(hù)職責(zé)，但二被告對(duì)被告丁某某應(yīng)進(jìn)行長(zhǎng)期監(jiān)護(hù)治療，進(jìn)行有效管控，被告丁某某此前已多次出現(xiàn)過(guò)傷害原告楊某清的行為，現(xiàn)被告丁某某脫離被告左某、左某管控，再次傷害了原告楊某清，被告左某、左某存在著監(jiān)護(hù)不力，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第二十六條、第三十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第八條第二款、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告丁某某、左某、左某共同賠償原告楊某清經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)32581.57元；
二、駁回原告楊某清的其他訴訟請(qǐng)求。
上列具有金錢(qián)給付內(nèi)容的事項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效后五日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元，減半收取計(jì)450元，鑒定費(fèi)1600元，合計(jì)2050元，由原告楊某清負(fù)擔(dān)820元，被告丁某某、左某、左某共共同負(fù)擔(dān)1230元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審判員　　徐敏

書(shū)記員：朱立