原告：楊某恩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。原告：王淑新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省諸城市人，現(xiàn)住霸州市。原告：李淑麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省克東縣人，現(xiàn)住霸州市。四原告委托代理人：王建章，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。被告：王國東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省巴彥縣人，現(xiàn)住霸州市。委托代理人：王艷，河北泰科律師事務(wù)所律師。

四原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法將被告在合伙關(guān)系中予以退伙除名，并賠償經(jīng)濟(jì)損失；2、要求被告凈身出戶，不分配合伙財(cái)產(chǎn)；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原被告于2015年12月26日合伙開辦容聲集成吊頂門店。被告自正式營業(yè)后擔(dān)任會(huì)計(jì)和出納。經(jīng)營至2016年7月份原告即發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)很忙，但門市既無存貨賬面也無存款，經(jīng)合伙人商議決定，核對(duì)店內(nèi)賬目，經(jīng)核對(duì)發(fā)現(xiàn)被告的賬目有錯(cuò)記，并把原李淑麗的原手工賬和單據(jù)銷毀，將應(yīng)該收的款未記，另在2016年4月份的訂貨會(huì)訂金以上三項(xiàng)被告共計(jì)將50000元左右據(jù)為己有。2016年12月需要交房租但被告置之不理，反而讓其父母2月23日攜帶行李到店里攪鬧驅(qū)趕客戶，原告多次報(bào)警但終未能解決。綜上被告違反了合伙協(xié)議中第七條第三款1、2、3項(xiàng)。為了維護(hù)原告人的合法權(quán)益，故此提起訴訟，請(qǐng)判如所請(qǐng)。被告王國東辯稱：首先，起訴狀中并未列明所訴5萬多元的計(jì)算明細(xì)，不能陳述清楚數(shù)額計(jì)算方式。其次，起訴狀所訴內(nèi)容與事實(shí)不符。1、被告并不是自容聲成立之初就擔(dān)任會(huì)計(jì)和出納，自容聲成立至2016年4月3日，一直是由原告李淑麗擔(dān)任會(huì)計(jì)及出納的，4月3日由李淑麗將盈余款項(xiàng)4982元轉(zhuǎn)款至被告之妻殷文麗微信，才開始由被告王國東記賬。2、所謂的被告賬目有錯(cuò)記也純屬虛構(gòu)，被告記賬一直沒有出錯(cuò)，經(jīng)過全體合伙人2016年8月29日、11月8日兩次對(duì)賬，也沒有發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，全體合伙人是認(rèn)可賬目及金額的。3、被告更不存在起訴狀中所稱銷毀手工賬目和單據(jù)的行為，被告也希望能看到李淑麗的手工賬目，可以更好的查清案件事實(shí)。而且原告起訴狀自身就前后矛盾，開始稱被告自營業(yè)后就一直擔(dān)任會(huì)計(jì)和出納，又稱李淑麗有手工賬目，那么到底誰才是會(huì)計(jì)和出納？4、房租是由楊某恩代表了全體合伙人辦理，并不需要被告辦理，楊某恩代表合伙人交了房租，在微信群中發(fā)送消息通知合伙人的時(shí)候，被告在群里發(fā)送大拇指的手勢(shì)，表示認(rèn)可楊某恩交房租的行為。怎么能說是置之不理？楊某恩一個(gè)人交了房租，就算被告置之不理，那么置之不理的應(yīng)該是除楊某恩以外的其余4位合伙人。事實(shí)上，是4原告多次在合伙人群中發(fā)送小視頻和語音聊天等，稱不干了，要把店內(nèi)的裝修設(shè)施都拆掉等等。5、原告多次發(fā)表這種言辭，根本就是擾亂容聲的經(jīng)營，給合伙企業(yè)帶來了損害。綜上所述，原告所述根本與事實(shí)不符，請(qǐng)求法院依法查明案件事實(shí)，還被告一個(gè)真相和公正。庭審中原告向本院提交了下列證據(jù)：一、原告四人的身份證復(fù)印件。證明原告的主體身份。二、原告與被告于2015年12月26日簽訂的合伙協(xié)議一份。證實(shí)原被告五人系合伙人，每人出資60000元，并且合伙協(xié)議約定了合伙人的義務(wù)和競(jìng)業(yè)限制，退伙原因及違約條款等事項(xiàng)。三、視聽資料一份。證明被告在2016年12月23日將其母親和岳父送到合伙開辦的門店內(nèi)，其母親和岳父在門店內(nèi)擾鬧驅(qū)趕客戶，長(zhǎng)達(dá)十天時(shí)間。原告方多次報(bào)警，始終沒有解決，該證據(jù)證實(shí)，被告已經(jīng)嚴(yán)重違反了五方簽訂的合伙協(xié)議，給合伙企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。四、原告楊某恩手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬截圖一張。證明2016年11月22日被告王國東在合伙人查賬后有侵占合伙資金的問題后由其個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬給楊某恩的匯款明細(xì)，金額是13274元。五、照片兩張。證明被告的母親及其岳父在門店驅(qū)趕客戶并且在門店內(nèi)日夜居住，給合伙企業(yè)造成停業(yè)。六、原告四人于2016年12月24日經(jīng)協(xié)商一致，給付被告的除名通知書一份。證明被告于2016年12月23日將其母親和岳父送至門店后，擾亂門店不能正常經(jīng)營后經(jīng)原告方協(xié)商一致根據(jù)雙方合作協(xié)議的規(guī)定，將其書面除名。七、證人李某出庭作證證言一份。證人：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省克東縣千豐鎮(zhèn)新立村人，現(xiàn)住霸州市××芳鎮(zhèn)，身份證號(hào)：。證言內(nèi)容：“被告的母親和岳父在2016年12月23日中午去本案公司擾亂正常工作，驅(qū)趕客戶。我在該公司做服務(wù)員，當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)?！弊C明被告王國東的母親和岳父在2016年12月23日起至2017年1月1日在門店內(nèi)居住長(zhǎng)達(dá)10天時(shí)間，擾亂了正常的合伙經(jīng)營。八、2016年4月25日被告王國東所記載的一項(xiàng)開支，金額31713元，該項(xiàng)開支應(yīng)當(dāng)是3173元，該筆差額是28540元。證明原告四人發(fā)現(xiàn)記載的金額賬目有問題，于2016年11月份才與被告將該賬目核對(duì)清楚，這個(gè)期間長(zhǎng)達(dá)6個(gè)月時(shí)間，能夠證實(shí)被告對(duì)該項(xiàng)記載的進(jìn)行了隱瞞。九、2016年12月22日下午12點(diǎn)48分被告在微信群里的微信聊天一份。證明被告在微信里表明了要把合伙門店向外轉(zhuǎn)讓的意圖。被告質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一、二沒有異議。對(duì)證據(jù)三、五、六，（1）、被告觀看了原告提交的所有視頻資料，并沒有任何一個(gè)細(xì)節(jié)和畫面顯示出是被告將兩位老人送到門店內(nèi)，且也沒有看到老人有擾亂店內(nèi)經(jīng)營的跡象，只是與原告就合伙經(jīng)營的問題與原告發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)；（2）、被告稍后提交的證據(jù)中可以證明被告就兩個(gè)老人到門店討要說法一事情并不知情，被告王國東期間一直在廣東出差，從廣州回來第一天夜里太晚，就留在天津休息，第二天回到家才得知這一事實(shí)，并在第一時(shí)間趕到店內(nèi)將老人接走，此事被告與原告馬某某曾在電話中溝通過。所以被告并不知情老人到門店的行為，在知道后第一時(shí)間將老人接走，所以根本不構(gòu)成是由被告指示去損害合伙企業(yè)的利益，且兩位老人到門店內(nèi)討要說法是由于此前四原告無視被告的合伙權(quán)利在是否轉(zhuǎn)讓店面這一問題上反復(fù)，引起老人不滿，才有了后續(xù)的事件發(fā)生，所以該證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的，不能證明被告有損害合伙權(quán)益的行為。對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性及合法性均有異議。如果原告要提交匯款明細(xì)應(yīng)當(dāng)提交由銀行出具的加蓋業(yè)務(wù)章的流水清單，而不是這種可以偽造的照片。對(duì)證據(jù)七，（1）、對(duì)證人的身份有異議，證人是原告李淑麗的侄子，存在親屬關(guān)系，其證人證言的效力不可信；（2）、李某陳述他在公司上班且楊某恩給他發(fā)工資屬于其直系領(lǐng)導(dǎo)，有隸屬關(guān)系，根據(jù)法律其證言不可信，相應(yīng)工資陳述沒有提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，真實(shí)性有異議；（3）、證人存在作偽證的嫌疑，證人稱搬走沙發(fā)一事情知情但是沒有參與，但是就公司監(jiān)控顯示搬走沙發(fā)的正是李某和原告王淑新的丈夫王喜林二人，證人證言明顯與事實(shí)不符，其證明效力極低，不應(yīng)當(dāng)采信。對(duì)證據(jù)八中所記載的4月25日開支的3173元記錯(cuò)的問題在當(dāng)天記賬的時(shí)候就已經(jīng)更改，從原告提交的此份證據(jù)中也能看出被告王國東親筆書寫記錯(cuò)修改字樣，也就是說該份賬目已于當(dāng)時(shí)更改，且在之后的所有賬目計(jì)算中均沒有出現(xiàn)過31713元的數(shù)額，均是使用3173元的數(shù)額，所以，該證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的。證據(jù)九，被告開庭提交的證據(jù)中已經(jīng)提交了2016年12月7日是馬麗娜最先召集大家商量轉(zhuǎn)讓店鋪的事情，說是肯定不賠錢轉(zhuǎn)，所以王國東才開始找愿意接手的下家。庭審中被告向本院提交了下列證據(jù)：一、1、王國東名下尾號(hào)6021的銀行卡明細(xì)清單一份；2、李淑麗擔(dān)任會(huì)計(jì)及出納期間所做手記賬目的復(fù)印件（6頁）；3、2016年4月3日李淑麗向殷文麗的微信轉(zhuǎn)款4982元的微信零錢明細(xì)截圖（2頁）；4、容聲總公司客服陳麗麗與王國東聊天記錄截圖（5頁）。證明自容聲成立之初合伙人投資資金及2016年3月25日的追加投資資金都是匯至李淑麗名下尾號(hào)5532的銀行賬戶，匯款日期分別是2015年12月4日、12月19日、12月28日、2016年3月25日，李淑麗親筆記錄的賬目一直持續(xù)到4月3日。3.15活動(dòng)是李淑麗擔(dān)任會(huì)計(jì)的期間，活動(dòng)的費(fèi)用及賬目都是李淑麗掌握著。李淑麗于4月3日正式將賬戶所剩余額4982元匯給殷文麗，此時(shí)容聲的記賬開始由王國東和殷文麗負(fù)責(zé)。直至4月1日依然是由李淑麗給總公司付款。綜上所述，直到2016年4月3日，容聲的會(huì)計(jì)和出納是由李淑麗擔(dān)任的，不是被告王國東。3.15活動(dòng)產(chǎn)生的收益都在李淑麗那，在之后11月8日的對(duì)賬中也查實(shí)了這筆收益確實(shí)在李淑麗處，應(yīng)由李淑麗返還容聲13850元。二、1、2016年8月29日組織第一次合伙人對(duì)賬記錄（23頁）；2、合伙人微信聊天群截圖（2頁）；3、王國東名下尾號(hào)6021的銀行卡明細(xì)清單。證明在2016年8月29日，合伙人經(jīng)過對(duì)賬之后，確認(rèn)容聲的賬戶中應(yīng)有余額43924元，對(duì)賬后王國東將容聲賬戶中應(yīng)有的余額匯款43924元，在合伙人微信群中發(fā)送消息的記錄，及楊某恩發(fā)送短信截圖表示收到款項(xiàng)的確認(rèn)消息記錄。三、1、2016年11月8日錄音證據(jù)一份，及錄音文字版；2、王國東手寫賬目匯總；3、合伙人微信聊天群截圖（12頁）；4、王國東名下尾號(hào)6021的銀行卡明細(xì)清單。證明3.15的活動(dòng)費(fèi)用是在李淑麗處，應(yīng)由李淑麗返還，第一次追加投資的時(shí)候，也就是3月25日，仍然是李淑麗擔(dān)任會(huì)計(jì)和出納。查清楚3.15的活動(dòng)費(fèi)用之后，合伙人進(jìn)行對(duì)賬，王國東遂書寫賬目匯總，將4.14活動(dòng)遺漏的費(fèi)用，以及之前對(duì)賬存在的遺漏全部補(bǔ)齊，最終確認(rèn)應(yīng)該由王國東向容聲賬戶匯款13274元，李淑麗應(yīng)向容聲賬戶匯款13850元。對(duì)賬之后，在微信群中，其他合伙人催要王國東和李淑麗及時(shí)匯款，王國東于11月22日將13274元匯至容聲賬戶，李淑麗匯了10800元。楊某恩發(fā)送了截圖消息予以確認(rèn)。至此，容聲的賬目全部結(jié)清，合伙人也親自參與了對(duì)賬，確認(rèn)了最終的數(shù)額，所以根本不存在被告將任何錢據(jù)為己有的情況。四、合伙人微信聊天群截圖（2頁）。證明2016年12月21日，楊某恩發(fā)送消息通知全體合伙人“房租已交”，馬某某也發(fā)送交房租的收據(jù)照片，王淑新和王國東發(fā)送大拇指表情，表示同意和支持。所以根本不存在被告對(duì)交房租置之不理的情況。五、合伙人微信聊天群截圖（20頁）。證明2016年12月7日，馬某某在微信群中召集大家協(xié)商轉(zhuǎn)讓容聲店面的事宜，稱肯定是不賠錢轉(zhuǎn)?？墒钱?dāng)王國東稱自己已經(jīng)找到人愿意接收容聲店面的時(shí)候，其他人又表示不許再提轉(zhuǎn)讓的事。在12月22日楊某恩提出要求每個(gè)合伙人再追加投資10000元，并稱如果不交10000元就算自動(dòng)退伙。2017年1月1日、1月2日，幾位原告就不斷的發(fā)送要拆樣板，拆頂子等信息，聲稱拆完了容聲就解散，不干了。由這些聊天記錄可看出，想干不想干，都是幾位原告合伙人說了算，無論被告表示任何的意見都會(huì)被反駁，而且是幾位原告多次找人拆除店面設(shè)施，影響容聲的正常經(jīng)營。六、1、王國東與王喜林、楊某恩談話錄音（4份）及相應(yīng)文字版（2份）；2、容聲店內(nèi)監(jiān)控視頻一份（20’:40”）。證明2017年2月26日王喜林和李淑麗的侄子將容聲店內(nèi)沙發(fā)搬走，楊某恩對(duì)此表示知情，而這些行為都沒有經(jīng)過被告同意，店內(nèi)存放賬目的保險(xiǎn)柜丟失，楊某恩聲稱不清楚怎么丟的。另外也從王國東與楊某恩的通話中得知，容聲的賬目一直在店內(nèi)的保險(xiǎn)柜中存放，被告根本接觸不到，也不存在撕毀賬目的行為。七、王國東與馬某某通話錄音一份。證明馬某某通知王國東，其他幾位合伙人已經(jīng)去拆頂子了，證明王國東對(duì)此根本不知情，其他幾個(gè)合伙人也沒有取得王國東的同意。王國東在電話中與馬某某陳述了李淑麗針對(duì)是否轉(zhuǎn)讓店面的事來回反復(fù)的情況，且就店面是否轉(zhuǎn)讓的問題沒有協(xié)商一致，四原告就不斷在合伙人微信群中發(fā)送轉(zhuǎn)讓或者不再轉(zhuǎn)讓的言論，并且不許被告再提轉(zhuǎn)讓的事。另外王國東在錄音中與馬某某交代了自己一開始并不知道母親到容聲店面討要四原告不再轉(zhuǎn)讓店面的說法，待自己從廣州回來后，知道的第一時(shí)間就把老人接走。八、李淑麗手寫賬目一份，賬目記載時(shí)間為2015年12月至2016年4月3日。證明直至2016年4月3日門店的所有賬目均是由李淑麗記載，賬目都是由她手寫的，2016年3月15日的活動(dòng)也是她記賬的期間內(nèi)，與被告第一次開庭提交的第三組證據(jù)第二份2016年11月8日原被告進(jìn)行的對(duì)賬后確認(rèn)由王國東向容聲賬戶匯款13274元，李淑麗向容聲賬戶匯款13850元，李淑麗所匯款項(xiàng)正是其記賬期3.15活動(dòng)經(jīng)費(fèi)沒有上交的部分。原告質(zhì)證意見為：對(duì)第一組真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議。開張之前確實(shí)是李淑麗負(fù)責(zé)記賬，之后在2016年3月份之后由被告記賬，被告方對(duì)于該組的證明目的不予認(rèn)可。對(duì)第二組證據(jù)不予認(rèn)可。該組證據(jù)只是證明在被告保管賬目以后對(duì)合伙賬目資金往來記賬的方式，我方對(duì)證明目的不認(rèn)可，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對(duì)第三組證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，被告應(yīng)當(dāng)出示賬目，不應(yīng)當(dāng)僅提供微信聊天截圖等。對(duì)第四組證據(jù)不予認(rèn)可，2016年12月21日因?yàn)樾枰患{2017年房租70000元，各合伙人共同交納。當(dāng)時(shí)合伙人還沒有協(xié)商轉(zhuǎn)讓的事宜，被告方應(yīng)當(dāng)按照其他合伙人的份額向楊某恩交納2017年的房租。對(duì)第五組證據(jù)不予認(rèn)可，該組證據(jù)只能說明各合伙人在2016年12月7日以后對(duì)合伙經(jīng)營的門店是否轉(zhuǎn)讓表明自己的觀點(diǎn)，并且現(xiàn)在合伙經(jīng)營的門店，并沒有停業(yè)，聊天記錄當(dāng)中所表達(dá)事項(xiàng)也沒有實(shí)現(xiàn)，對(duì)該組證據(jù)證明目的不予認(rèn)可。對(duì)第六組證據(jù)不予認(rèn)可，該組證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，并且在庭審過程當(dāng)中楊某恩也認(rèn)可保險(xiǎn)柜在自己的庫房中保管。對(duì)第七組證據(jù)不予認(rèn)可，被告在庭審中陳述在2016年12月23日去廣州出差，對(duì)此事應(yīng)當(dāng)向法庭提供相應(yīng)交通費(fèi)票據(jù)及住宿票據(jù)，2016年12月23日被告將其母親和岳父送到門店后原告四人已經(jīng)通知了被告王國東，并且霸州市公安局勝芳分局河北派出所在多次出警過程中也通知了王國東，被告王國東對(duì)自己的母親和岳父到門店這一事實(shí)不知情與事實(shí)不符。證據(jù)八，原告李淑麗陳述：賬目是屬實(shí)的，我是3月份交的賬，但是有幾筆賬沒有將現(xiàn)金打入的卡上，3月份之后我寫的賬目是我后補(bǔ)的，當(dāng)時(shí)我已經(jīng)交賬，沒有在管賬，錢屬實(shí)。經(jīng)審查本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1、2被告無異議，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告提供的證據(jù)3、4、5、6、7、8、9被告有異議，均不能達(dá)到原告的證明目的，本院不予采信。被告提供的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七原告有異議，不能達(dá)到被告的證明目的，本院不予采信。被告提供的證據(jù)八，原告無異議，但不能達(dá)到被告的證明目的，本院不予采信。經(jīng)審理查明：原告楊某恩、馬某某、王淑新、李淑麗與被告王國東于2015年12月26日簽訂合伙協(xié)議，合伙開辦容聲集成吊頂門店。該合伙協(xié)議第七條規(guī)定：“合伙人有下列情形之一的，經(jīng)其他合伙人一致同意，可以決議將其除名：1、未履行出資義務(wù)；2、因故意或重大過失給合伙企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失；3、執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)時(shí)有不正當(dāng)行為（是指一切損害合伙企業(yè)的任何事情）；4、合伙協(xié)議約定的其他事由?！钡诰艞l規(guī)定：“（一）、未經(jīng)全體合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙名義進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)，如有違反以其業(yè)務(wù)獲得利益的十倍歸全體合伙人所有，如造成的損失由該合伙人個(gè)人全額進(jìn)行賠償，并凈身出戶；（二）、禁止合伙人在同一個(gè)城市參與經(jīng)營與本合伙項(xiàng)目相似或有競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)，如有發(fā)現(xiàn)并凈身出戶；（三）、除合伙協(xié)議另有約定或者經(jīng)全體合伙人同意外，合伙人不得同本合伙企業(yè)進(jìn)行交易，并凈身出戶；（四）、合伙人不得從事?lián)p害本合伙企業(yè)利益的活動(dòng)，并凈身出戶?！焙匣镩_始由原告李淑麗擔(dān)任會(huì)計(jì)和出納，自正式營業(yè)后被告王國東擔(dān)任會(huì)計(jì)和出納。2016年12月原被告在合伙經(jīng)營過程中產(chǎn)生矛盾。四原告遂向本院起訴，要求將被告在合伙關(guān)系中予以退伙除名，并賠償經(jīng)濟(jì)損失并要求被告凈身出戶，不分配合伙財(cái)產(chǎn)。
原告楊某恩、馬某某、王淑新、李淑麗與被告王國東合伙糾紛一案，本院于2017年1月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某恩、馬某某、王淑新、李淑麗及四原告委托代理人王建章，被告王國東及其委托代理人王艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告簽訂合伙協(xié)議，各自提供資金，合伙經(jīng)營，原被告?zhèn)€人合伙關(guān)系成立，本院予以確認(rèn)。原被告合伙協(xié)議第七條規(guī)定：“合伙人有下列情形之一的，經(jīng)其他合伙人一致同意，可以決議將其除名：1、未履行出資義務(wù)；2、因故意或重大過失給合伙企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失；3、執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)時(shí)有不正當(dāng)行為（是指一切損害合伙企業(yè)的任何事情）；4、合伙協(xié)議約定的其他事由。”第九條規(guī)定：“（一）、未經(jīng)全體合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙名義進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)，如有違反以其業(yè)務(wù)獲得利益的十倍歸全體合伙人所有，如造成的損失由該合伙人個(gè)人全額進(jìn)行賠償，并凈身出戶；（二）、禁止合伙人在同一個(gè)城市參與經(jīng)營與本合伙項(xiàng)目相似或有競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)，如有發(fā)現(xiàn)并凈身出戶；（三）、除合伙協(xié)議另有約定或者經(jīng)全體合伙人同意外，合伙人不得同本合伙企業(yè)進(jìn)行交易，并凈身出戶；（四）、合伙人不得從事?lián)p害本合伙企業(yè)利益的活動(dòng)，并凈身出戶?！痹嫖刺峁┖戏ㄓ行У淖C據(jù)證明被告有上述情形，故對(duì)原告要求將被告在合伙關(guān)系中予以退伙除名、賠償經(jīng)濟(jì)損失并要求被告凈身出戶，不分配合伙財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條、第三十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某恩、馬某某、王淑新、李淑麗的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2900元由原告楊某恩、馬某某、王淑新、李淑麗承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　宋廣權(quán)