上訴人（原審被告）：湖北金某新材料股份有限公司。
法定代理人：饒金才，董事長(zhǎng)。
委托代理人：饒純兵（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書），隨州市曾都區(qū)南郊法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：楊某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：王海軍（代理權(quán)限：代為進(jìn)行和解，代收法律文書），湖北美佳律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北金某新材料股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某公司）為與被上訴人楊某平勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2013）鄂曾都民初字第01731號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月26日受理后，依法組成由審判員姚仁友擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員周鑫、張歡參加的合議庭，并于2014年9月4日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人金某公司的委托代理人饒純兵，被上訴人楊某平及其委托代理人王海軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告楊某平訴稱，2012年2月12日我到被告處工作，當(dāng)時(shí)未簽訂勞動(dòng)合同。2012年3月17日7時(shí)左右，我在涂貼車間擦拭機(jī)器滾筒時(shí)，被機(jī)器滾筒卷入致傷，后經(jīng)曾都區(qū)人社部門認(rèn)定為工傷，經(jīng)隨州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為三級(jí)傷殘，停工留薪期為8個(gè)月，部分護(hù)理依賴程度，并確認(rèn)需配置假肢。因被告沒有為原告交納繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告向曾都區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委作出（2013）65號(hào)仲裁決定書，以社會(huì)平均工資來(lái)計(jì)算傷殘津貼和一次性傷殘補(bǔ)助，又不支持殘疾輔助器費(fèi)、住房公積金及未簽訂勞動(dòng)合期間的雙倍工資，均存在錯(cuò)誤。故請(qǐng)求依法判令：1、被告為原告自2012年2月12日起以2853元為工資基數(shù)交納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)及住房公積金；2、被告支付一次性傷殘賠償金65619元、停工留薪期間工資22824元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、鑒定費(fèi)150元、殘疾輔助器具費(fèi)300000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15000元。3、自2012年11月18日起按每月2282.40元標(biāo)準(zhǔn)支付傷殘津貼，按每月853.20元標(biāo)準(zhǔn)支付護(hù)理費(fèi)。4、支付原告未簽訂勞動(dòng)合同期間的雙倍工資。
原審被告金某公司辯稱，原告楊某平受傷屬工傷，傷殘等級(jí)屬實(shí)。但計(jì)算其本人工資應(yīng)以同車間平均工資1480元每月計(jì)算，另外要求對(duì)殘疾輔助器具費(fèi)進(jìn)行鑒定。關(guān)于護(hù)理，原告的傷情雖然為三級(jí)傷殘，但根據(jù)《關(guān)于法院臨床司法鑒定若干問(wèn)題的規(guī)定》，只能享受三個(gè)月的停工留薪期工資和最長(zhǎng)二個(gè)月的護(hù)理期。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的無(wú)理之訴。
原審查明，2012年2月12日，原告楊某平到被告金某公司從事分卷工工作，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同。2012年3月17日17時(shí)左右，原告楊某平在被告涂貼車間擦拭機(jī)器滾筒時(shí)，不慎被機(jī)器滾筒卷入，導(dǎo)致受傷，被送往隨州市中心醫(yī)院治療5天，診斷為左上肢損毀傷、胸部外傷等，后轉(zhuǎn)至華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療30天，再轉(zhuǎn)至隨州市愛康醫(yī)院住院治療30天，三次住院費(fèi)用由被告金某公司支付。8月2日隨州市曾都區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定原告楊某平受傷為工傷。10月16日，隨州市勞動(dòng)保障鑒定委員會(huì)鑒定楊某平傷殘程度為三級(jí)，停工留薪期為8個(gè)月（2012年3月18日至2012年11月17日）。2013年3月28日隨州市勞動(dòng)保障鑒定委員會(huì)認(rèn)定原告楊某平應(yīng)安裝義肢。6月28日隨州市勞動(dòng)保障鑒定委員會(huì)鑒定楊某平達(dá)到部分護(hù)理程度。8月26日，原告向江西德林假肢矯形康復(fù)器具司法鑒定中心申請(qǐng)假肢裝配費(fèi)用及更換周期鑒定，8月30日，該鑒定中心作出德林司法鑒定中心（2013）肢鑒字第081號(hào)輔助器具鑒定意見書，鑒定意見為：1、假肢選配國(guó)產(chǎn)普及型二自由度上臂肌電假肢，價(jià)格為25000元；2、選用上臂帶鎖硅膠套，價(jià)格為6000元；3、被鑒定人初次裝配假肢約需20天左右的裝配及訓(xùn)練時(shí)間以便假肢適配及掌握使用要領(lǐng)，以后每次更換假肢時(shí)間約需10天左右，裝配訓(xùn)練期間需一人陪護(hù)；4、假肢使用四年更換一次；5、硅膠套使用二年更換一次；6、假肢使用過(guò)程中須定期保養(yǎng)、維修，總費(fèi)用按假肢裝配款的20%計(jì)算；7、假肢裝配年齡賠償期限參照所在區(qū)域公布的人均壽命計(jì)算。因工傷待遇問(wèn)題雙方發(fā)生爭(zhēng)議，原告向隨州市曾都區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告為其交納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)、住房公積金、一次性傷殘賠償金、停工留薪期間工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘津貼、護(hù)理費(fèi)及未簽訂勞動(dòng)合同期間的雙倍工資。2013年10月22日隨州市曾都區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決書，裁決如下：一、楊某平與金某公司之間保留勞動(dòng)關(guān)系。二、金某公司自裁決書生效之日起七日內(nèi)支付楊某平一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，合計(jì)68028元；三、金某公司自裁決書生效之日起七日內(nèi)補(bǔ)發(fā)楊某平2012年12月至2013年9月期間的傷殘津貼17304元，并自2013年10月1日起按月支付楊某平津貼1730.40元；四、金某公司自裁決書生效之日起七日內(nèi)支付楊某平2012年12月生活護(hù)理費(fèi)639.90元，支付楊某平2013年1月至9月生活護(hù)理費(fèi)6396.30元。自2013年10月1日起按每月710.70元的標(biāo)準(zhǔn)支付楊某平生活護(hù)理費(fèi)。2014年1月1日起每年均以隨州市上年度職工月平均工資30%為標(biāo)準(zhǔn)，按月支付。五、金某公司自裁決書生效之日起三十日內(nèi)為楊某平補(bǔ)繳2012年至今的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，具體繳納數(shù)額以曾都區(qū)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)局核定為準(zhǔn)；并為楊某平交納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。原告楊某平對(duì)該裁決不服，訴至法院。
另查明，審理過(guò)程中被告申請(qǐng)對(duì)原告安裝假肢情況進(jìn)行重新鑒定，2014年3月12日武漢市濟(jì)世假肢矯形器有限責(zé)任公司作出濟(jì)世（2014）輔鑒字第107號(hào)殘疾輔助器具司法鑒定書，鑒定意見為：1、普通適用型上臂自身力源手假肢價(jià)格為23000元／具；2、假肢每3年更換一次，期間還需假肢費(fèi)用的10%為維修費(fèi)；3、具體期限可按當(dāng)?shù)厝丝谄骄A(yù)期壽命計(jì)算；4、初次裝配假肢需20天時(shí)間（肢價(jià)調(diào)試及功能訓(xùn)練），住宿費(fèi)用50元／天，伙食費(fèi)自理。
還查明，原告楊某平自2012年12月1日起退出工作崗位，其受傷前月工資為2853元，隨州市2011年度職工月平均工資為2133元，2012年度職工月平均工資為2369元，曾都區(qū)2011年度職工月平均工資為2163元，湖北省人均壽命76.5歲。被告金某公司沒有為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)，亦未給原告交納住房公積金。
原審法院認(rèn)為，原告楊某平在工作中受傷，經(jīng)隨州市曾都區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)隨州市勞動(dòng)保障鑒定委員會(huì)鑒定為三級(jí)傷殘，停工留薪期為8個(gè)月。被告金某公司應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定，保留與原告的勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定為其交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并支付其工傷待遇。原告構(gòu)成三級(jí)傷殘，被告應(yīng)支付原告一次性傷殘補(bǔ)償金為23個(gè)月的本人工資，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條第二款規(guī)定：“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。”原告楊某平自2012年2月12日到被告金某公司工作直至3月17日受傷住院，工作時(shí)間不滿二個(gè)月，故其本人工資應(yīng)按曾都區(qū)2011年度職工月平均工資2163元計(jì)算。2012年10月16日，隨州市勞動(dòng)保障鑒定委員會(huì)鑒定楊某平傷殘程度為三級(jí)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“從工傷保險(xiǎn)基金按月支付傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為：……三級(jí)傷殘為本人工資的80%”。故原告楊某平的傷殘津貼應(yīng)按2163元的80%計(jì)算。2013年6月28日隨州市勞動(dòng)保障鑒定委員會(huì)鑒定楊某平達(dá)到部分護(hù)理程度，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條第二款的規(guī)定，生活護(hù)理費(fèi)按統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的30%計(jì)算。而統(tǒng)籌地區(qū)，一般指直轄市或者設(shè)區(qū)的市這一范圍，故應(yīng)按隨州市2011年度職工月平均工資2133元的30%支付生活護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十條的規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同?！币虮桓娼鹉彻境^(guò)一個(gè)月未與原告簽訂勞動(dòng)合同，按照《勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！惫蕦?duì)原告楊某平請(qǐng)求被告金某公司支付雙倍工資的請(qǐng)求，法院予以支持。但因原、被告雙方于2012年2月12日建立勞動(dòng)關(guān)系，3月17日原告就受傷住院治治療，已完全喪失勞動(dòng)能力，因此只能支付其自3月12日至3月17日實(shí)際工作日的雙倍工資。關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，因原告楊某平現(xiàn)年49歲，按湖北省人均壽命76.5歲，今年安裝后，按照3年更換一次的標(biāo)準(zhǔn)還需要更換9次。住房公積金是為深化房改而實(shí)行的一種制度，并不屬于勞動(dòng)法調(diào)整范圍，也不屬于法院審理的范圍，因此不予審理，該項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)予駁回。被告金某公司在庭審過(guò)程中對(duì)2014年3月12日重新鑒定的鑒定結(jié)論不服，申請(qǐng)進(jìn)行第三次鑒定，因其未提供《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的應(yīng)予準(zhǔn)許重新鑒定的四種情形之一的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)第二次鑒定的鑒定結(jié)論予以采信，對(duì)被告提出的再次重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共國(guó)勞動(dòng)法》第十六條、第七十二條、第七十三條第（三）項(xiàng)、《中華人民共國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第八十二條第一款、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第二十三條、第三十九條第（一）款、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十二條、第三十四條、第三十五條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共國(guó)民法通則》第五條之規(guī)定，判決：一、保留原告楊某平與被告湖北金某新材料股份有限公司之間的勞動(dòng)關(guān)系；二、被告湖北金某新材料股份有限公司自判決生效之日起七日內(nèi)支付原告楊某平一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)68028元（先予執(zhí)行的3萬(wàn)元從中扣減）。具體項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)如下：1、住院伙食費(fèi)975元（65天×15元／天）；2、停工留薪期工資17304元（8個(gè)月×2163元／月）；3、被告金某公司支付原告楊某平一次性傷殘補(bǔ)助金49749元（23月×2163元／月）；三、被告湖北金某新材料股份有限公司自判決生效之日起七日補(bǔ)發(fā)原告楊某平未簽訂書面勞動(dòng)合同期間雙倍工資596.69元（2163元／月÷21.75天×6天）；四、被告湖北金某新材料股份有限公司自判決生效之日起七日內(nèi)補(bǔ)發(fā)原告楊某平2012年12月至2014年5月期間的傷殘津貼31147.20元（18個(gè)月×2163元／月×80%），并自2014年6月1日起按月支付原告楊某平傷殘津貼1730.40元（2163元／月×80%）；五、被告湖北金某新材料股份有限公司自判決生效之日起七日內(nèi)支付原告楊某平2012年12月生活護(hù)理費(fèi)639.90元（2133元／月×30%×1月），2013年全年生活護(hù)理費(fèi)8528.40元（2369元／月×30%×12月），合計(jì)9168.30元。自2014年1月起按上年度隨州市職工平月均工資30%的標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)支付護(hù)理費(fèi)；六、被告湖北金某新材料股份有限公司自判決生效之日起七日內(nèi)支付原告楊某平殘疾輔助器具費(fèi)254000元（殘疾輔助器具費(fèi)23000元／具×10具＋維修費(fèi)用23000元／月×10具×10%＋住宿費(fèi)用50元／天×20天）；七、被告湖北金某新材料股份有限公司自判決生效之日七日內(nèi)為原告楊某平補(bǔ)繳2012年2月至今的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，具體繳納數(shù)額依隨州市曾都區(qū)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)局核定為準(zhǔn)（個(gè)人繳納部分由個(gè)人承擔(dān)）并為原告楊某平繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)；八、駁回原告楊某平的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告湖北金某新材料股份有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，關(guān)于鑒定問(wèn)題。一審中，湖北金某新材料股份有限公司對(duì)楊某平自行委托的江西德林假肢矯形康復(fù)器具司法鑒定中心作出的鑒定不服，申請(qǐng)重新鑒定。一審法院遂依法委托武漢市濟(jì)世假肢矯形器有限責(zé)任公司對(duì)有關(guān)申請(qǐng)事項(xiàng)重新作出鑒定。本院認(rèn)為，武漢市濟(jì)世假肢矯形器有限責(zé)任公司作出的鑒定是經(jīng)湖北金某新材料股份有限公司申請(qǐng)而作出的鑒定，且鑒定機(jī)構(gòu)、人員均具有合法的殘疾輔助器具的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，現(xiàn)湖北金某新材料股份有限公司再次申請(qǐng)重新鑒定，無(wú)正當(dāng)理由且增加訴累，不應(yīng)支持。
關(guān)于是否應(yīng)計(jì)算雙倍工資問(wèn)題。楊某平2012年2月12日為金某公司工作，至同年3月17日在工作中受傷，受傷時(shí)已在公司工作超過(guò)一個(gè)月，湖北金某新材料股份有限公司以其工作未超出一個(gè)月，不應(yīng)雙倍計(jì)算工資的上訴理由，與事實(shí)不符，不應(yīng)支持。
關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題。根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，楊某平有關(guān)工傷待遇應(yīng)按其受傷前一年的月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但楊某平受傷時(shí)在公司工作未滿一年，原審按曾都區(qū)職工月平均工資計(jì)算有關(guān)賠償公平合理，無(wú)過(guò)高情形，應(yīng)予維持。
關(guān)于輔助器具費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。湖北省人力資源和社會(huì)保障廳《湖北省工傷職工輔助器具配置管理暫行辦法》（鄂人社發(fā)（2010）52號(hào)）文件規(guī)定了湖北省工傷輔助器具配置標(biāo)準(zhǔn)，即殘疾輔助器具的上肢項(xiàng)目最高為每具20000元，使用年限為五年。武漢市濟(jì)世假肢矯形器有限責(zé)任公司作出濟(jì)世（2014）輔鑒字第107號(hào)殘疾輔助器具司法鑒定確定楊某平配置的假肢為23000元／具，每3年更換一次，期間還需假肢費(fèi)用的10%為維修費(fèi)，超出上述文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，上述文件針對(duì)的是工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行假肢配置的標(biāo)準(zhǔn)，而本案由用人單位給付相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇，不應(yīng)受上述文件規(guī)定約束，楊某平假肢的配備應(yīng)以有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)假肢配備者的需要作出的鑒定為準(zhǔn)。
關(guān)于輔助器具費(fèi)的發(fā)放方式。湖北金某新材料股份有限公司二審?fù)徶蟹Q，根據(jù)原湖北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于工傷保險(xiǎn)若干問(wèn)題的處理意見》（鄂勞社文（2004）162號(hào)）文件第十四條“工傷職工終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系后，可由用人單位支付一次性輔助器具費(fèi)”的規(guī)定，楊某平與湖北金某新材料股份有限公司保留勞動(dòng)關(guān)系，用人單位不應(yīng)支付一次性輔助器具費(fèi)。本院認(rèn)為，上述規(guī)定未明確保留勞動(dòng)關(guān)系用人單位有權(quán)不一次性支付輔助器具費(fèi)。相反，上述文件規(guī)定的職工工傷保險(xiǎn)關(guān)系終止與本案中用人單位未購(gòu)買工傷保險(xiǎn)本質(zhì)上都屬于職工無(wú)工傷保險(xiǎn)的情形，情況類似，故本案可參照適用上述規(guī)定，即由用人單位支付一次性輔助器具費(fèi)。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由湖北金某新材料股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　姚仁友 代理審判員　　周　鑫 代理審判員　　張　歡

書記員：朱玉玲