楊某
吳雅清(黑龍江益朋律師事務(wù)所)
楊長海
王某
原告楊某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無固定職業(yè),住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人吳雅清,黑龍江益朋律師事務(wù)所律師。
被告楊長海,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無固定職業(yè),住哈爾濱市道里區(qū)。
被告王某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無固定職業(yè),住哈爾濱市道里區(qū)。
原告楊某與被告楊長海、王某民間借貸糾紛一案,本院受理后,依法由代理審判員趙曉雅適用簡易程序,公開開庭進行了審理。
原告楊某及其委托代理人吳雅清,被告楊長海、王某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某訴稱,自2011年起,楊長海、王某以投資缺少資金為由,共三次向其借款人民幣240000元,并于2014年8月5日為其出具欠條一份,約定2014年9月5日前償還借款。
還款日期已過,經(jīng)多次索要未果,故訴至法院,請求楊長海、王某給付借款240000元及約定的還款日期起至2016年1月5日止的借款利息19200元,并承擔(dān)本案訴訟費。
楊某為證明其主張的事實成立,在舉證期限內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示了以下證據(jù):
欠條一份,證實楊長海、王某向楊某借款240000元,并承諾2014年9月5日前償還借款。
楊長海辯稱,欠款數(shù)額屬實,亦同意償還,但目前無償還能力。
當(dāng)時欠條上的借款人只有王某一人簽名,其在欠條上的簽名是后補的,且不知道王某借款用途。
王某辯稱,欠款數(shù)額屬實,但此款系楊某知道其夫妻二人從事小額貸款事務(wù),主動找到二人幫忙高額轉(zhuǎn)貸給他人,賺取利息。
且已經(jīng)支付給楊某近100000元利息,后因其將此款挪用購買黑彩,導(dǎo)致目前無力償還。
當(dāng)時欠條只有其一人簽名,楊長海系后補的簽名。
楊長海、王某未向本院提交證據(jù)。
楊長海對楊某出示證據(jù)的質(zhì)證意見為:
對證據(jù)的真實性無異議,但對證明的問題有異議。
認(rèn)為當(dāng)時欠條上的借款人只有王某一人簽名,其在欠條上的簽名是后補的,且不知道王某借款用途。
王某對楊某出示證據(jù)的質(zhì)證意見為:
對證據(jù)的真是性無異議,但對證明的問題有異議。
認(rèn)為欠條上楊長海的簽名系后補,借款用途楊長海并不知情。
本院對楊某提交的證據(jù)認(rèn)證意見如下:
因楊長海、王某均對欠條的真實性無異議,本院對其真實性予以確認(rèn)。
雖楊長海、王某均稱系楊某主動給付240000元,讓其二人幫助高額轉(zhuǎn)貸給他人,賺取利息,但并未提供證據(jù)予以證實。
且從欠條的形式上看,楊長海、王某均在借款人處簽名,雖二人均稱楊長海的簽名是后補的,但并未提供證據(jù)予以證實。
故對此證據(jù),本院予以采信。
根據(jù)楊某、楊長海、王某的當(dāng)庭陳述和辯解,及對楊某提供證據(jù)的分析認(rèn)定,本院確認(rèn)如下事實:
楊長海與王某系夫妻關(guān)系,二人向楊某借款240000元,并于2014年8月5日為楊某出具欠條一份,約定2014年9月5日前還款。
本院認(rèn)為,雖然王某主張240000元并非借款,且已經(jīng)支付了近100000元利息,以及楊長海、王某主張借條上楊長海的簽名系后補,楊長海對此款的用途并不知情,但因其未提供相應(yīng)證據(jù),故對此主張,本院不予認(rèn)定。
因楊長海、王某均承認(rèn)收到楊某人民幣240000元,并為楊某出具了借條,故楊某與楊長海、王某之間的民間借貸關(guān)系成立,楊某要求楊長海、王某給付借款240000元的訴求有理,本院予以支持。
對于楊某要求楊長海、王某給付自2014年9月6日起至2016年1月5日止的利息19200元的訴求,應(yīng)認(rèn)定為利息損失,且其系按照年利率6%進行計算,該利率標(biāo)準(zhǔn)未超過法律規(guī)定的上線,故對此訴求,本院予以支持。
綜上,依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款(一)項、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告楊長海、王某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某借款240000元;
二、被告楊長海、王某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某利息19200元。
案件受理費5188元,減半收取2594元,由被告楊長海、王某負(fù)擔(dān)(此款原告楊某已預(yù)交,被告楊長海、王某在給付欠款時將此款一并給付原告楊某)。
如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可于判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
本院認(rèn)為,雖然王某主張240000元并非借款,且已經(jīng)支付了近100000元利息,以及楊長海、王某主張借條上楊長海的簽名系后補,楊長海對此款的用途并不知情,但因其未提供相應(yīng)證據(jù),故對此主張,本院不予認(rèn)定。
因楊長海、王某均承認(rèn)收到楊某人民幣240000元,并為楊某出具了借條,故楊某與楊長海、王某之間的民間借貸關(guān)系成立,楊某要求楊長海、王某給付借款240000元的訴求有理,本院予以支持。
對于楊某要求楊長海、王某給付自2014年9月6日起至2016年1月5日止的利息19200元的訴求,應(yīng)認(rèn)定為利息損失,且其系按照年利率6%進行計算,該利率標(biāo)準(zhǔn)未超過法律規(guī)定的上線,故對此訴求,本院予以支持。
綜上,依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款(一)項、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告楊長海、王某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某借款240000元;
二、被告楊長海、王某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某利息19200元。
案件受理費5188元,減半收取2594元,由被告楊長海、王某負(fù)擔(dān)(此款原告楊某已預(yù)交,被告楊長海、王某在給付欠款時將此款一并給付原告楊某)。
如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
審判長:趙曉雅
成為第一個評論者