原告楊某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，承德市交通運輸管理站退休職工，住承德市雙橋區(qū)。
委托代理人吳海江，河北華川律師事務所律師。
委托代理人楊某3（原告之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，承德市電視臺記者，住址同上。
被告徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，承德市熱河克羅尼儀表有限公司職工，住承德市雙橋區(qū)。
被告楊某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住址。
二被告委托代理人韓燕杰，承德市恒信法律服務所工作者。

原告楊某2與被告徐某、被告楊某1繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行審理。原告委托代理人、被告徐某及委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某2訴稱，原告兒子楊某4于2017年5月30日因病去世，楊某4生前未留下遺囑。依據(jù)繼承法的相關規(guī)定，其遺產應按照法定繼承分割處理。第一順序繼承人為原告及二被告共三人。二被告分別是被繼承人的妻子及女兒。被繼承人的遺產包括×××商店的庫存商品、物資、債權和樓房兩套、箱式貨車兩輛、別克SUV轎車1輛等。原告應分得遺產80萬元。由于原、被告之間無法自行達成分割遺產的協(xié)議，被告占著被繼承人的遺產不給付原告，無奈，原告訴至法院，請求判令二被告從被繼承人楊某4的遺產中分給原告80萬遺產。訴訟費、保全費由被告承擔。
被告徐某、楊某1辯稱，1、原告所述遺產財產范圍不符合實際。2、應先分割出夫妻共同財產，被告徐某的財產原告無權繼承。3、楊某4有大量債務，應該在其遺產范圍內，先予以清償。4、被徐某秋已經(jīng)償還的債務，原告應該予以分擔，懇請貴院依法判決。
庭審中，原告出示以下證據(jù)，1、楊某4死亡證明一份；2、庫存貨物明細表；3、債權明細一份，證明楊某4去世前遺留債權617995.00元；4冀Ｈ×××××L號別克車行駛證；5冀Ｈ×××××2號長安箱式貨車冀Ｈ×××××3金杯廂式貨車手續(xù)；6、購房協(xié)議熱河組團房產；7、承德天上水榭花都DSY幢公寓西塔×××室房產登記信息。8、評估報告一份，證明貨物、車輛、樓房價值4841238.25元；9、評估費發(fā)票一張，金額為3萬元；10、（2018）冀0802民初1914號民事判決書一份，證明欠銀行債務。
被告對原告出示的證據(jù)發(fā)表以下質證意見，對1號證據(jù)沒有異議。對庫存貨物明細表和債權明細的真實性不認可，前幾頁不是原件，沒有公章，第四頁加蓋的財務章，第六頁在空白處加蓋印章，我方認為是后加的，不予認可，債權沒有日期，不知道什么時候的債權，沒有任何人承認或償還過。熱河組團房產的購房協(xié)議認可，該房有貸款，楊某4生前已經(jīng)還完。承德天上水榭花都DSY幢公寓西塔×××室，有貸款，沒有還完。購房合同是被告徐某的名字，2011年9月25日購買，當時貸款20萬元，貸款期限十年。冀Ｈ×××××別克車被楊某3霸占，冀Ｈ×××××號長安箱式貨車和冀Ｈ×××××號金杯廂式貨車，沒有了，在楊某4死后，抵賬了。對原告出示的證據(jù)有異議，溫家溝房產認可，其余的不認可。對8號證據(jù)不予認可，該評估不具備真實性，評估報告中的貨物根本不是×××商店的貨物，評估公司沒有去被告商店現(xiàn)場庫存查看，評估的價格與市場嚴重不符，評估的貨物缺乏真實性不予認可。評估程序違法，評估公司沒有現(xiàn)場查看，并且沒有到建筑房屋查看，鑒定應該現(xiàn)場勘驗，而本案評估公司并沒有去現(xiàn)場查看，鑒定違法。鑒定的貨物不是×××商店，評估車輛的事實也是不符事實的，嚴重失實。除了別克車，另兩車已經(jīng)不存在了，不認可。
庭審中，被告出示了以下證據(jù)，1、結婚證，戶口頁；2、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照；3、庫存明細表2份、零售明細表；4、債務明細表。第4組證據(jù)證明相關債務的事實，⑴、債權人郵儲銀行證明、郵儲銀行還款流水詳情11頁、郵儲銀行個人貸款逾期催收函、（2018）冀0802民初1914號民事判決書、（2018）冀0802執(zhí)2734號執(zhí)行通知書；⑵、給徐某某出具的借條照片3張、借記卡明細3張；⑶、給債權人李某某出具的借條照片1張、轉賬記錄3張；⑷、建設銀行車貸證明；⑸、工商銀行房貸明細列表、房屋買賣合同、借款合同；⑹、給債權人鄧某某出具的借條照片1張、借記卡明細1張；⑺、天元絲網(wǎng)收據(jù)6張；⑻、給債權人徐某1出具的借條照片1張、借記卡明細3張；⑼、廣州南方物流投資有限公司明細1張；⑽、承德市繁星廣告工作室明細6張；⑾、給債權人徐某3出具的借條、轉賬照片1張；以上債務本息合計2940842.90元。5、建設銀行客戶交易明細清單一份；第6組證據(jù)證實楊某4支付的醫(yī)藥費的事實，⑴、購買泰國蛇藥宣傳單2頁、交款單1頁、藥盒5頁，花費19.2萬元；⑵、購買靈芝袍子粉微信聊天記錄18頁、藥盒2頁，1.5萬元；⑶、無限極卡1頁，16萬元；⑷、鱉甲軟肝片說明書一份、藥盒一頁、出庫單一份，8萬元；⑸、牛樟菇藥盒2頁，8萬元；⑹、楊某4住院病案、門診病歷、證明、診斷書、出院證明書、出院證；⑺、楊某4特殊病專用證一份；⑻、收費票據(jù)一份；第7組證據(jù)證明楊某4支付的喪葬費的事實，⑴、死亡證明書一份；⑵、火化費用、墓地費用收據(jù)收費兩張；⑶、火化證一份；⑷、公墓使用證一份；8、徐某某、徐某1、鄧某某、趙某某、徐某5、徐某4的證言。
原告對被告出示的證據(jù)發(fā)表以下質證意見，對1號證據(jù)沒有異議。對2號證據(jù)的證明目的不認可。3號證據(jù)的真實性不認可，數(shù)量太少，與實際不符，紅鑫水暖是承德地區(qū)的日豐管業(yè)總經(jīng)銷，出貨量很大，并且銀行貸款還50多萬。對4號證據(jù)不認可，對郵政儲蓄的債務沒有意見，對4-2、4-3不認可，4-4建行車貸沒有異議，4-5、房貸認可，但是房貸金額不認可，4-6、不是楊某4本人簽訂的。4-7認可。4-8不認可，4-9認可，4-10不認可，4-11不認可，2000年我與我哥哥就經(jīng)營，因為經(jīng)營不善，我就出去了，這10多年來，我父親楊某2一直在店里看店鋪經(jīng)營。庫存明細表的問題。還沒有分銷商的大呢，與事實不符。徐某某是被告的大姐，徐某1是被告的四妹，都是被告造的假，鄧某某是被告的閨蜜，天山房產事實我認可，但是數(shù)額有出入。4-7、4-9我認可，來貨沒給錢。廣告費不認可，廠家要撥款10萬元，商店應該是白得的，我姐姐楊某某的問題，我這也有銀行流水單，出資12萬元給我哥買藥的，我哥到去世短短的2-3個月的時間，所以被告說買藥的事實不符，不存在的，被告不給買，是我和姐姐給買的。喪葬費我認可，藥費我不認可。被告說我劃走11萬元，與事實不符，10萬元是還我姐的。楊某4欠我姐楊某某20多萬元。證據(jù)5不認可。證據(jù)6藥物不認可，在醫(yī)院的花費都報銷了，沒有買藥的發(fā)票均不認可，證據(jù)6-6、6-7、6-8都是楊某4生前的與本案無關，證據(jù)7認可，不屬于遺產與本案無關。證據(jù)7-1、7-2、沒有異議。從鄧某某的證人證言里可以看出徐某不參與水暖經(jīng)營，這些所謂的證人借錢都是自認為借給了徐某，并且所有借款沒有楊某4簽字確認，沒有證據(jù)證明楊某4知道借款的事實和情況。借款的情況明顯與事實不符。在唐山銀行取錢40萬元的銀行憑證沒有，徐某5說家里放20萬元現(xiàn)金，不符合常理。我方認為這些所謂的債務，都是被告徐某的親戚，不具備法律的效力，證人證言不具有真實性，有作偽證的嫌疑。
經(jīng)本院審核，被告對原告出示的1、4、5、6、7、9、10號證據(jù)并未提出明確的異議，因此，本院對上述證據(jù)予以采信。被告對原告出示的2、3號證據(jù)庫存物品明細表及債權明細表提出異議，其中庫存物品明細表注明系2017年6月17日的庫存明細，并非被繼承人楊某42017年5月30日死亡時的庫存明細，同時，庫存明細表中僅尾頁加蓋了承德市雙橋區(qū)×××商店的財務專用章，該明細表的完整性無法確認，且該明細表無制表人或庫存保管人員的簽名，其真實性無法認定。原告出示的債權明細表亦無制表人或相關的財務人員簽名，且上述債權亦未經(jīng)債權人確認，同時，上述債權實現(xiàn)與否尚不確定，因此，不能證明原告所主張的上述事實。被告對原告出示的8號證據(jù)鑒定結論提出異議，鑒定機構依據(jù)原告提供的庫存商品明細表進行的評估，因原告提供的庫存商品明細表的真實性無法確定，因此，上述鑒定結論中關于承德市雙橋區(qū)×××商店庫存商品價值的鑒定意見，本院不予采信。對房屋及車輛的評估價值，本院予以采信。原告對被告出示的1號證據(jù)無異議，對被告出示的2號證據(jù)的真實性無異議，本院對上述證據(jù)予以采信。原告雖對被告出示的3號證據(jù)庫存明細表提出異議，但被告出示的證據(jù)的真實性無法確認，因此，本院對被告出示的3號證據(jù)予以采信。原告對被告所主張的郵儲銀行的債務、建行車貸、房貸、天元絲網(wǎng)經(jīng)銷處的債務、廣州南方物流投資有限公司的債務無異議，對被告所主張的上述事實本院予以認定。原告所主張的徐某某、徐某1、徐某3以及徐某5、徐某4債務，因上述債權人均系被告親屬，其證言的證明力較低，且被告所主張的上述債務大部分債務的借款日期較長，其真實性無法認定。因此，對被告所主張的上述債務，本院不予采信。被告所主張李某某的債務，被告出示的借條照片的打印件體現(xiàn)借款日期為2016年6月26日，建行銀行卡的轉款日期為2017年1月5日，承德市雙橋區(qū)×××商店出具借據(jù)的日期與李某某轉款的日期不符，債權人李某某也未到庭接受質詢，因此，對被告所主張的該筆債務，本院不予采信。被告所主張的鄧某某、承德市繁星廣告工作室的債務，鄧某某及承德市繁星廣告工作室的負責人趙某某到庭接受質詢，同時，有取款憑證、工作明細單予以佐證，因此，對被告主張鄧某某及承德市繁星廣告工作室的債務，本院予以采信。被告出示的建設銀行客戶交易明細清單體現(xiàn)，2017年6月27日，從楊某4賬戶轉入楊某3賬戶110000.00元，因該往來發(fā)生與被繼承人楊某4死亡后，因此，該債權并非被繼承人楊某3生前所欠債務，該債務并非是繼承案件的審理范圍。被告主張的9500.00元的債權，無證據(jù)證實，本院不予采信。被告出示的第6組證據(jù)，與本案缺乏關聯(lián)性，本院不予認定。原告對被告出示的第7組證據(jù)無異議，本院對上述證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明，林某某和原告楊某2是夫妻關系，二人婚姻關系存續(xù)期間生育被繼承人楊某4。××××年××月××日，被繼承人楊某4與被告徐某登記結婚，××××年××月××日生育婚生女孩被告楊某1。2008年8月，林某某因病死亡。2017年5月30日，被繼承人楊某4因病死亡。被繼承人楊某4生前未留有遺囑。被繼承人楊某4死亡后，被告徐某支付喪葬費用22650.00元。被繼承人楊某4及被告徐某夫妻共同財產有承德市雙橋區(qū)溫家溝熱河組團×號樓×單元×××室房屋、承德市雙橋區(qū)天山水榭花都商業(yè)公寓西塔×××號房屋、冀Ｈ×××××號SUV一臺、車牌號分別為冀Ｈ×××××號長安車一臺、冀Ｈ×××××號金杯箱式貨車一臺。承德方興資產評估有限責任公司對上述財產的價值進行評估，上述財產的價值分別為891122.99元、557483.60元、162020.00元、41889.74元、58290.60元，合計1710806.93元。被繼承人楊某4生前與被告徐某共同經(jīng)營的承德市雙橋區(qū)×××商店庫存商品價值131728.27元，上述遺產總計價值1842535.20元。被繼承人楊某4與被告徐某夫妻共同債務如下，欠中國郵政儲蓄銀行承德市西大街支行貸款本息合計665224.18元，2017年4月11日，被告徐某向鄧某某借款150000.00元。承德市雙橋區(qū)×××商店欠承德市繁星廣告工作室廣告費72000.00元、欠天元絲網(wǎng)經(jīng)銷處貨款5652.00元、欠廣州南方物流投資有限公司貨款16899.00元。因購買承德市雙橋區(qū)天山水榭花都商業(yè)公寓西塔×××號房屋辦理按揭貸款，截止到2017年5月30日，尚欠銀行貸款124184.75元，購買冀Ｈ×××××號SUV車向銀行貸款，現(xiàn)尚欠銀行貸款108150.00元。上述債務合計1142109.93元。

本院認為，被繼承人楊某4與被告徐某夫妻關系存續(xù)期間所取得的財產系夫妻共同財產，所欠債務系夫妻共同債務。夫妻共同財產與夫妻共同債務相互抵頂后，所余財產價值的一半系被繼承人楊某4的遺產。被繼承人生前未留有遺囑，其遺產按法定繼承處理。原、被告均系被繼承人楊某4的第一順序繼承人，可均等分得被繼承人的遺產。被繼承人死亡后，被告支付的喪葬費用，首先在遺產中扣除。本院依照有利于生產和生活需要，不損害遺產的效用的原則，對被繼承人的遺產予以分割。綜上，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條、第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、冀Ｈ×××××號SUV車由原告楊某2繼承，該車尚欠銀行108150.00元的貸款，由原告楊某2負責償還。
二、承德市雙橋區(qū)溫家溝熱河組團×號樓×單元×××室房屋、承德市雙橋區(qū)天山水榭花都商業(yè)公寓西塔×××號房屋、冀Ｈ×××××號SUV一臺、車牌號分別為冀Ｈ×××××號長安車一臺、冀Ｈ×××××號金杯箱式貨車一臺、承德市雙橋區(qū)×××商店的庫存商品，上述財產中屬于被繼承人楊某4的遺產部分由被告徐某、被告楊某1繼承。
三、被繼承人楊某4與被告徐某所欠的夫妻共同債務中國郵政儲蓄銀行承德市西大街支行貸款本息合計665224.18元、鄧某某借款150000.00元，以及承德市雙橋區(qū)×××商店欠承德市繁星廣告工作室的廣告費72000.00元、欠天元絲網(wǎng)經(jīng)銷處的貨款5652.00元、欠廣州南方物流投資有限公司的貨款16899.00元。購買承德市雙橋區(qū)天山水榭花都商業(yè)公寓西塔×××號房屋所欠銀行的貸款124184.75元，由被告徐某、被告楊某1負責償還。
四、被告徐某于本判決生效后十日內給付原告楊某2遺產折價款59092.55元。
四、駁回原告楊某2其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條，《最高人民法院〈關于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋〉》第一條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11800.00元、保全費4520.00元、鑒定費30000.00元，合計46320.00元，由原告承擔15440.00元，由二被告承擔30880.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 張明華
人民陪審員 龐儉
人民陪審員 李士輝

書記員： 吳文利