原告：楊某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，現(xiàn)住昌黎縣。法定代理人：楊某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，現(xiàn)住昌黎縣，系楊某1父親。委托訴訟代理人：李兵，河北律捷律師事務所律師。被告：亞某財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司，所在地河北省秦某某市海港區(qū)建設大街312號701號，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。負責人：張立民，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙鑫、周效國，河北秦海律師事務所律師。

原告楊某1訴稱，2017年9月20日18時10分許，邱秀霞駕駛車牌號為×××號小型轎車，在東山新天地小區(qū)由東向西行駛到離出口50米處時，與對向楊某1駕駛的電動自行車相撞，造成楊某1受傷、雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)昌黎縣公安局交通警察大隊認定邱秀霞負此次事故的主要責任，楊某1負次要責任，×××號小型轎車在亞某財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告損失如下：醫(yī)療費11724.87元、伙食補助費350元（70天×50元/天）、營養(yǎng)費4500元（90天×50元/天）、護理費6966元（90天×77.44元/天）、傷殘賠償金56498（28249元/年×20年×10%）、精神撫慰金5000元、檢查鑒定費2940元、交通費1500元、電動車損失費1000元、以上共計90478.87元。要求被告亞某保險公司在交強險賠償限額內(nèi)醫(yī)療費項下給付醫(yī)療費10000元、在傷殘項下給付護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、檢查鑒定費、交通費82904元，在財產(chǎn)損失項下給付電動車損失費1000元，以上共計83904元，因在交強險賠償限額外原告與邱秀霞已另行達成賠償協(xié)議，故要求被告保險公司賠償原告各項損失83904元，本承擔本案的訴訟費用。被告保險公司未在法定期限內(nèi)向本院遞交答辯狀，其訴訟代理人庭審中口頭辯稱，我公司同意在行駛證、駕駛證合法有效的前提下對原告合理合法損失在交強險限額內(nèi)予以賠償，不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。原告楊某1為支持自己的主張，向本院提交下列證據(jù)：1、×××號小型轎車行駛證復印件、邱秀霞駕駛證復印件各1份。主要內(nèi)容：×××號小型轎車登記所有人為邱秀霞，邱秀霞準駕車型C1。2、機動車交通事故責任強制保險單復印件1份。主要內(nèi)容：2017年2月6日，邱秀霞為×××號小型轎車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2017年2月20日0時起至2018年2月19日24時止。3、昌黎縣公安局交通管理大隊第1303222017092011號道路交通事故認定書（簡易程序）1份。主要內(nèi)容：2017年9月20日18時10分許，邱秀霞駕駛×××號小型轎車，在東山新天地小區(qū)由東向西行駛到離出口50米處時，與對向楊某1駕駛的電動自行車相撞，造成楊某1受傷、雙方車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)昌黎縣公安局交通管理大隊認定，邱秀霞負事故的主要責任，楊某1負事故的次要責任。4、秦某某市第二醫(yī)院門診病歷本1個、診斷證明書2份、影像檢查報告單1份、門診費票據(jù)2張。主要內(nèi)容：事故發(fā)生后，原告楊某1到秦某某市第二醫(yī)院檢查治療，診斷為左下肢外傷、左脛腓骨下段骨折，建議請手足外科會診后轉院治療；原告楊某1于2017年12月20日到秦某某市第二醫(yī)院檢查治療，花費門診醫(yī)療費683元。5、北京市昌平區(qū)中西醫(yī)結合醫(yī)院住院病案1份、住院醫(yī)療費票據(jù)1張、病人費用清單1份、診斷證明書1份。主要內(nèi)容：2017年9月21日，原告楊某1轉院到北京市昌平區(qū)中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療，傷情診斷為左脛腓骨下段粉碎性骨折、左下肢軟組織擦挫傷。實際住院7天，花費醫(yī)療費9815.92元。6、昌黎縣人民醫(yī)院門診病歷本1個、核磁共振（MR)診斷報告單1份、門診醫(yī)療費票據(jù)2張。主要內(nèi)容：原告楊某1于2017年12月20日到昌黎縣人民醫(yī)院檢查治療，花費門診醫(yī)療費1225.95元。7、天津市中慧物證司法鑒定所出具的司法鑒定意見書1份、鑒定費票據(jù)1張。主要內(nèi)容：經(jīng)本院委托，天津市中慧物證司法鑒定所對楊某1的傷殘等級等項目進行鑒定，于2018年2月1日出具鑒定意見書，結論為被鑒定人楊某1為青少年，車禍傷致其左側脛腓骨遠端骨折、斷端累及干骺端，為十級傷殘；被鑒定人楊某1外傷后護理期90日，營養(yǎng)期90日。支付鑒定費2940元。8、楊某2、楊某1常住人口登記卡復印件各1份。主要內(nèi)容：楊某2與楊某1是父子關系，登記住址為秦某某市昌黎縣昌黎鎮(zhèn)三街朝陽東5組180號。經(jīng)質證，被告保險公司的質證意見為：原告沒有選擇就近治療，存在自行擴大損失部分，請法院酌情考慮予以剔除；證4、5診斷證明均沒有寫明加強營養(yǎng)及護理，因此護理期、營養(yǎng)期無依據(jù)；原告提交的診斷證明上并未寫明骨骺，因此傷殘鑒定的結論與病例不符；鑒定費票據(jù)不屬于賠償范圍，護理期、營養(yǎng)期無鑒定依據(jù)，鑒定報告中也未寫明鑒定依據(jù)，對鑒定結論有異議，與診斷不符。經(jīng)本院審查，原告證據(jù)1、2、3、4、6、8，被告保險公司無異議，本院認為來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采納。原告證據(jù)5，可以與原告證據(jù)4相印證證實，原告轉院治療是合理、正當?shù)男袨椋虼藢υ撟C據(jù)本院予以采納；原告證據(jù)7，系原告申請，經(jīng)本院委托，具有鑒定資質的機構依法對原告的傷殘等級、護理期限、營養(yǎng)期限出具的鑒定意見書，具有客觀性，相應的鑒定檢查費系原告為確認上述項目而支付的必要合理費用，被告保險公司雖有異議，但未提交任何證據(jù)證明其抗辯成立，本院予以采納，并確定原告參照2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元/年給付護理費；原告雖然未提交交通費票據(jù)，但考慮原告的傷情及治療情況，原告主張1500元的交通費數(shù)額合理，本院予以確認；原告主張電動車損失費1000元，未能提交任何證據(jù)證明，對其陳述，本院不予采納。綜合以上訴訟證據(jù)的認證情況和當事人在庭審中的陳述，對本案事實認定如下：×××號轎車登記所有人為邱秀霞，邱秀霞準駕車型C1。2017年2月6日，邱秀霞為×××號小型轎車在保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2017年2月20日0時起至2018年2月19日24時止。2017年9月20日18時10分許，邱秀霞駕駛×××號小型轎車，在東山新天地小區(qū)由東向西行駛到離出口50米處時，與對向楊某1駕駛的電動自行車相撞，造成楊某1受傷、雙方車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)昌黎縣公安局交通管理大隊認定，邱秀霞承擔事故的主要責任，楊某1承擔事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告楊某1到秦某某市第二醫(yī)院檢查治療，診斷為左下肢外傷、左脛腓骨下段骨折，建議請手足外科會診后轉院治療；原告楊某1于2017年9月21日轉院到北京市昌平區(qū)中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療，傷情診斷為左脛腓骨下段粉碎性骨折、左下肢軟組織擦挫傷。實際住院7天，花費醫(yī)療費9815.92元。原告楊某1于2017年12月20日到秦某某市第二醫(yī)院檢查治療，花費門診醫(yī)療費683元。原告楊某1于2017年12月20日到昌黎縣人民醫(yī)院檢查治療，花費門診醫(yī)療費1225.95元。經(jīng)原告楊某1申請，受本院委托，天津市中慧物證司法鑒定所對楊某1的傷殘等級等項目進行鑒定于2018年2月1日出具鑒定意見書，結論為被鑒定人楊某1為青少年，車禍傷致其左側脛腓骨遠端骨折、斷端累及干骺端，為十級傷殘；被鑒定人楊某1外傷后護理期90日，營養(yǎng)期90日。原告楊某1支付鑒定費2940元。本院依據(jù)上述有效證據(jù)和相關法律、法規(guī)的規(guī)定，確認原告合理損失如下：1、醫(yī)療費11724.87元（9815.92元+683元+1225.95元）；2、住院伙食補助費350元（50元/天×7天）；3、營養(yǎng)費4500元（90天×50元/天）；4、護理費6965.51元（28249元/年÷365天×90天）；5、傷殘賠償金56498元（28249元/年×20年×10%）；6、精神撫慰金5000元；7、鑒定費2940元；8、交通費1500元。上述損失共計89478.38元。其中交強險賠償范圍內(nèi)醫(yī)療費賠償項下16574.87元（11724.87元+350元+4500元），傷殘賠償項下72903.51元（6965.51元+56498元+5000元+2940元+1500元）。
原告楊某1與被告邱秀霞、亞某財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司（下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月30日立案受理。依法由審判員韓少華適用簡易程序獨任審判。訴訟過程中，原告楊某1申請撤回對被告邱秀霞的起訴，本院依法予以準許。本案于2018年5月2日公開開庭進行了審理。原告楊某1委托訴訟代理人李兵、被告保險公司委托訴訟代理人趙鑫、周效國均到庭參加訴訟，本案已審理終結。

本院認為，邱秀霞為×××號小型轎車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，該保險合同系合同當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被告保險公司所承保的車輛與楊某1駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，邱秀霞負事故主要責任，楊某1負事故次要責任的事實清楚。故由保險公司應在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告楊某1醫(yī)療費用項下10000元，傷殘賠償項下72903.51元，共計82903.51元。故依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

亞某財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某1經(jīng)濟損失82903.51元。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1898元，減半收取949元，由被告亞某財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司936元，原告楊某1負擔13元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

書記員：徐盈