原告：楊某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告：楊某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：楊某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省揚州市。
　　上列三原告共同委托訴訟代理人：趙瑾，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：劉繼忠，上海市勁力律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某1、楊某2、楊某3與被告董某某法定繼承糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某1、楊某2及原告楊某1、楊某2、楊某3共同委托的訴訟代理人趙瑾律師，被告董某某的委托訴訟代理人劉繼忠律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某1、楊某2、楊某3向本院提出訴訟請求：1.請求判令原、被告依法繼承被繼承人楊權(quán)香和王某某的遺產(chǎn)上海市曲陽路XXX號XXX室房屋(以下簡稱曲陽路房屋)。2.要求繼承被繼承人楊權(quán)香名下已被被告提取的存款8,386元。事實和理由：三原告系楊權(quán)香與前妻王某某生育的子女，楊權(quán)香與王某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買了曲陽路房屋，產(chǎn)權(quán)登記在楊權(quán)香一人名下，王某某于1993年3月3日死亡。楊權(quán)香與被告董某某于2000年1月20日登記結(jié)婚，楊權(quán)香于2010年申請在曲陽路房屋產(chǎn)權(quán)登記添加了董某某名字。經(jīng)(2017)滬0109民初XXXXX號判決確認(rèn)：楊權(quán)香將該曲陽路房屋部分贈與被告董某某的行為無效。原告認(rèn)為，楊權(quán)香將房屋贈與給董某某的行為全部無效，并非部分有效、部分無效，曲陽路房屋屬于楊權(quán)香與王某某的夫妻共同財產(chǎn)。該房屋應(yīng)由三原告平均按份繼承，由三原告共同支付被告系爭房屋總價三十二分之五的折價款。
　　被告董某某辯稱，認(rèn)可曲陽路房屋為楊權(quán)香與王某某的夫妻共同財產(chǎn)。認(rèn)為(2017)滬0109民初XXXXX號判決表明楊權(quán)香的贈與行為無效主要因曲陽路房屋的產(chǎn)權(quán)份額在王某某死亡后未通過繼承加以明確，并非楊權(quán)香對自己的份額無權(quán)處分。故楊權(quán)香將王某某的份額贈與董某某的行為無效，而楊權(quán)香將自己的份額贈與董某某是有效的。被告方同意由三原告取得房屋產(chǎn)權(quán)，但要求三原告共同支付被告六十四分之二十五的房屋折價款。被告方要求原告放棄主張自己取走的楊權(quán)香名下存款余額8,386元。如原告同意，則自己同樣不再主張已由原告領(lǐng)取的楊權(quán)香撫恤金(含喪葬費)243,100元，但原告不得向被告再主張被繼承人的喪葬、墓地等所有費用。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被繼承人楊某4與王某某原系夫妻關(guān)系，于1953年12月結(jié)婚。兩人共生育子女三人，即三原告。王某某于1999年3月4日死亡。楊權(quán)香與被告董某某于2000年1月20日登記結(jié)婚。被繼承人楊權(quán)香于2017年9月4日死亡，其父母均先于其死亡，其生前未留下遺囑。
　　曲陽路房屋產(chǎn)權(quán)原登記在楊權(quán)香一人名下，系楊權(quán)香與王某某于婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得。楊權(quán)香于2010年2月向上海市虹口區(qū)房地產(chǎn)交易中心提交了上海市房地產(chǎn)登記申請書，在曲陽路房屋產(chǎn)權(quán)登記上添加被告的名字，登記為董某某、楊權(quán)香共同共有。
　　2017年12月，三原告就贈與合同糾紛向本院提起訴訟，要求確認(rèn)楊權(quán)香將曲陽路房屋產(chǎn)權(quán)部分贈與被告的行為無效。經(jīng)本院(2017)滬0109民初XXXXX號判決確認(rèn)楊權(quán)香將上海市曲陽路XXX號XXX室房屋部分贈與被告董某某的行為無效。
　　審理中原、被告雙方均認(rèn)可曲陽路房屋在王某某死亡后，楊權(quán)香享有八分之五的產(chǎn)權(quán)份額，曲陽路房屋的價值確定為370萬元。經(jīng)雙方協(xié)商達成一致，原告方不再主張分割被告取走的被繼承人名下的存款余額，被告方也不再主張分割由原告領(lǐng)取的被繼承人單位發(fā)放的撫恤金(含喪葬費)。
　　以上事實，有雙方提交的上海市公安局戶籍證明、常住人口歷史信息資料、戶籍信息摘錄、上海市不動產(chǎn)登記簿信息、公有住房買賣合同、上海市房地產(chǎn)登記申請書、本院(2017)滬0109民初XXXXX號民事判決書及原、被告陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，上述雙方當(dāng)事人協(xié)商一致達成的內(nèi)容，于法不悖，本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人對自己的合法財產(chǎn)享有自由處分權(quán)，被告認(rèn)為楊權(quán)香將王某某的房屋產(chǎn)權(quán)份額贈與董某某的行為無效，而將自己的房屋產(chǎn)權(quán)份額贈與董某某的行為有效，符合我國相關(guān)法律規(guī)定，也符合本院(2017)滬0109民初33030號的判決書的文義解釋。對此本院予以采納。曲陽路房屋原屬于楊權(quán)香、王某某的夫妻共同財產(chǎn)，依法楊權(quán)香、王某某對該房屋各享有二分之一產(chǎn)權(quán)份額。王某某死亡后，其法定繼承人為楊權(quán)香和三位原告，各平均繼承八分之一產(chǎn)權(quán)份額，即楊權(quán)香在曲陽路房屋中享有的份額為八分之五，三位原告各享有八分之一份額。楊權(quán)香于2010年將曲陽路房屋部分產(chǎn)權(quán)贈與董某某，曲陽路房屋產(chǎn)權(quán)登記變更為楊權(quán)香及董某某兩人共同共有，即楊權(quán)香和董某某享有曲陽路房屋產(chǎn)權(quán)份額各為八分之四。該贈與行為使董某某獲得的八分之四產(chǎn)權(quán)份額中，八分之一產(chǎn)權(quán)份額來自于楊權(quán)香，因董某某接受了該贈與，該部分贈與行為應(yīng)為有效；還有八分之三產(chǎn)權(quán)份額屬于他人所有，因楊權(quán)香無法定授權(quán)，該部分贈與行為應(yīng)為無效。楊權(quán)香死亡后，其遺產(chǎn)應(yīng)為曲陽路房屋的二分之一的產(chǎn)權(quán)份額。因其法定繼承人有四人，即其妻子董某某、其子女三原告，各繼承八分之一的產(chǎn)權(quán)份額，因此董某某在曲陽路房屋中的產(chǎn)權(quán)份額為四分之一，三原告在系爭房屋中的產(chǎn)權(quán)份額為各四分之一。依照《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條第一款、第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市曲陽路XXX號XXX室的房屋產(chǎn)權(quán)歸原告楊某1、原告楊某2、原告楊某3按份共有，各占三分之一的產(chǎn)權(quán)份額。辦理該房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)所產(chǎn)生的下列第二條房屋折價款稅費由被告董某某承擔(dān)，其余稅費由原告楊某1、楊某2、楊某3各承擔(dān)三分之一。
　　二、原告楊某1、原告楊某2、原告楊某3應(yīng)于本判決生效日起十日內(nèi)支付被告董某某房屋折價款925,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　三、案件受理費36,400元，減半收取18,200元，由原告楊某1、楊某2、楊某3、被告董某某各負擔(dān)4,550元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：姚衛(wèi)民

書記員：吳遠麒