楊某甲
譚淑艷（河北劉愛(ài)國(guó)律師事務(wù)所）
楊某乙
楊某丙
王漢生

原告:楊某甲，農(nóng)民。
原告:楊某乙，農(nóng)民。
以上二原告的委托代理人:譚淑艷，河北劉愛(ài)國(guó)律師事務(wù)所律師。
被告:楊某丙，農(nóng)民。
委托代理人:王漢生，農(nóng)民。
原告楊西峰、楊某乙與被告楊某丙因排除妨礙糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年1月22日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月3日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
原告楊西峰、楊某乙及其委托代理人譚淑艷、被告楊某丙的委托代理人王漢生到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊西峰、楊某乙訴稱(chēng):原告楊西峰與楊某乙系叔侄關(guān)系，在本村各有住房院落一套，楊西峰居南，楊某乙居北，被告楊某丙住房位于原告西側(cè)，原被告之間有一空閑地，在二原告房西有四米的胡同，自來(lái)水管道在該胡同通過(guò)。
自2012年4月1日起被告楊某丙不斷在空閑地上堆放雜物，造成原告通行及排水不便，經(jīng)王集鄉(xiāng)各部門(mén)調(diào)查處理，被告楊某丙均未清除雜物。
2014年被告楊某丙在原告房西的胡同上通行處墊土30公分左右，造成原告無(wú)法排水，經(jīng)村委會(huì)及王集司法所調(diào)解未果。
根據(jù)村委會(huì)1979年的規(guī)劃，建房自然流向一直是由北向南通行。
被告建房在后，不得影響相鄰權(quán)人不動(dòng)產(chǎn)的正常使用，被告楊某丙墊土堆放雜物的侵權(quán)行為，造成了原告家無(wú)法正常通行及排水，主觀(guān)上有過(guò)錯(cuò)，故訴請(qǐng)判令被告清除堆放在原告房西的土和雜物，消除對(duì)原告通行及排水的影響。
被告楊某丙辯稱(chēng):原告建房較早，后期四鄰建房的地基比原告地基高，原告向房屋的后邊流水。
被告楊某丙居住房屋及房東的空地是2009年楊榮山轉(zhuǎn)讓給楊某丙的，當(dāng)時(shí)村里對(duì)被告門(mén)前胡同的規(guī)劃是南北通行。
原、被告房屋之間相隔一個(gè)宅基及過(guò)道，該宅基是被告的老宅，村里沒(méi)有進(jìn)行規(guī)劃，現(xiàn)狀是固有的，被告并未墊土、堆放雜物。
被告沒(méi)有妨礙到原告的流水、通行。
本案所涉通行、流水應(yīng)由村委會(huì)做出規(guī)劃，被告與原告不存在民事法律關(guān)系，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告楊西峰、楊某乙所主張的訴訟請(qǐng)求的事實(shí)依據(jù)及民事責(zé)任如何承擔(dān)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告楊西峰、楊某乙提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一、手畫(huà)草圖1份。
證明內(nèi)容:楊西峰、楊某乙與楊某丙的房屋坐落及四至，中間為空地。
證據(jù)二、王集鄉(xiāng)崔楊村委會(huì)、王集鄉(xiāng)國(guó)土資源所證明、王集鄉(xiāng)崔楊村委會(huì)證明及宅基地清理登記表各1份。
證明內(nèi)容:楊西江去世后，宅基歸兒子楊某乙所有，東至風(fēng)林，西至空地，南至楊西峰，北至道。
楊西峰在崔楊村宅基一處，東至楊風(fēng)林，西至空地，南至道，北至楊某乙。
證據(jù)三、關(guān)于崔楊莊有爭(zhēng)議閑置空地的調(diào)查處理意見(jiàn)1份。
證明內(nèi)容:王集鄉(xiāng)崔楊莊村后街有一塊閑置空地，南至后街，北至空地，西至胡同，東至楊某乙，面積236.35平方米，因附近住戶(hù)楊某丙、楊某乙均稱(chēng)有所有權(quán)，2012年4月1日王集鄉(xiāng)城建所、國(guó)土資源所、司法所確定，此塊閑置空地屬于村集體所有，楊某丙7日內(nèi)清除堆放的雜物。
證據(jù)四、王集鄉(xiāng)崔楊村委會(huì)、王集司法所的證明各1份。
證明內(nèi)容:楊西峰、楊某乙與楊某丙因過(guò)道出水問(wèn)題多次調(diào)解無(wú)效。
證據(jù)五、民事判決書(shū)1份。
證明內(nèi)容:楊衛(wèi)田等6人訴楊榮山侵犯通行權(quán)糾紛一案，阜城縣人民法院于2003年9月3日作出（2003）阜民二初字第103號(hào)民事判決書(shū)，判令楊榮山排除妨礙。
審理中楊榮山辯稱(chēng)，楊衛(wèi)田等人向南通行，可在自己東鄰楊榮福的門(mén)前經(jīng)過(guò)。
證據(jù)六、照片4張及視聽(tīng)資料1份。
證明內(nèi)容:楊某乙門(mén)前及院內(nèi)的現(xiàn)狀。
證據(jù)七、錄音1份。
證明內(nèi)容:楊某甲之妻楊金蘭與村支書(shū)楊榮利的談話(huà)錄音，原告西面曾有四米胡同，且被告存在墊土的行為。
被告楊某丙對(duì)原告楊西峰、楊某乙提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:
證據(jù)一、四、五沒(méi)意見(jiàn)。
證據(jù)二與本案無(wú)關(guān)，被告未妨礙楊某甲。
證據(jù)三與本案無(wú)關(guān)，不是鄉(xiāng)政府出具的，出具單位超越其權(quán)限，應(yīng)是無(wú)效證據(jù)。
證據(jù)六中原告楊某乙門(mén)前的積水與被告無(wú)關(guān)，空地上的樹(shù)枝是我放的，但不影響楊某乙出行、流水。
證據(jù)七不知道是否是本人訴說(shuō)，證人應(yīng)出庭作證，不能作為證據(jù)使用。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告楊某丙提供的證據(jù)如下:
2014年7月28日張瑞昌、楊榮利、楊西斌、楊潤(rùn)貞、楊潤(rùn)來(lái)出具的證明1份（復(fù)印件）。
證明內(nèi)容:楊榮山在村后街路北老宅基地五間，因順應(yīng)新胡同2000年蓋房三間，剩閑二間地方。
已轉(zhuǎn)讓楊某丙。
原告楊西峰、楊某乙對(duì)被告楊某丙提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:此件為復(fù)印件，不能與原件核對(duì)，對(duì)真實(shí)性有異議，且證人均未出庭作證，對(duì)合法性有異議。
2014年10月24日本院對(duì)訴爭(zhēng)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)制作勘驗(yàn)圖1份。
證明內(nèi)容:原告楊西峰、楊某乙房屋居?xùn)|，被告楊某丙房屋居西，原被告房屋之間為空地和胡同，以楊某乙房屋院落的門(mén)口為基點(diǎn)，測(cè)量結(jié)果為門(mén)南-0.03米，南邊街道大街-0.09米，對(duì)面胡同0.03米，楊某丙門(mén)口0.13米。
原、被告均無(wú)異議。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:原告楊西峰、楊某乙提供的證據(jù)一不具備證據(jù)的形式要件，不予確認(rèn)。
證據(jù)二客觀(guān)證實(shí)了原告楊西峰、楊某乙的房屋現(xiàn)狀，予以確認(rèn)。
證據(jù)三不符合法律規(guī)定，不予確認(rèn)。
證據(jù)四、五當(dāng)事人均無(wú)異議，予以確認(rèn)。
證據(jù)六客觀(guān)反映了原被告之間房屋院落及中間空地的形狀，予以確認(rèn)。
證據(jù)七不符合證據(jù)的形式要件，且證人未出庭作證，不予確認(rèn)。
被告楊某丙提供的證據(jù)系復(fù)印件，且原告有異議，不予確認(rèn)。
本院依職權(quán)制作的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄，當(dāng)事人均無(wú)異議，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人之間應(yīng)當(dāng)互相為用水、排水提供必要的便利。
經(jīng)本院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，原告的房屋地基地勢(shì)較低，原被告之間的空地、被告房屋及房東的胡同地基地勢(shì)較高，致使原告無(wú)法正常排水，故原告楊西峰、楊某乙主張經(jīng)過(guò)空地向南流水，不妨礙相鄰權(quán)利人的利益，應(yīng)予支持。
被告楊某丙主張?jiān)桓嬷g的空地為其宅基地，證據(jù)不足，且其上堆放的土和雜物影響了原告的排水，故被告楊某丙應(yīng)排除妨礙，致原告能夠順暢排水。
依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?、第八十四條 ?、八十五條的規(guī)定，判決如下:
被告楊某丙將原告楊某乙大門(mén)口以南至街道、原告楊西峰房西2米寬度內(nèi)空地上的土和雜物清除，致街道地面相平，于判決生效之日起10日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)100元，由被告楊某丙負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人之間應(yīng)當(dāng)互相為用水、排水提供必要的便利。
經(jīng)本院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，原告的房屋地基地勢(shì)較低，原被告之間的空地、被告房屋及房東的胡同地基地勢(shì)較高，致使原告無(wú)法正常排水，故原告楊西峰、楊某乙主張經(jīng)過(guò)空地向南流水，不妨礙相鄰權(quán)利人的利益，應(yīng)予支持。
被告楊某丙主張?jiān)桓嬷g的空地為其宅基地，證據(jù)不足，且其上堆放的土和雜物影響了原告的排水，故被告楊某丙應(yīng)排除妨礙，致原告能夠順暢排水。

依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?、第八十四條 ?、八十五條的規(guī)定，判決如下:
被告楊某丙將原告楊某乙大門(mén)口以南至街道、原告楊西峰房西2米寬度內(nèi)空地上的土和雜物清除，致街道地面相平，于判決生效之日起10日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)100元，由被告楊某丙負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：魏文升

書(shū)記員：張倩云