楊國(guó)君
楊晶
王秋菊（黑龍江高盛律師事務(wù)所）
婁海發(fā)
楊樹清
林偉

原告楊國(guó)君，現(xiàn)住肇東市。
原告楊晶，原住肇東市，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人王秋菊，黑龍江高盛律師集團(tuán)事務(wù)所律師。
委托代理人婁海發(fā)，肇東市城區(qū)法律服務(wù)所。
被告楊樹清，職業(yè)農(nóng)民，現(xiàn)住肇東市。
被告林偉，現(xiàn)住肇東市。
原告楊國(guó)君、楊晶訴被告楊樹清、林偉土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院于2015年4月15日受理后，依法組成了合議庭，于2015年5月29日、2015年12月28日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊國(guó)君、楊晶及其委托代理人王秋菊、婁海發(fā)、被告楊樹清均到庭參加了訴訟，被告林偉經(jīng)依法傳喚未到庭（缺席）。
本案現(xiàn)審理終結(jié)。
原告楊國(guó)君、楊晶訴稱，1998年第二輪土地承包時(shí)，原告及其妻子高鳳琴（已故）和楊晶從村里分到承包地9.9畝，并記載在土地臺(tái)賬中。
2011年被告以是原告兒子的名義強(qiáng)行將上述9.9畝土地耕種。
事后原告多次索要，被告拒絕返還。
故訴至法院，請(qǐng)求判令被告返還上述土地及2004年至今的糧食直補(bǔ)款，并承擔(dān)在此期間給原告造成的損失。
被告楊樹清辯稱，母親病故，父親說(shuō)該地給我，現(xiàn)在該地是我從林偉手里買回來(lái)的，應(yīng)由我種。
原告為支持其訴訟主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù):一、農(nóng)村土地租賃合同，證明原告將涉訴土地租賃給被告林偉，并約定乙方如將該土地轉(zhuǎn)租需經(jīng)甲方同意；二、張春英、王金生、沈發(fā)證言，證明賣地經(jīng)過(guò)；三、林偉證言，證明林偉將該土地租給被告楊樹清，原告不知情；四、土地臺(tái)賬，證明該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于原告；五、村委會(huì)證明，證明該地位置。
被告楊樹清、林偉未提交證據(jù)。
本院根據(jù)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證:被告楊樹清對(duì)原告提交的證據(jù)五有異議，稱自己只種了9.9畝，對(duì)原告提交的其他證據(jù)無(wú)異議。
因被告林偉缺席，故其未對(duì)原告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下:被告對(duì)原告提交的證據(jù)五有異議，但所述也與本案事實(shí)相符，故本院對(duì)原告提交的證據(jù)均予以采信。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實(shí)如下:1998年第二輪土地承包時(shí)，原告及其妻子高鳳琴（已故）和楊晶從村里分到承包地29.9畝，并記載在土地臺(tái)賬中。
后原告楊國(guó)君將其中的9.9畝交由其子被告楊國(guó)君耕種至2014年，另20畝交由其孫子楊旭威、楊旭福耕種。
2014年原告楊國(guó)君將上述29.9畝土地收回并以36.000.00元的價(jià)格租給了被告林偉，期限為三年（至2017年），并約定如轉(zhuǎn)租需經(jīng)原告同意。
2015年4月，被告林偉在未征得原告同意的情況下將其中的9.9畝土地以相應(yīng)的價(jià)格、相同的期限轉(zhuǎn)租給了被告楊樹清。
2004年至今涉案土地的糧食直補(bǔ)款均由被告楊樹清帶領(lǐng)。
被告楊樹清亦贍養(yǎng)原告多年。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):原告楊國(guó)君與被告所簽租地合同是否有效，涉案土地及糧食直補(bǔ)是否應(yīng)由被告返還，被告是否應(yīng)賠償原告的損失。
本院認(rèn)為，被告林偉在未征得原告同意的情況下，擅自將租賃原告的土地轉(zhuǎn)租他人，其行為已屬違約，該合同無(wú)效，應(yīng)依法予以解除。
故原告的訴請(qǐng)有理，應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九條 ?、第十條 ?、第五十二條 ?第五十八條、第六十條 ?、第二百二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告楊國(guó)君與被告林偉所簽農(nóng)村土地租賃合同。
二、被告楊樹清將所耕種的原告的9.9畝土地于2017年1月1日返還給原告楊國(guó)君。
三、原告楊國(guó)君將剩余租賃期限的土地租賃費(fèi)4.000.00元返還給被告林偉，再由被告林偉返還給被告楊樹清。
案件受理費(fèi)50.00元，由被告林偉負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):原告楊國(guó)君與被告所簽租地合同是否有效，涉案土地及糧食直補(bǔ)是否應(yīng)由被告返還，被告是否應(yīng)賠償原告的損失。
本院認(rèn)為，被告林偉在未征得原告同意的情況下，擅自將租賃原告的土地轉(zhuǎn)租他人，其行為已屬違約，該合同無(wú)效，應(yīng)依法予以解除。
故原告的訴請(qǐng)有理，應(yīng)予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九條 ?、第十條 ?、第五十二條 ?第五十八條、第六十條 ?、第二百二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告楊國(guó)君與被告林偉所簽農(nóng)村土地租賃合同。
二、被告楊樹清將所耕種的原告的9.9畝土地于2017年1月1日返還給原告楊國(guó)君。
三、原告楊國(guó)君將剩余租賃期限的土地租賃費(fèi)4.000.00元返還給被告林偉，再由被告林偉返還給被告楊樹清。
案件受理費(fèi)50.00元，由被告林偉負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：柳云杉

書記員：王一兵