楊某某
羅某某
郁紅科（鳳翔縣司法局“148”專線法律服務(wù)所）
雒某某
渤海財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司
華安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司
王紅艷
邱昊

原告:楊某某。
委托代理人:羅某某,系原告妻子，特別授權(quán)代理。
委托代理人:郁紅科，鳳翔縣司法局“148”專線法律服務(wù)所法律工作者，一般授權(quán)代理。
被告:雒某某。
被告:渤海財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司。
住所地西安市蓮湖區(qū)南二環(huán)路西段208號捷瑞智能大廈六樓。
負(fù)責(zé)人:王建軍，任公司經(jīng)理。
被告:華安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司。
住所地西安市碑林區(qū)含光路35號新興際華大廈4樓。
負(fù)責(zé)人:李騰，任公司經(jīng)理。
委托代理人:王紅艷，公司員工，一般授權(quán)代理。
委托代理人:邱昊，公司員工，一般授權(quán)代理。
原告楊某某訴被告雒某某、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某的委托代理人羅某某、郁紅科，被告雒某某、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司的委托代理人王紅艷、邱昊均到庭參加了訴訟，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某起訴稱，2016年2月8日16時00分許，被告雒某某駕駛陜A*Y***號小型普通客車在鳳翔縣城南環(huán)路山水泉門口處由北向西轉(zhuǎn)彎進(jìn)入公路時與在公路內(nèi)由東向西行駛的原告所騎CD****號兩輪摩托車相撞，致原告受傷、車輛受損。
事故發(fā)生后，原告被送往鳳翔縣醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為右鎖骨遠(yuǎn)端骨折。
2016年2月24日，鳳翔縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告雒某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告楊某某負(fù)事故次要責(zé)任。
經(jīng)查，被告雒某某駕駛的陜A*Y***號車在被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司分別投保了交強(qiáng)險及第三者商業(yè)險。
原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，起訴要求三被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)等損失的80227.10元。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司答辯稱，對發(fā)生交通事故及車輛投保事實無異議，被告雒某某駕駛的車輛在被告渤海保險公司投保交強(qiáng)險，在被告華安保險公司投保商業(yè)險，華安保險公司愿意按照保險合同規(guī)定對原告合理損失予以賠償。
被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司未到庭應(yīng)訴，沒有答辯。
被告雒某某答辯稱，原告起訴的交通事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保事實屬實。
被告對原告住院治療產(chǎn)生的損失愿意賠償，其余與保險公司答辯意見相同。
原告提供證據(jù)如下:
1、原告身份證復(fù)印件；2、交通事認(rèn)定書；3、診斷證明、病歷、住院病人清單及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)；4、修理費(fèi)票據(jù)及清單；5、戶籍證明、戶口登記表、畢業(yè)證書；6、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)；7、交強(qiáng)險、商業(yè)險保險單；8、交通費(fèi)票據(jù)；9、復(fù)印費(fèi)票據(jù)。
被告雒某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司對原告計算的護(hù)理期限有異議，認(rèn)為鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不屬于保險公司賠償范圍，證據(jù)4中的費(fèi)用應(yīng)該渤海保險公司承擔(dān)，對其余證據(jù)沒有異議。
被告雒某某提供證據(jù)如下:1、身份證、駕駛證及行駛證；2、交強(qiáng)險、商業(yè)險保險單；
原告對被告提供以上證據(jù)均沒有異議。
經(jīng)合議庭評議，對原、被告證據(jù)由于對方當(dāng)事人沒有異議且與案件事實相互印證，故對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)定。
結(jié)合以上證據(jù)的分析與認(rèn)定，本院審理查明，2016年2月8日16時00分許，被告雒某某駕駛陜A*Y***號小型普通客車在鳳翔縣城南環(huán)路山水泉門口處由北向西右轉(zhuǎn)彎進(jìn)入公路時與在公路內(nèi)由東向西行駛的原告楊某某所騎CD****號兩輪摩托車相撞，致原告受傷、車輛受損。
2016年2月9日，原告去鳳翔縣醫(yī)院治療，被主要診斷為:“右鎖骨遠(yuǎn)端骨折。
”2016年2月24日，原告住院15天后出院。
2016年2月24日，鳳翔縣公安局交通警察大隊作出責(zé)任認(rèn)定，被告雒某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告楊某某負(fù)事故次要責(zé)任。
2016年6月13日，原告?zhèn)楸魂兾鲗氹u科達(dá)法醫(yī)司法鑒定所鑒定如下:“1、被鑒定人楊某某交通事故受傷致右鎖骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，鋼板內(nèi)固定術(shù)后，右肩關(guān)節(jié)活動度喪失達(dá)10%以上，構(gòu)成十級傷殘。
2、被鑒定人楊某某取內(nèi)固定物需陸仟元（￥6000）人民幣。
3、被鑒定人楊某某上述損傷誤工期限135日、護(hù)理期75日、營養(yǎng)期105日。
”2016年6月17日，原告起訴要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)13937.10元（其中門診和住院費(fèi)7937.10元，二次手術(shù)費(fèi)6000元）、誤工費(fèi)3750元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、營養(yǎng)費(fèi)2100元、護(hù)理費(fèi)2500元、交通費(fèi)100元、傷殘鑒定費(fèi)2400元、傷殘賠償金52840元、精神損害撫慰金3000元、車輛修理費(fèi)1900元、復(fù)印費(fèi)50元，以上合計經(jīng)濟(jì)損失83027.10元。
本院核定原告楊某某合理的經(jīng)濟(jì)損失為79846.89元:醫(yī)療費(fèi)13937.10元（鳳翔縣醫(yī)院住院費(fèi)7214.70元+鳳翔縣醫(yī)院門診費(fèi)722.4元+后續(xù)治療費(fèi)6000元）、誤工費(fèi)3569.79元（根據(jù)上一年度全省在崗職工平均工資52119元計算25天誤工費(fèi)為3569.79元）、護(hù)理費(fèi)2500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、營養(yǎng)費(fèi)2100元、司法鑒定費(fèi)2400元、傷殘賠償金52840元、修車費(fèi)1900元、交通費(fèi)100元、復(fù)印費(fèi)50元。
本院認(rèn)為，公民合法的財產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，禁止任何人非法侵害。
本案被告雒某某駕駛機(jī)動車與原告楊某某相撞發(fā)生交通事故，致使原告楊某某受傷。
根據(jù)交警部門認(rèn)定被告雒某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告楊某某負(fù)事故次要責(zé)任。
因此對于原告因交通事故造成的損失，被告雒某某應(yīng)該承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
被告雒某某駕駛車輛在被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
因此被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司和被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司作為車輛保險人，應(yīng)該對原告合理的經(jīng)濟(jì)損失在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對原告以上合理訴訟請求予以支持。
對于原告要求精神損害撫慰金3000元由于不符合最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第九條規(guī)定，故不予支持。
為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失68155.27元（醫(yī)療費(fèi)4795.48元、誤工費(fèi)3569.79元、護(hù)理費(fèi)2500元、殘疾賠償金52840元、司法鑒定費(fèi)2400元、交通費(fèi)100元、修車費(fèi)1900元、復(fù)印費(fèi)50元）；
二、由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告楊某某其余損失11691.62元（剩余醫(yī)療費(fèi)9141.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、營養(yǎng)費(fèi)2100元）的70%即為8184.13元；
三、駁回原告楊某某其余訴訟請求。
以上內(nèi)容限判決生效后一月內(nèi)履行清楚。
如義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1810元，由原告楊某某承擔(dān)610元，被告雒某某承擔(dān)1200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。
上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民合法的財產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，禁止任何人非法侵害。
本案被告雒某某駕駛機(jī)動車與原告楊某某相撞發(fā)生交通事故，致使原告楊某某受傷。
根據(jù)交警部門認(rèn)定被告雒某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告楊某某負(fù)事故次要責(zé)任。
因此對于原告因交通事故造成的損失，被告雒某某應(yīng)該承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
被告雒某某駕駛車輛在被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
因此被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司和被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司作為車輛保險人，應(yīng)該對原告合理的經(jīng)濟(jì)損失在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對原告以上合理訴訟請求予以支持。
對于原告要求精神損害撫慰金3000元由于不符合最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第九條規(guī)定，故不予支持。

為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失68155.27元（醫(yī)療費(fèi)4795.48元、誤工費(fèi)3569.79元、護(hù)理費(fèi)2500元、殘疾賠償金52840元、司法鑒定費(fèi)2400元、交通費(fèi)100元、修車費(fèi)1900元、復(fù)印費(fèi)50元）；
二、由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告楊某某其余損失11691.62元（剩余醫(yī)療費(fèi)9141.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、營養(yǎng)費(fèi)2100元）的70%即為8184.13元；
三、駁回原告楊某某其余訴訟請求。
以上內(nèi)容限判決生效后一月內(nèi)履行清楚。
如義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1810元，由原告楊某某承擔(dān)610元，被告雒某某承擔(dān)1200元。

審判長：白君梅
審判員：張敏
審判員：閆邦鑫

書記員：張偉