原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王軼婕，上海市四方律師事務所律師。
　　被告：陸某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所上海市徐匯區(qū)。
　　被告：陸某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所上海市長寧區(qū)。
　　被告：陸某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所上海市閔行區(qū)。
　　原告楊某某與被告陸某1、陸某2、陸某3贍養(yǎng)糾紛一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人王軼婕、被告陸某1、被告陸某3均到庭參加訴訟。被告陸某2到庭后，未經(jīng)法庭許可中途退庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、要求三被告共同承擔贍養(yǎng)義務，要求三被告每人每月看望原告一次，為原告燒飯；2、判令三被告每人每月支付原告贍養(yǎng)費700元(按每天請兩小時鐘點工，每天70元的標準計算，計每月2,100元由三被告均攤)；3、訴訟費由三被告共同負擔。
　　事實和理由：原告與三被告系母子關(guān)系，原告長期與被告陸某3共同生活?，F(xiàn)原告年邁體弱，需要三被告共同照顧，但除了被告陸某3長期照顧原告以外，被告陸某1、被告陸某2均不履行法定的贍養(yǎng)義務，也不為原告支付生活費、醫(yī)療費等費用。2018年4月16日，原告因摔跤骨折受傷，生活不能自理，需要三被告共同照顧，但被告陸某1、被告陸某2以各種理由推諉履行贍養(yǎng)義務，故原告無奈只得訴來法院要求判如所請。
　　被告陸某1辯稱，2018年4月原告確實受傷骨折，但傷好之后原告能生活自理。目前原告與被告陸某3共同居住。原告每月有3,500元的退休金，原告老伴即三被告的父親去世時還留下來了50萬元存款在原告處。故不同意原告的訴訟請求。另外平時每月其都會去看望原告，2018年3月因自身腰椎骨骨折而未能探望，但其家屬仍多次去看望原告。目前其已經(jīng)退休，每月退休金4,800元。
　　被告陸某2辯稱，原告的居住情況以及被告父親去世的情況屬實，原告今年確實受傷骨折過。但2018年4月、8月被告兩次發(fā)濕疹住院，沒有能力照顧原告。被告父親去世時留下了50萬元的存款給原告，原告有經(jīng)濟能力。今年被告剛剛辦理了退休，退休金還沒拿到，退休前工資每月4,000多元。被告陸某3在近二十多年里，一直都沒有工作，原告的積蓄都被陸某3拿去花費了。如果陸某3實在無法贍養(yǎng)原告，其愿意贍養(yǎng)原告。
　　被告陸某3辯稱，同意原告的訴訟請求。目前原告與其共同居住，并由其贍養(yǎng)；其已待崗五、六年，每月收入500元。被告父親去世后，其承擔了主要照顧原告的義務，兩人的生活開銷主要從原告的退休金和被告的收入共同支出。今年原告骨折以后，被告陸某1及陸某2均沒有來看望過原告，被告父親去世時只留下了12萬元左右的存款，現(xiàn)在已經(jīng)用掉了2萬元，還剩下10萬元左右的存款。另外，其沒有結(jié)婚也沒有子女。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告楊某某與被告陸某1、陸某2、陸某3系母子關(guān)系，原告的丈夫暨三被告的父親陸守和于2016年1月死亡?，F(xiàn)原告與被告陸某3兩人共同居住于本市閔行區(qū)羅錦路XXX弄XXX號XXX室，該套房屋登記于原告、被告陸某3及陸守和三人名下，原告與被告陸某3的戶籍均在該套房屋內(nèi)。
　　另查明，2018年4月原告曾因摔跤導致骨折受傷。
　　再查明，原告現(xiàn)已退休，每月退休工資3,500元左右；被告陸某1現(xiàn)已退休，每月退休工資約4,800元；被告陸某2現(xiàn)剛退休，退休前每月工資4,000余元；被告陸某3現(xiàn)無業(yè)待崗，每月收入500元左右。
　　本院認為，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。贍養(yǎng)人應當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。本案中，關(guān)于原告的日常生活，因其年事已高，加上之前骨折受傷，日常生活確需有人護理照顧，三被告均負有該義務；但鑒于原告已長期同被告陸某3共同居住生活，庭審中也明確表示希望維持現(xiàn)狀，綜合考慮房屋的產(chǎn)權(quán)及戶籍情況，本院認為原告繼續(xù)與被告陸某3共同居住，并由被告陸某3承擔主要的贍養(yǎng)義務更為妥當。關(guān)于被告陸某2要求原告住至其處，由其贍養(yǎng)的意見，原告明確反對，本院不予采納。原告要求三被告上門探望原告的訴請，被告陸某3本身即與原告共同生活，不存在此問題；被告陸某1、被告陸某2當庭表態(tài)同意，本院予以確認；關(guān)于要求被告上門為原告燒飯，考慮到被告陸某1、被告陸某2均已年屆花甲，且身體抱恙，原告該主張并不具備實際操作可能，故本院不予支持，原告完全可按照庭審中提出的聘請家政服務人員來為其做飯、洗衣等代替方案。關(guān)于原告要求被告支付贍養(yǎng)費的訴請，本院考慮到原告雖然可能需要聘請家政服務人員，并產(chǎn)生相關(guān)費用，但自身退休工資不低，又有銀行存款，故結(jié)合三被告的收入情況，本院酌情確認由三被告每人每月支付原告200元贍養(yǎng)費為宜。需指出的是，孝敬父母是中華民族的傳統(tǒng)美德，而贍養(yǎng)義務的履行除了物質(zhì)上的幫助外，還有精神上的撫慰，原告已達耄耋之年，三被告作為兒子，平時應多加關(guān)心、看望、照顧母親，讓原告能夠度過一個安詳?shù)耐砟?。被告陸?到庭后，未經(jīng)法庭許可擅自中途退庭，系其放棄相應的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國婚姻法》第二十一條，《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十四條、第十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陸某1、被告陸某2及被告陸某3自本判決生效之月起每人每月各給付原告楊某某贍養(yǎng)費200元；
　　二、被告陸某1、被告陸某2自本判決生效之月起每月前往原告楊某某住處探望原告一次；
　　三、駁回原告楊某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計40元，由原告楊某某負擔10元，由被告陸某1、被告陸某2、被告陸某3各負擔10元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：喬??蓉

書記員：康健美