楊某某
李立峰(湖北楚天律師事務(wù)所)
鐘某甲
鐘某乙
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司
萬(wàn)必勝(湖北思捷律師事務(wù)所)
原告楊某某。
委托代理人李立峰,湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被告鐘某甲。
被告鐘某乙。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司。
委托代理人萬(wàn)必勝,湖北思捷律師事務(wù)所律師。
原告楊某某訴被告鐘某甲、鐘某乙、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院根據(jù)原告楊某某的訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng),于2013年6月18日作出(2013)鄂潛江立保字第00044號(hào)民事裁定書(shū),裁定將被告鐘某乙駕駛的號(hào)牌為浙J65Z77速騰牌小型轎車予以扣押。本院于2013年7月18日立案受理后,依法由審判員鄭元柏適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。2013年8月21日,本院根據(jù)原告楊某某的申請(qǐng),裁定本案中止訴訟。2014年2月26日,本院恢復(fù)本案訴訟,并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人李立峰,被告保險(xiǎn)公司的委托代理人萬(wàn)必勝到庭參加訴訟。被告鐘某甲、鐘某乙經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理拒不由到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,鐘某乙駕駛機(jī)動(dòng)車輛遇楊某某橫過(guò)公路時(shí),未停車讓行或避讓,是導(dǎo)致本起交通事故發(fā)生,造成楊某某人身?yè)p害后果的主要原因,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任;楊某某在未確保安全的情況下橫過(guò)公路,是導(dǎo)致其人身?yè)p害結(jié)果的次要原因,應(yīng)減輕鐘某乙的責(zé)任;根據(jù)《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第四十八條 ?關(guān)于“非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)次要責(zé)任的機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任”的規(guī)定,結(jié)合本案實(shí)際,確定減輕責(zé)任的比例為百分之二十。鐘某乙駕駛的涉案車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn),先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。鐘某甲是肇事車輛的所有人,其與肇事車輛的實(shí)際使用人鐘某乙的法律關(guān)系沒(méi)有證據(jù)證明,不能認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
本院確認(rèn)楊某某的各項(xiàng)損失如下:(1)醫(yī)療費(fèi),根據(jù)楊某某提交的病歷資料及醫(yī)療收費(fèi)收據(jù),核實(shí)為118424.60元;(2)護(hù)理費(fèi),楊某某主張21600元,本院根據(jù)其受傷住院的事實(shí)和傷殘等級(jí),結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn),按在崗職工平均工資每年35179元計(jì)算,支持100天護(hù)理費(fèi)為9638.08元;(3)住院伙食補(bǔ)助費(fèi),按住院106天每天50元計(jì)算為5300元;(4)誤工費(fèi),楊某某主張從受傷之日起至鑒定之日止按在崗職工平均工資計(jì)算207天為19950.66元。本院認(rèn)為,受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘前一天。楊某某從受傷之日起至鑒定前一日止為206天,故其誤工費(fèi)可按在崗職工平均工資35179元計(jì)算為19854.45元;(5)殘疾賠償金加被扶養(yǎng)人生活費(fèi)44941.60元[殘疾賠償金41680元(城鎮(zhèn)居民可支配收入20840元/年×20年×10%)+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3261.60元(周某某生活費(fèi)1812元《城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出14496元/年×5年×10%÷4人》,楊某生活費(fèi)1449.60元《城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出14496元/年×2年×10%÷2人》)],楊某某主張吳某某的生活費(fèi),因吳某某與楊某某并非直系親屬,本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持;(6)精神損害撫慰金,楊某某主張5000元,本院根據(jù)楊某某的傷殘等級(jí)和本起交通事故的責(zé)任,酌定2400元;(7)交通費(fèi),根據(jù)楊某某受傷后就醫(yī)的地點(diǎn)和其居住地,酌定500元;(8)營(yíng)養(yǎng)費(fèi),醫(yī)療機(jī)構(gòu)未出具需要營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)和建議,不予支持。上述各項(xiàng)損失共計(jì)201058.73元,由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償87334.13元(死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)77334.13元+醫(yī)療費(fèi)10000元);不足部分113724.60元,由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償70%即79607.22元,扣減已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元,還應(yīng)賠償156941.35元;鐘某乙賠償10%即11372.46元。因鐘某乙未向本院主張抵消和返還先行墊付款項(xiàng),本案不予處理。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第(六)項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第(二)項(xiàng) ?,《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司賠償原告楊某某156941.35元。
二、被告鐘某乙賠償原告楊某某11372.46元。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述具有給付內(nèi)容的事項(xiàng),于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元,減半收取750元,由被告鐘某乙負(fù)擔(dān)600元,原告楊某某負(fù)擔(dān)150元;鑒定費(fèi)1300元,由被告鐘某乙負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院(上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí),根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額,預(yù)交上訴案件受理費(fèi),款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院;開(kāi)戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處;戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院;帳號(hào):17-313501040000019。當(dāng)事人簽收本判決書(shū)時(shí),即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書(shū)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理)。
本院認(rèn)為,鐘某乙駕駛機(jī)動(dòng)車輛遇楊某某橫過(guò)公路時(shí),未停車讓行或避讓,是導(dǎo)致本起交通事故發(fā)生,造成楊某某人身?yè)p害后果的主要原因,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任;楊某某在未確保安全的情況下橫過(guò)公路,是導(dǎo)致其人身?yè)p害結(jié)果的次要原因,應(yīng)減輕鐘某乙的責(zé)任;根據(jù)《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第四十八條 ?關(guān)于“非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)次要責(zé)任的機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任”的規(guī)定,結(jié)合本案實(shí)際,確定減輕責(zé)任的比例為百分之二十。鐘某乙駕駛的涉案車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn),先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。鐘某甲是肇事車輛的所有人,其與肇事車輛的實(shí)際使用人鐘某乙的法律關(guān)系沒(méi)有證據(jù)證明,不能認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
本院確認(rèn)楊某某的各項(xiàng)損失如下:(1)醫(yī)療費(fèi),根據(jù)楊某某提交的病歷資料及醫(yī)療收費(fèi)收據(jù),核實(shí)為118424.60元;(2)護(hù)理費(fèi),楊某某主張21600元,本院根據(jù)其受傷住院的事實(shí)和傷殘等級(jí),結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn),按在崗職工平均工資每年35179元計(jì)算,支持100天護(hù)理費(fèi)為9638.08元;(3)住院伙食補(bǔ)助費(fèi),按住院106天每天50元計(jì)算為5300元;(4)誤工費(fèi),楊某某主張從受傷之日起至鑒定之日止按在崗職工平均工資計(jì)算207天為19950.66元。本院認(rèn)為,受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘前一天。楊某某從受傷之日起至鑒定前一日止為206天,故其誤工費(fèi)可按在崗職工平均工資35179元計(jì)算為19854.45元;(5)殘疾賠償金加被扶養(yǎng)人生活費(fèi)44941.60元[殘疾賠償金41680元(城鎮(zhèn)居民可支配收入20840元/年×20年×10%)+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3261.60元(周某某生活費(fèi)1812元《城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出14496元/年×5年×10%÷4人》,楊某生活費(fèi)1449.60元《城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出14496元/年×2年×10%÷2人》)],楊某某主張吳某某的生活費(fèi),因吳某某與楊某某并非直系親屬,本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持;(6)精神損害撫慰金,楊某某主張5000元,本院根據(jù)楊某某的傷殘等級(jí)和本起交通事故的責(zé)任,酌定2400元;(7)交通費(fèi),根據(jù)楊某某受傷后就醫(yī)的地點(diǎn)和其居住地,酌定500元;(8)營(yíng)養(yǎng)費(fèi),醫(yī)療機(jī)構(gòu)未出具需要營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)和建議,不予支持。上述各項(xiàng)損失共計(jì)201058.73元,由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償87334.13元(死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)77334.13元+醫(yī)療費(fèi)10000元);不足部分113724.60元,由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償70%即79607.22元,扣減已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元,還應(yīng)賠償156941.35元;鐘某乙賠償10%即11372.46元。因鐘某乙未向本院主張抵消和返還先行墊付款項(xiàng),本案不予處理。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第(六)項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第(二)項(xiàng) ?,《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司賠償原告楊某某156941.35元。
二、被告鐘某乙賠償原告楊某某11372.46元。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述具有給付內(nèi)容的事項(xiàng),于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元,減半收取750元,由被告鐘某乙負(fù)擔(dān)600元,原告楊某某負(fù)擔(dān)150元;鑒定費(fèi)1300元,由被告鐘某乙負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):鄭元柏
書(shū)記員:李娟
成為第一個(gè)評(píng)論者