原告：楊某某，男，漢族。
委托訴訟代理人：李維桐，山西眾志誠律師事務(wù)所律師。
被告：辛某某，男，漢族。
被告:曲沃縣千里馬運(yùn)業(yè)有限公司。
法定代表人：解紅姣，經(jīng)理。
被告辛某某、曲沃縣千里馬運(yùn)業(yè)有限公司委托訴訟代理人：郭可成，曲沃縣千里馬運(yùn)業(yè)有限公司員工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲沃支公司。
代表人：劉鎖群，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王煥澤，山西師達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告辛某某、曲沃縣千里馬運(yùn)業(yè)有限公司（以下簡稱曲沃千里馬公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲沃支公司（以下簡稱人保財險曲沃支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理于2016年7月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人李維桐，被告辛某某、曲沃千里馬公司的委托訴訟代理人郭可成，人保財險曲沃支公司的委托訴訟代理人王煥澤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費等各項費用155565.03元，被告保險公司在其承保的交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償原告的各項損失，并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，不足部分由三被告承擔(dān)，保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償；2、訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2016年2月28日15時50分左右，辛某某駕駛曲沃千里馬公司所有的晉******號重型半掛牽引車牽引晉*****掛號重型倉柵式半掛車，行駛到108國道西曲菜市場門口與楊某某駕駛電動車相撞，致楊某某受傷。交警認(rèn)定，楊某某、辛某某均承擔(dān)同等責(zé)任。晉******和晉*****掛號車在人保財險曲沃支公司投有交強(qiáng)險及商三險。
辛某某辯稱：辛某某持有準(zhǔn)駕車型為A2的機(jī)動車駕駛證，車輛登記在曲沃千里馬公司名下，在人保財險曲沃支公司投有交強(qiáng)險及商三險，應(yīng)由人保財險曲沃支公司賠償。
曲沃千里馬公司辯稱：晉******和晉*****掛號車在人保財險曲沃支公司投有交強(qiáng)險及商三險，應(yīng)由人保財險曲沃支公司賠償；我公司給原告墊付30000元，應(yīng)由人保財險曲沃支公司直接賠付給我公司。
人保財險曲沃支公司辯稱：1、晉******號車在我公司投保交強(qiáng)險及商三險，晉*****掛號車未在我公司投保，本起交通事故是由晉******/晉*****掛連接使用造成的，應(yīng)由掛車保險公司承擔(dān)的部分我公司不予承擔(dān)；2、原告要求數(shù)額過高，不符合法律規(guī)定；3、訴訟費、鑒定費、法檢費我公司不承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求向本院提交了證據(jù)。楊某某提交證據(jù)如下：1、道路交通事故認(rèn)定書，以證明事故發(fā)生及責(zé)任劃分情況；2、入院證、出院證、診斷建議書、病歷、醫(yī)療費票據(jù)，以證明其受傷治療和支付醫(yī)療費的事實；3、營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、證明、工資表、身份證及戶口本復(fù)印件，以證明其與家庭成員的基本情況；4、交通費票據(jù)，以證明其在治療期間支付交通費用的情況；5、鑒定費票據(jù)，以證明支付鑒定費用的事實。曲沃千里馬公司提交證據(jù)如下：1、駕駛證、行駛證、道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證、身份證、保單復(fù)印件，以證明駕駛員及事故車輛基本情況；2、墊付款票據(jù)，以證明事故發(fā)生后曲沃千里馬公司為楊某某墊付費用的事實。人保財險曲沃支公司提交了詢問筆錄、光盤視頻及受傷人員情況表，以證明楊某某在農(nóng)村居住無業(yè)的事實。
本院組織各方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。辛某某、曲沃千里馬公司、人保財險曲沃支公司對楊某某提交的證據(jù)1、2、5的真實性均無異議；楊某某、辛某某、人保財險曲沃支公司對曲沃千里馬公司提交的證據(jù)均無異議；對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
辛某某、曲沃千里馬公司、人保財險曲沃支公司對楊某某提交的證據(jù)3、4的真實性有異議，認(rèn)為楊某某在農(nóng)村居住無業(yè)，不應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償；對人保財險曲沃支公司提交的證據(jù)，辛某某、曲沃千里馬公司無異議，楊某某有異議，認(rèn)為其在新絳縣商貿(mào)廣場鑫泉五交化門市部從事庫房管理員工作，并非無業(yè)。本院經(jīng)對各方當(dāng)事人提供的證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性審查，認(rèn)為人保財險曲沃支公司提供的證據(jù)僅能證實楊某某在新絳縣橫橋鄉(xiāng)韓家莊村居住，對楊某某提供的在新絳縣商貿(mào)廣場鑫泉五交化門市部從事庫房管理員工作的證據(jù)，人保財險曲沃支公司雖提出辯解意見，但無證據(jù)證實，故本院認(rèn)定楊某某在新絳縣橫橋鄉(xiāng)韓家莊村居住，事故發(fā)生前在新絳縣商貿(mào)廣場鑫泉五交化門市部從事庫房管理員工作。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年2月28日15時50分左右，楊某某駕駛“四季順”牌三輪電動車自東往西國道108線新絳縣西曲菜市場門前路段時，在左轉(zhuǎn)彎過程中與對向行駛的辛某某駕駛晉******號“解放”牌重型半掛牽引車牽引晉*****掛號重型倉柵式半掛車相撞發(fā)生道路交通事故，致楊某某受傷。新絳縣公安局交通警察大隊經(jīng)勘驗調(diào)查，于2016年3月8日作出新公交認(rèn)字【2016】第2016063號道路交通事故認(rèn)定書，以“楊某某騎三輪電動車轉(zhuǎn)彎時觀察不夠，其行為是造成此事故發(fā)生的一方面原因；辛某某駕駛機(jī)動車行經(jīng)繁華路段時未確保安全，其違法行為是造成此事故發(fā)生的另一方面原因”為由，認(rèn)定楊某某、辛某某均承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，楊某某被送往新絳縣人民醫(yī)院進(jìn)行救治，診斷為“右側(cè)肩胛骨骨折、右側(cè)鎖骨骨折”等，住院4天，于2016年3月3日出院，支付醫(yī)療費3388.71元。同日轉(zhuǎn)入五四一總醫(yī)院，診斷為“右側(cè)肩胛骨骨折、右側(cè)鎖骨骨折、耳膜損傷等”，住院21天，于2016年3月24日出院，支付醫(yī)療費34238.75元。審理中，經(jīng)楊某某申請，本院委托，山西省新絳司法鑒定中心于2016年8月26日作出新絳司鑒中心【2016】臨鑒字第178號道路交通傷殘司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人楊某某右上肢傷殘等級為九級；右耳傷殘等級為十級；兩處鋼板內(nèi)固定取出費估算為壹萬貳仟元（12000元）人民幣?！睏钅衬持Ц惰b定費2500元。人保財險曲沃支公司傷殘等級過高申請重新鑒定，本院經(jīng)運(yùn)城市中級人民法院委托，山西省臨猗司法鑒定中心于2016年12月21日作出臨猗司鑒中心【2016】臨鑒字第570號臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人楊某某右肩部損傷評定為IX（九）級傷殘。”人保財險曲沃支公司支付鑒定費1500元。事故發(fā)生后，曲沃千里馬公司給楊某某墊付費用30000元。
楊某某事故發(fā)生前在新絳縣商貿(mào)廣場鑫泉五交化門市部從事庫房管理員工作，月工資3000元。
辛某某持有準(zhǔn)駕車型為A2的機(jī)動車駕駛證及道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證。晉******號“解放”牌重型半掛牽引車和晉*****掛號重型倉柵式半掛車登記在曲沃千里馬公司名下，晉******號“解放”牌重型半掛牽引車在人保財險曲沃支公司投有交強(qiáng)險及商三險（賠償限額100萬元）及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

本院認(rèn)為，楊某某騎三輪電動車轉(zhuǎn)彎時觀察不夠，其行為是造成此事故發(fā)生的一方面原因；辛某某駕駛機(jī)動車行經(jīng)繁華路段時未確保安全，其違法行為是造成此事故發(fā)生的另一方面原因；楊某某、辛某某的行為均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，雙方的過錯程度基本相當(dāng)，均應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。新絳縣公安局交警大隊所作道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，各方當(dāng)事人無異議，應(yīng)予確認(rèn)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，此次事故給楊某某造成的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費：3388.71元+34238.75元=37627.46元；2、內(nèi)固定取出費：12000元；3、營養(yǎng)費：根據(jù)楊某某的傷情酌定為20元／天，計算住院25天，為20元/天×25天=500元；4、住院伙食補(bǔ)助費：參照山西省機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員出差的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，計算住院25天，為50元/天×25天=1250元；5、誤工費：楊某某月工資3000元，參照《公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》10.2誤工期90日的標(biāo)準(zhǔn)，為3000元÷30天×90天=9000元；6、護(hù)理費：參照2015年度居民服務(wù)業(yè)從業(yè)人員年均工資36933元的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，計算住院25天，為36933元/年÷365天×25天=2529.66元，楊某某主張2325元應(yīng)予支持；7、交通費：630元；8、殘疾賠償金：楊某某一處九級傷殘、計算賠償系數(shù)20％，參照2015年居民年人均可支配收入17854元的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，為17854元/年×20年×20％=71416元；9、精神損害撫慰金：根據(jù)楊某某的殘疾程度酌定為6000元。以上損失合計140748.46元，首先應(yīng)由人保財險曲沃支公司在晉******號“解放”牌重型半掛牽引車所投交強(qiáng)險人身損害賠償限額內(nèi)賠償楊某某120000元；交強(qiáng)險賠償不足部分140748.46元-120000元=20748.46元，根據(jù)同等責(zé)任的事故認(rèn)定，應(yīng)由人保財險曲沃支公司在晉******號“解放”牌重型半掛牽引車所投商三險100萬元賠償限額內(nèi)賠償楊某某20748.46元×50%=10374.23元，其余20748.46元×50%=10374.23元應(yīng)由楊某某自負(fù)。人保財險曲沃支公司所述本起交通事故是由晉******/晉*****掛號車連接使用造成，應(yīng)由掛車保險公司承擔(dān)的部分因晉*****掛號車未投保商三險故其公司不予承擔(dān)無法律依據(jù)，也與《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第十二條“主車和掛車連接使用時視為一體，發(fā)生保險事故時，由主車保險人和掛車保險人按照保險單上載明的機(jī)動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限”的約定不符，其辯解意見不予采納。因辛某某、曲沃千里馬公司應(yīng)負(fù)之賠償責(zé)任已由人保財險曲沃支公司全部承擔(dān)，辛某某、曲沃千里馬公司不再另行承擔(dān)賠償責(zé)任，只應(yīng)根據(jù)保險條款的約定承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費及鑒定費。曲沃千里馬公司支付給楊某某的30000元應(yīng)作為墊付款在保險賠償款到位時由楊某某予以返還。
綜上所述，公民的人身及財產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)由該機(jī)動車所投保的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險賠償不足部分在該機(jī)動車所投商三險賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)楊某某要求人保財險曲沃支公司賠償因此次交通事故所致合理損失應(yīng)予支持。其請求過高部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲沃支公司在晉******號“解放”牌重型半掛牽引車所投交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償楊某某各項損失120000元，在商三險限額內(nèi)賠償楊某某各項損失10374.23元，合計賠償130374.23元；限自本判決生效之日起30日內(nèi)履行完畢；
二、保險賠償款到位之日，原告楊某某返還被告曲沃縣千里馬運(yùn)業(yè)有限公司墊付款30000元；
三、駁回原告楊某某其他不合理的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
受理費3410元、鑒定費4000元，合計7410元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)1978元，被告辛某某、曲沃縣千里馬運(yùn)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)3932元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲沃支公司負(fù)擔(dān)1500元（已負(fù)擔(dān)）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省運(yùn)城市中級人民法院。

審　判　長　　張俊奇 審　判　員　　趙瑞云 人民陪審員　　李安平

書記員：孔慧燕