原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省肇州縣。
委托代理人姜曉光，黑龍江鴻諾律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓士成，黑龍江鴻諾律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
被告索某學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
被告索某龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。

本院受理原告楊某某與被告王某、索某學(xué)、索某龍?zhí)峁﹦趧?wù)者致害責(zé)任糾紛一案后，依法適用普通程序，對(duì)該案公開開庭進(jìn)行審理。原告楊某某委托代理人，被告王某、索某學(xué)、索某龍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，2017年5月原告楊某某經(jīng)人介紹，受被告索某學(xué)雇傭，為被告索某學(xué)承包的工程做力工，2017年5月20日，被告索某學(xué)弟弟索某龍說工程結(jié)束，于是由被告王某開車，在返回途中，在G10國(guó)道哈牡高速公路車胎爆裂導(dǎo)致車輛失控后發(fā)生事故，導(dǎo)致原告蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭外傷、雙側(cè)胸積液、腹部閉合性損傷、回腸破裂等癥狀，原告先后在海林市人民醫(yī)院和肇東市人民醫(yī)院住院醫(yī)治40天，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益故訴至法院，要求被告賠償其醫(yī)藥費(fèi)80000元、傷殘賠償金154416元、住院伙補(bǔ)助費(fèi)4000元、護(hù)理費(fèi)13852.75元、誤工費(fèi)33150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8000元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)4150元、精神損失費(fèi)10000元，以上合計(jì)309568.75元。
被告王某辯稱，其與原告均系索某學(xué)雇員，其認(rèn)為自己沒有賠償義務(wù)，本案中應(yīng)該由雇主索某學(xué)承擔(dān)賠償責(zé)任，如果其存在過錯(cuò)，索某學(xué)可另行向其追償。此外，其認(rèn)為原告訴請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)過高。
被告索某學(xué)辯稱，其不應(yīng)成為賠償義務(wù)主體。該工程承包人為索某龍，用工者亦為索某龍，故應(yīng)該由索某龍承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告索某龍辯稱，其作為老板應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，但是賠償數(shù)額過高。工程干完以后，其支付了所有工人路費(fèi)，原告屬于搭車。其認(rèn)為這個(gè)賠償責(zé)任不應(yīng)該由其一個(gè)人全部承擔(dān)，應(yīng)該是其與被告王某兩個(gè)人承擔(dān)，其只同意承擔(dān)原告合理損失的20%-30%。
經(jīng)審理查明，2017年5月原告楊某某為被告索某學(xué)承包工程做力工，2017年5月20日因故停止施工后，原告楊某某隨王某駕車返程途中，行至G10國(guó)道哈牡高速公路時(shí)因車輛爆胎發(fā)生單方交通事故，導(dǎo)致原告受傷。原告被送往海林市人民醫(yī)院于2017年5月20日至6月15日住院治療，被診斷為腹部閉合性損傷、回腸破裂等傷情，期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)66577.41元。于2017年9月11日至9月25日因小腸造瘺術(shù)后入住肇東市人民醫(yī)院，花費(fèi)住院費(fèi)用31049.30元。兩次合計(jì)住院40日。此外另行支付醫(yī)療費(fèi)9471元（2760＋6236＋210＋110＋155）。上述醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)支付107097.71元。期間王某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)4000元、被告索某學(xué)墊付醫(yī)療費(fèi)26000元，合計(jì)墊付醫(yī)療費(fèi)30000元。原告自行支付醫(yī)療費(fèi)77097.71元。2018年2月2日，經(jīng)安通司法鑒定中心鑒定原告構(gòu)成八級(jí)傷殘、護(hù)理期限80日（其中10日需要2人護(hù)理）、營(yíng)養(yǎng)期為80日。被告王某系索某學(xué)雇傭司機(jī)，在交通事故中被認(rèn)定負(fù)有事故全部責(zé)任，爆胎后王某對(duì)車輛采取緊急制動(dòng)措施。
另查明，訴訟中索某龍自稱系該施工工程承包者，愿參加訴訟，并承擔(dān)賠償責(zé)任，但其提供證據(jù)不足以證實(shí)其所述事實(shí)。
再查明，楊某某所在村委會(huì)證實(shí)其系農(nóng)村戶口，在城鎮(zhèn)打工，每年春種及秋收回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。
上述事實(shí)有原告向本院提交的交通事故責(zé)任認(rèn)定書、病例診斷書、安通司法鑒定中心司法鑒定書、鑒定費(fèi)用票據(jù)、村委會(huì)證明、本院對(duì)周順林調(diào)查筆錄為證及雙方當(dāng)事人開庭陳述記錄在卷為憑。

本院認(rèn)為，公民健康權(quán)依法受法律保護(hù)，因健康權(quán)遭受侵害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務(wù)人應(yīng)予以賠償。本案中原告作為乘車人其在搭乘王某駕駛車輛返程途中受傷，因其對(duì)發(fā)生交通事故無責(zé)，故其合理損失應(yīng)予得到賠償。因被告王某系索某學(xué)雇員，亦為其提供勞務(wù)，故依據(jù)法律有關(guān)“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，原告所受傷害應(yīng)當(dāng)由被告索某學(xué)承擔(dān)。雖被告索某學(xué)辯稱其并非該工程承包人并有索某龍主動(dòng)參加訴訟愿承擔(dān)責(zé)任，但因原告楊某某、被告王某的陳述與本院對(duì)案外人胡春林，周順林調(diào)查結(jié)果可相互印證被告索某學(xué)系接受勞務(wù)者，故本院對(duì)索某學(xué)辯稱其不是雇主的抗辯理由不予采納。雖索某龍?zhí)峁┳C據(jù)不足以證實(shí)其系工程承包人及勞務(wù)接受者，但因其主動(dòng)參加訴訟并自愿承擔(dān)賠償責(zé)任不違反法律規(guī)定，故本院認(rèn)為其可與索某學(xué)一并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。王某雖經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)事故全部責(zé)任，但該責(zé)任認(rèn)定不應(yīng)作為王某負(fù)有民事賠償義務(wù)的直接證據(jù)。王某作為雇員，其駕駛車輛為雇主索某學(xué)提供，該車輛保養(yǎng)和維護(hù)責(zé)任亦應(yīng)由雇主承擔(dān)。本案中交通事故系因爆胎所致，而輪胎爆裂原因并非王某駕駛中過錯(cuò)導(dǎo)致，其對(duì)輪胎爆裂不存在故意或者重大過失情形。雖爆胎后王某對(duì)車輛進(jìn)行緊急制動(dòng)，在操作上存在過錯(cuò)，但這種過錯(cuò)屬于采取措施不當(dāng)，該類過錯(cuò)與嚴(yán)重違反道路交通安全法規(guī)行為存在本質(zhì)區(qū)別，故王某不應(yīng)構(gòu)成故意或者重大過失，本院對(duì)原告訴請(qǐng)被告王某承擔(dān)連帶責(zé)任不予支持。因原告訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)經(jīng)本院核算為77097.71元，故本院對(duì)上述數(shù)額予以支持。因原告訴請(qǐng)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元、護(hù)理費(fèi)13852.75元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8000元于法有據(jù)，故本院予以支持。因原告訴請(qǐng)傷殘賠償金按城市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算證據(jù)不足，故本院對(duì)其傷殘賠償金按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，數(shù)額為70992（11832×20×30%）。因原告訴請(qǐng)誤工費(fèi)每月3900元于法無據(jù)，本院按照我省建筑行業(yè)平均工資每月3326.83元予以支持，并結(jié)合鑒定時(shí)間對(duì)其誤工費(fèi)進(jìn)行重新核算，經(jīng)核算原告誤工費(fèi)損失為27344元（39922÷365×250）。因其訴請(qǐng)交通費(fèi)無法律依據(jù)，但考慮其合理性予以適當(dāng)支持1000元。因原告訴請(qǐng)精神撫慰金具有合理性，故本院予以適當(dāng)支持3000元。原告訴請(qǐng)鑒定費(fèi)4150元，具有合理性應(yīng)予支持。綜上，原告實(shí)際損失數(shù)額為醫(yī)療費(fèi)77097.71元、傷殘賠償金70992元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元、護(hù)理費(fèi)13852.75元、誤工費(fèi)27344元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8000元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金3000元，合計(jì)205286.50元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告索某學(xué)于本判決生效后七日內(nèi)一次性賠償原告楊某某各項(xiàng)損失合計(jì)205286.50元；
二、被告索某龍對(duì)第一項(xiàng)賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4829元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)449.69元，被告負(fù)擔(dān)4379.31元
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 姜興
審判員 曹東霞
人民陪審員 張忠義

書記員： 戴冰然