楊艷君
韓澤民（四川國炯律師事務(wù)所）
杜康銘

原告楊艷君。
委托代理人韓澤民（特別授權(quán)），四川國炯律師事務(wù)所律師。
被告杜康銘（曾用名杜開建）。
原告楊艷君與被告杜康銘民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊艷君的委托代理人韓澤民到庭參加訴訟。被告杜康銘經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告楊艷君和被告杜康銘之間的借貸關(guān)系，有被告杜康銘出具的借條為證，本院予以確認(rèn)。被告杜康銘既未對(duì)原告楊艷君請(qǐng)求的40000元借款提出抗辯，也未提供其在2011年10月3日出具借條后向原告楊艷君歸還借款的證據(jù)材料，本院據(jù)此確認(rèn)被告杜康銘欠原告楊艷君的款項(xiàng)為2011年10月3日借條載明的40000元。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告杜康銘未按約定歸還原告楊艷君借款引起糾紛，責(zé)任在被告。原告楊艷君起訴要求被告杜康銘歸還借款40000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因雙方對(duì)借款利息約定不明，依照合同法規(guī)定，應(yīng)視為不支付利息，故對(duì)原告楊艷君請(qǐng)求被告杜康銘支付利息，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告杜康銘在本判決生效之日十日內(nèi)歸還原告楊艷君借款40000元。
二、駁回原告楊艷君其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間，履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費(fèi)1002元，由被告杜康銘負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告楊艷君和被告杜康銘之間的借貸關(guān)系，有被告杜康銘出具的借條為證，本院予以確認(rèn)。被告杜康銘既未對(duì)原告楊艷君請(qǐng)求的40000元借款提出抗辯，也未提供其在2011年10月3日出具借條后向原告楊艷君歸還借款的證據(jù)材料，本院據(jù)此確認(rèn)被告杜康銘欠原告楊艷君的款項(xiàng)為2011年10月3日借條載明的40000元。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告杜康銘未按約定歸還原告楊艷君借款引起糾紛，責(zé)任在被告。原告楊艷君起訴要求被告杜康銘歸還借款40000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因雙方對(duì)借款利息約定不明，依照合同法規(guī)定，應(yīng)視為不支付利息，故對(duì)原告楊艷君請(qǐng)求被告杜康銘支付利息，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告杜康銘在本判決生效之日十日內(nèi)歸還原告楊艷君借款40000元。
二、駁回原告楊艷君其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間，履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費(fèi)1002元，由被告杜康銘負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：左學(xué)清
審判員：李嘉龍
審判員：劉曉君

書記員：彭露