原告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李崝，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告楊某與被告鄧某同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某及其委托訴訟代理人李崝、被告鄧某到庭參加訴訟。后本案轉(zhuǎn)為普通程序，本院依法組成合議庭，于2018年10月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某及其委托訴訟代理人李崝、被告鄧某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告鄧某履行承諾書給付原告500,000元。事實(shí)和理由：1991年原、被告因工作相識(shí)，1997年雙方確立戀愛(ài)關(guān)系并于2000年正式同居。2012年同居期間被告在原告不知情的情況下為被告兒子鄧時(shí)敏辦理出國(guó)留學(xué)事宜，原告得知后持反對(duì)態(tài)度，但無(wú)奈之下仍通過(guò)在外借款的方式支付鄧時(shí)敏出國(guó)留學(xué)費(fèi)用500,000元。2017年2月，雙方因生活瑣事開始分居，后經(jīng)雙方協(xié)商，被告于2017年7月30日書寫了《承諾書》向原告承諾由自己全部承擔(dān)其子鄧時(shí)敏出國(guó)留學(xué)欠款500,000元，并在2017年年底前將500,000元給付原告?，F(xiàn)因被告并未按其承諾履行給付義務(wù)，故訴至法院。
　　被告鄧某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。雙方同居期間關(guān)系較好，后因原告與他人有曖昧關(guān)系要求與被告分手，被告為了挽回雙方關(guān)系才寫下承諾書。至于鄧時(shí)敏出國(guó)留學(xué)費(fèi)用，多是被告與被告父親承擔(dān)，被告有時(shí)通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)給原告錢讓其換購(gòu)美元再匯給兒子鄧時(shí)敏。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有異議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：原告提交1.中國(guó)建設(shè)銀行境外匯款申請(qǐng)書，旨在證明原告于2014年2月9日向鄧時(shí)敏轉(zhuǎn)賬19,100美元；2.上海銀行境外匯款申請(qǐng)書6頁(yè)、支付寶賬單頁(yè)面打印件6頁(yè)，旨在證明原告分六筆向鄧時(shí)敏轉(zhuǎn)賬共計(jì)27,000美元；3.上海銀行境外轉(zhuǎn)賬申請(qǐng)書、原告名下上海銀行流水，旨在證明原告向鄧時(shí)敏轉(zhuǎn)賬19,630美元。以上轉(zhuǎn)賬總計(jì)65,730美元。被告對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但辯稱以上金額多為被告先給付原告現(xiàn)金，原告購(gòu)匯后再轉(zhuǎn)賬給鄧時(shí)敏；另有幾筆小額匯款是原告讓被告兒子代購(gòu)商品，并非承擔(dān)學(xué)費(fèi)。本院認(rèn)為原告提交的上述證據(jù)顯示原告作為匯款申請(qǐng)人、鄧時(shí)敏作為收款人，原告分多次陸續(xù)向鄧時(shí)敏轉(zhuǎn)賬匯款共計(jì)65,730美元，被告未能提供相反證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)原告提交的以上證據(jù)予以采信。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告于2000年同居，2017年8月分居。2014至2015年間，原告通過(guò)其銀行賬戶購(gòu)匯后向被告之子鄧時(shí)敏轉(zhuǎn)賬匯款65,730美元。其中，原告的支付寶賬戶顯示原告分別于2014年9月23日、2015年2月10日、2015年2月11日、2015年6月19日、2015年11月30日、2015年12月30日陸續(xù)匯款至尾號(hào)為“3889”的賬戶(標(biāo)注為dengshimin)人民幣169,505.74元；另有兩筆金額19100美元、19630美元分別于2014年2月9日、2014年9月7日通過(guò)原告中國(guó)建設(shè)銀行賬戶以及上海銀行賬戶申請(qǐng)向境外匯款，收款人為“Dengshimin”。2017年7月30日被告書寫《承諾書》一份，《承諾書》載明：“今與楊某澄清鄧時(shí)敏去國(guó)外留學(xué)費(fèi)用至今還欠50萬(wàn)人民幣外債需償還，今決定這部分費(fèi)用全部由鄧某承擔(dān)，鄧某將于今年年底前將這部分費(fèi)用全部交給楊某，債務(wù)完成后，雙方各過(guò)各的生活?！甭淇钐幱舌嚹澈灻?，落款時(shí)間為2017年7月30日。
　　審理中，被告自認(rèn)其子鄧時(shí)敏于2014年至2016年間至美國(guó)留學(xué)，其在書寫涉訴承諾書后并未支付原告500,000元。
　　本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用原則。被告系完全民事行為能力人，其自愿向原告出具《承諾書》，承諾將于2017年年底前將500,000元給付原告，系被告真實(shí)意思表示，且上述承諾內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、不違背公序良俗，應(yīng)屬有效?，F(xiàn)原告提供的匯款申請(qǐng)書等證據(jù)反映出原告通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式向被告之子鄧時(shí)敏支付美元65,730元，折合人民幣約40余萬(wàn)元。至于與承諾書上的金額500,000元差額部分，原告稱以現(xiàn)金形式給付，亦不違悖常理，可與《承諾書》上被告書寫的內(nèi)容相互印證，本院予以采信。被告認(rèn)為原告僅為轉(zhuǎn)賬的名義人，匯款的實(shí)際給付人為被告，被告以其書寫承諾書的初衷是為了挽回原、被告關(guān)系且原告并未實(shí)際支付鄧時(shí)敏500,000元為由主張不再承擔(dān)承諾書上的給付義務(wù)，對(duì)此被告未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院難以采納?，F(xiàn)原告要求被告給付500,000元，于法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七條、第一百四十三條之規(guī)定，判決如下：
　　被告鄧某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告楊某人民幣500,000元?！　?br/>　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?！　?br/>　　案件受理費(fèi)8,800元，由被告鄧某負(fù)擔(dān)?！　?br/>　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：莫??菲

書記員：金??晶